Не, мы в целом с Вашим подходом не согласны
Вы упираете на то, что якобы можно в целом так технически все правильно устроить в судебной системе, что все будет работать хорошо, даже если все судьи, следователи, обвинители ( да и адвокаты) будут негодяи и мерзавцы.
А мы думаем, чем о процедурах думать, как все правильно описать в законах и постановлениях, лучше бы думать как бы в наших судебных и следственных органах работало поболее честных людей. Это будет куда как большая гарантия от произвола, чем все эти Ваши гласные процедуры вместе взятые. Почему мы, например, думаем, что при СССР армян-террористов правильно расстреляли? Потому, что мы считаем, что тогда в органах работали, как правило, люди честные и порядочные. И отсутвие гласных процедур нас ничуть не смущает. Напротив, сегодня, когда творится такое, мы полагаем, что в органах мало осталось честных людей, и потому никакая гласность и свобода слова не помогают и не помогут.
Вон сейчас что творится. При разгоне митинга у памятника Ленину в Калмыкии избили несколько сотен людей, один скончался. Власти утверждают, что он скончался от сердечного приступа. Как узнать правду при гласности? Александра Пуманэ убили недавно на допросе в милиции или он тоже скончался от сердечного приступа? Как при нынешней свободе слова узнать правду? Когда этих людей убивали - рядом ведь не было журналистов с телекамерами. Значит правда зависит от порядочности людей, которые расследуют эти дела, и не от чего больше. Пропишите какие угодно законы - не поможет.
Ре: Не, мы...- Yuriy19.10.2004 19:40:53 (53, 353 b)
Одно другому не помеха.- Сергей Вадов19.10.2004 18:07:58 (53, 3061 b)