Форум С.Кара-Мурзы: Статья

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Фриц
Дата	29.10.2002 12:45:15
Рубрики	Манипуляция; Идеология; Катастрофа; Война и мир;

Ленин, Фанон и криминальный анклав

К чему цитировать Ленина и Фанона, если перед нами явление совсем другой природы. Нам близко показали, что такое криминальное квазигосударство. Это - особая формация, до которой не мог додуматься ни Маркс, ни Фанон, ни, похоже, Рустем. В войне с воинами такого проекта нет ни капли "этнического и религиозного". На деле это особая гражданская война, а уж какое знамя прибирают к рукам, неважно. И в этой войне (Косово - другой пример) США явно на стороне криминала - это очень сильный инструмент разложения любого национального государства как препятствия глобализации. Эта война в РФ даже в гораздо большей степени война за чеченцев, чем за русских - для них жить в таком государстве означает необратимое падение в пропасть. Другое дело, что для русских продержаться в этой войне до общего поворота необходимо, поскольку победа криминала в Чечне (точнее, в Москве-Лондоне-Чечне и т.д.) создает матрицу для огосударствления всего интернационального преступного мира в России и вокруг нее. И это - лишь в малой степени война Путина, он сдуру в нее влез. Более того, для режима (и особенно для СПС) эта война опасна, ибо именно она создает кадры потенциальных реальных, а не виртуальных, борцов против режима.

C.КАРА-МУРЗА (29.10.2002 12:45:15)

От	Айша
К
Дата	29.10.2002 15:52:28

Криминальный анклав и криминализующееся пространство

Сразу фиксирую: я в данной ситуации на стороне Альмара и Алекса~1
(нюансами пренебрегаем). С авторами и сторонниками ВИФовского
обращения мне определенно не по пути. Более общо - я с теми, кто
жестко против политического присоединения как к "партии войны", так и к
"партии переговоров". В этой войне в ее нынешнем виде "своих" среди
противостоящих сторон для меня нет.

Теперь конкретно по Вашей реплике:

>К чему цитировать Ленина и Фанона, если перед нами явление совсем другой природы. Нам близко показали, что такое криминальное квазигосударство. Это - особая формация, до которой не мог додуматься ни Маркс, ни Фанон, ни, похоже, Рустем. В войне с воинами такого проекта нет ни капли "этнического и религиозного". На деле это особая гражданская война, а уж какое знамя прибирают к рукам, неважно. И в этой войне (Косово - другой пример) США явно на стороне криминала - это очень сильный инструмент разложения любого национального государства как препятствия глобализации. Эта война в РФ даже в гораздо большей степени война за чеченцев, чем за русских - для них жить в таком государстве означает необратимое падение в пропасть. Другое дело, что для русских продержаться в этой войне до общего поворота необходимо, поскольку победа криминала в Чечне (точнее, в Москве-Лондоне-Чечне и т.д.) создает матрицу для огосударствления всего интернационального преступного мира в России и вокруг нее. И это - лишь в малой степени война Путина, он сдуру в нее влез. Более того, для режима (и особенно для СПС) эта война опасна, ибо именно она создает кадры потенциальных реальных, а не виртуальных, борцов против режима.

Все это было бы правильно, если бы те, кто ведет эту войну с "федеральной"
стороны, вели еще и осмысленную работу по организации некриминальной мирной
жизни в Чечне. Это было бы возможно только при воссоздании работающих
структур "социалистического" в широком смысле (не рыночного и не воровского)
уклада. В 1999-2000 гг. у меня, честно говоря, были иллюзии насчет того, что
Путин (в том числе и для закрепления победы в Чечне) на это в какой-то мере
может пойти - пусть хотя бы даже только в такой мере, чтобы это было безопасно
(наоборот, полезно, ибо повышает стабильность "внизу") для буржуйских верхов.
За последние год-полтора стало окончательно очевидно, что это иллюзии. Режим
продолжает реформы, несовместимые с некриминальным развитием общества вообще
и Чечни в частности; более того, сопротивление этим реформам именно как целостному
курсу - не усиливается. А в этих условиях война не способствует ослаблению
криминала в Чечне, - наоборот, она усиливает криминализацию армии и, как
следствие, общества в целом. Пришедшие в криминальный анклав осуществлять
власть "федералы" получают от центра "свободу рук" по отношению к тем, над кем
они имеют власть, вместе с возможностями воровства и личного бизнеса для тех,
кто допущен к распределению государственных средств и ресурсов, - ну и
получается в результате, что "федеральная" власть в Чечне по криминальности
мало отличается от "ичкерийской", только этнический состав власти изменился
(что для жителей окрестных регионов в бытовом смысле лучше, а для большинства
чеченцев - хуже). Такая война создает не столько "кадры реальных борцов против
режима", сколько кадры людей с поломанной господством бандитизма психикой
и понятно какими реакциями в национальном вопросе. Режиму в целом такие кадры
не слишком опасны. Они могут быть опасны для отдельных "уже хорошо
устроившихся" групп (и в этом смысле, действительно, для СПС, который
опирается как раз на этих "уже хорошо устроившихся"). Но и на подавление
серьезных социальных выступлений против реформаторского режима, -
когда/если такие выступления будут, - режим может их бросить запросто.

То есть война в ее нынешнем виде не столько декриминализует Чечню, сколько
криминализует Россию. Другое дело, что при "политическом урегулировании"
по Березовскому или Немцову эта криминализация тоже шла бы. Поэтому я
против примыкания что к той, что к другой группировке.

Айша (29.10.2002 15:52:28)

От	Рустем
К
Дата	14.11.2002 14:36:55

Латынина ;Чечня как модель России

В рамках этих рассуждений хорошо ложится пердача Латыниной, с небольшим перебором, но надо делать скидку на жанр- ТВ это упрощённая публицистика;
http://www.tvs.tv/read.asp?pid=2&bln=4&j=1&tnm=2002_11_11

11.11.2002

Успехи контртеррористической операции в Чечне будут дополнены ускорением конституционного процесса. Президент Путин пообещал весной провести в Чечне референдум по принятию местной конституции.
Конституция – это конечно, самая нужная вещь в Чечне. Она там необходима, как памперсы балерине. Вот примут конституцию и оружие само выпадет из рук устыдившихся боевиков.
Есть подозрение, что Чечня не переменится, пока не переменится Россия. Потому что Чечня - это такая маленькая копия России.
В Чечне вроде бы тоже есть власть. Но то ли это власть, то ли бандиты. Власть эта не брезгует делать то, что во всем цивилизованном мире называется преступлениями.
Потому что эта власть понимается очень примитивно. Как возможность похищать людей. Как возможность убивать людей. Как возможность добывать из ям грязную нефть.
Вот в Чечне вообще не может быть бизнеса, отделенного от автомата. Бизнесменом в Чечне может быть только полевой командир, а главный бизнес – торговля людьми.
Понятно, что в России экономика более продвинутая. У нас МВД крышует не только торговлю людьми, но и более развитые бизнесы. Но чем, допустим, отличается от полевого командира министр МВД Калмыкии Сасыков, который покрыл всю Калмыкию подпольными нефтеперерабатывающими заводами, я не очень понимаю. И чеченский грязный бензин продается не только в Чечне. Были случаи, когда чеченцы вели переговоры о его поставках с губернаторами. В рамках поставок горюче-смазочных материалов для посевной. За счет средств областного бюджета.

Чечня – это модель России.
Английский бобби и ирланский террорист разговаривают на разных языках. Им не о чем говорить, Они могут общаться только посредством автоматных очередей.
Чеченский полевой командир и российская власть говорят на одном языке. Чечня России необходима, как необходим нужник в доме.
Вся первая чеченская война финансировалась из Москвы. Не из России, а из Москвы, подчеркиваю. А из России она не финансировалась потому, что во многих местах России местные чекисты поддержали местных пацанов на предмет борьбы с чеченской преступностью.
В Красноярске карьера Быкова началась с того, что когда в крае высадился чеченский десант, то оружие у десанта изъяли менты, оружие же везут отдельно, а самих чеченов люди быкова загнали в енисей. И благодаря анатолию петровичу красноярский край не финансировал первой чеченской войны.
А Москва – финансировала. Потому что в Москве дружили с чеченами. Потому что чеченские бандиты были финансово приятны московским ментам.
А вот главный чеченский бизнес – похищения людей. Я не буду называть имен, но я отвечаю, что это так. У крупного бизнесмена украли дочь. Чечены. Но украли в аккурат когда он стал мешать своим русским криминальным партнерам. А менты… вот как-то очень дружили с этими партнерами, поэтому они приехали в чечню выкупать дочь, передали деньги за выкуп… а дочку как-то забрать забыли.
Чечен в России – это профессия. Когда человека хотят посадить, обрашаются к ментам. Когда хотят убить, обращаются к киллерам. А когда совсем хотят его уничтожить – к чеченам.
Русский в Чечне – тоже профессия. Спрашивается, зачем наша армия воюет в Чечне? Чтобы закончить войну? Давайте посмотрим. Любая армейская операция реально достигает двух целей. Первое, она дает возможность списать немерянное количество солярки и боеприпасов, и второе, она умножает число террористов. То есть она одновременно обеспечиват армию дальнейшей работой и значимостью, а генералов – дальнейшей возможность заработка.
Можно ли закончить войну в Чечне?
Совсем – нет.
Но вот до уровня Ирландии Чечню можно было бы довести. А Ирландия – это такое место, где террористами становятся только те, кто хотят стать террористами. А не те, у кого изнасиловали дочь, расстреляли мужа и убили отца. Поэтому-то ирландские террористы не вызывают никакого международного сочувствия.
Но вот чтобы Чечня превратилась в Ирландию, России нужно превратиться в Великобританию. Власть. Армия. МВД. Должны по-другому смотреть на свою миссию. Они не должны испытывать нужды в комнате Синей Бороды под названием Чечня. Генералы не должны вести себя, как слегка рафинированная копия полевого командира.
Бесполезно чистить нужник, если нагажено в каждом углу дома. Не поможет даже всенародный референдум по конституции нужника.

Айша (29.10.2002 15:52:28)

От	константин
К
Дата	29.10.2002 17:16:47

Пара вопросов Айше

> С авторами и сторонниками ВИФовского
>обращения мне определенно не по пути. Более общо - я с теми, кто
>жестко против политического присоединения как к "партии войны", так и к
>"партии переговоров".

Вы трактуете обращение ВИФа, вырывая его из контекста. Оно было принято именно в момент рещительного натиска "партии капитуляции" . В тот момент хотя бы с целью недопущения победы одной из партий стоило поддержать другую

>
В этой войне в ее нынешнем виде "своих" среди
>противостоящих сторон для меня нет.

Вы считаете, что оказаться в отделении милиции и в руках чеченских бандитов это одно и тоже.
-----------------------------------------

В нынешней ситуации ИМХО в ближайщей перспективе возможно лишь два варианта развития событий. Сохранения нынешней гнилой ситуации или развитие по Хасавюртовскому варианту. За каждым из вариантов стоит политическая сила -"партии войны" и "партии переговоров", по терминологии тов. Айши. Можно заявить , что обе партии одинаково плохи и тут я бы не стал полемизировать (хотя и не готов выразить согласия). Но , ИМХО, ошибочным является утверждение, что обе вытекающие из их действий альтернативы равнозначны.

Мне бы хотелось услышать мнение тов. Айши на этот счет. Сейчас вполне реальна была победа сторонников ухода из Чечни,при чем победа по Буденновскому варианту. Считает ли тов. Айша, что такой исход событий принципиально ни чем не отличался бы от нынешнего развития ситуации?

константин (29.10.2002 17:16:47)

От	Igor Ignatov
К
Дата	30.10.2002 02:44:05

Ре: Верно, неоднозначны. Когда же протрубит Рог Xеймдалля?

Вклюнюсь, xоть я и не Айша. "Партия переговоров" xуже "партии войны" при всей гнилости пбоиx. Партия войны в состоянии предложить только вялотекущие боевые действия, которые никуда не ведут (что может быть расценено как победа?). Но все же ето лучше, чем поражение, к которому приведет дискурс "партии переговорв". Ни на одну из сторон в нашей ситуации становится необязательно, но иx неравнозначность надо иметь в виду. Тут я с Константином согласен. Надо формировать свою "партию", в рамкаx дискурса которой разрешение конфликта в Чечне возможно только в увязке с изменением ситуации в Росси в целом. Ето по определению так: мафиозное государственная система, сформировавшаяся в России просто неспособна разрешить етот (или какой-нибудь другой) геополитический кризис в интересаx России.

В сообщении СГКМ меня заинтересовало место, в котором он говорит что русским надо продержаться до поворота. Если какие признаки "поворота" и в чем они заключаются? Или ето так, вырвалось. Если есть xоть малая надежда на поворот (я, конечно, понимаю, она есть всегда, пока дышим, но я в данном случае имею в виду не ефемерные движения дуxа, а "конденсацию" некиx сил), то ето гирька в пользу "партии войны". По крайней мере, она сообщает войне некую осмысленность. Война становится не целью в себе, а способом продержаться до момента, когда протрубит "Pог Xеймдалля".

Igor Ignatov (30.10.2002 02:44:05)

От	Айша
К
Дата	04.11.2002 18:32:40

"признаки поворота"

>Вклюнюсь, xоть я и не Айша. "Партия переговоров" xуже "партии войны" при всей гнилости пбоиx. Партия войны в состоянии предложить только вялотекущие боевые действия, которые никуда не ведут (что может быть расценено как победа?). Но все же ето лучше, чем поражение, к которому приведет дискурс "партии переговорв".

На самом деле, как я думаю, обе "партии" неоднородны
и плохо оформлены.

Абстрактно говоря, вполне представимы переговоры,
к поражению не ведущие, а ведущие к "почетной сдаче"
(хотя бы каких-то групп) боевиков с их возвращением к
сравнительно нормальной жизни. Беда в том, что такие
переговоры еще больше требуют "позиции силы", чем
боевые действия, а этого у всех действующих в российском
истэблишменте гнилых партий и группировок, скорее всего,
нет.

<...>

>В сообщении СГКМ меня заинтересовало место, в котором он говорит что русским надо продержаться до поворота. Если какие признаки "поворота" и в чем они заключаются? Или ето так, вырвалось. Если есть xоть малая надежда на поворот (я, конечно, понимаю, она есть всегда, пока дышим, но я в данном случае имею в виду не ефемерные движения дуxа, а "конденсацию" некиx сил), то ето гирька в пользу "партии войны". По крайней мере, она сообщает войне некую осмысленность. Война становится не целью в себе, а способом продержаться до момента, когда протрубит "Pог Xеймдалля".

На мой взгляд, затягивание войны в условиях общего гниения
становится фактором, затрудняющим "поворот". Силовые
структуры и люди в них, ведущие, по выражению СГКМ,
"партизанские действия по сдерживанию басаевых",
от долгой "партизанщины" криминализуются сами.

А разговоры про близкие признаки "поворота" регулярно
всплывают время от времени в оппозиционной среде.
Ритуальные какие-то разговоры, по моему впечатлению...

константин (29.10.2002 17:16:47)

От	Айша
К
Дата	29.10.2002 19:30:33

Ответы

> В этой войне в ее нынешнем виде "своих" среди
>>противостоящих сторон для меня нет.
>
>Вы считаете, что оказаться в отделении милиции и в руках чеченских бандитов это одно и тоже.

В Чечне, насколько у меня есть представление о ситуации там из источников
с разных сторон, - разница-таки невелика. И надежды на улучшение ситуации тают:
там тоже - "крест на ожиданиях".

<...>

> Мне бы хотелось услышать мнение тов. Айши на этот счет. Сейчас вполне реальна была победа сторонников ухода из Чечни,при чем победа по Буденновскому варианту. Считает ли тов. Айша, что такой исход событий принципиально ни чем не отличался бы от нынешнего развития ситуации?

Ощущение ситуации, конечно, дело субъективное, но у меня не было чувства
высокой вероятности "буденновского варианта". Я считал, что штурм, скорее всего,
будет, а ТВ-активность "капитулянтов" расценивал прежде всего как стремление
извлечь в свою пользу максимальный "медиа-эффект" из событий; на реальное
осуществление своих лозунгов они мало рассчитывали. Притом из всех телеканалов
я смотрел в основном НТВ, где как раз эти капитулянты и извлекатели эффекта
преобладали.

Я так думаю, что сейчас (как это уже и было в последнее время) наиболее вероятно
долгое и грязное перетягивание одеяла между "партией войны" и "партией переговоров"
и между группами внутри этих партий. А радикальные варианты типа "нового
Хасавюрта" - это скорее пугало, жупел.

Впрочем, прямо на Ваш вопрос отвечу так: да, разница между последствиями
указанных Вами вариантов исхода тех событий, похоже, уже "попадает в пределы
статистической ошибки". Для меня основным доводом против позиции пораженцев
всегда было, коротко говоря, то, что "синдром поражения" культурно-психологически
ломает общество и тем самым давит созидательный потенциал. Но за последние
(именно путинские) годы общество, - как это мне видится, - сломалось и без
военного поражения, поставив "крест на ожиданиях" и утратив способность к
сильным краткосрочным реакциям более чем местного масштаба. Это не значит, что
"все погибло", но это значит, что выздоровление пойдет долго, и тот или иной итог
нынешнего раунда разборок вокруг Чечни здесь уже не так много изменит.

Айша (29.10.2002 19:30:33)

От	константин
К
Дата	30.10.2002 12:37:23

Re: Ответы

>
>В Чечне, насколько у меня есть представление о ситуации там из источников
>с разных сторон, - разница-таки невелика. И надежды на улучшение ситуации тают:
>там тоже - "крест на ожиданиях".

Ну уж, и для русских тоже?
Но речь не о Чечне, при любом раскладе спасение может прийти только из России . Для нас важнее, что здесь происходит.

>Впрочем, прямо на Ваш вопрос отвечу так: да, разница между последствиями
>указанных Вами вариантов исхода тех событий, похоже, уже "попадает в пределы
>статистической ошибки". Для меня основным доводом против позиции пораженцев
>всегда было, коротко говоря, то, что "синдром поражения" культурно-психологически
>ломает общество и тем самым давит созидательный потенциал. Но за последние
>(именно путинские) годы общество, - как это мне видится, - сломалось и без
>военного поражения, поставив "крест на ожиданиях" и утратив способность к
>сильным краткосрочным реакциям более чем местного масштаба. Это не значит, что
>"все погибло", но это значит, что выздоровление пойдет долго, и тот или иной итог
>нынешнего раунда разборок вокруг Чечни здесь уже не так много изменит.

Но вот небольшая часть общества -отряд спецназа показал свою способность к краткосрочной реакции.

-------------------------------------------

Я понял Вашу позицию. У меня несколько иной взгляд. К сожалению, сейчас нет времени это четко изложить. Надеюсь позже к этой теме вернемся.

константин (30.10.2002 12:37:23)

От	Айша
К
Дата	04.11.2002 17:57:01

Re: Ответы

>>Впрочем, прямо на Ваш вопрос отвечу так: да, разница между последствиями
>>указанных Вами вариантов исхода тех событий, похоже, уже "попадает в пределы
>>статистической ошибки". Для меня основным доводом против позиции пораженцев
>>всегда было, коротко говоря, то, что "синдром поражения" культурно-психологически
>>ломает общество и тем самым давит созидательный потенциал. Но за последние
>>(именно путинские) годы общество, - как это мне видится, - сломалось и без
>>военного поражения, поставив "крест на ожиданиях" и утратив способность к
>>сильным краткосрочным реакциям более чем местного масштаба. Это не значит, что
>>"все погибло", но это значит, что выздоровление пойдет долго, и тот или иной итог
>>нынешнего раунда разборок вокруг Чечни здесь уже не так много изменит.
>
>Но вот небольшая часть общества -отряд спецназа показал свою способность к краткосрочной реакции.

Показал, что он еще способен профессионально выполнять
свои функции - в рамках действующей "остаточной"
государственной системы. У меня речь несколько о другом.
Грубая аналогия: в МЧС у нас тоже умеют работать,
но это не спасает экономику.

Здесь - я не спецназовцев критиковал, а политическое
заявление сетевых писателей с ВИФа. Некоторые уточнения
именно по политической позиции сейчас дам в ответе
Кара-Мурзе выше по ветке.

C.КАРА-МУРЗА (29.10.2002 12:45:15)

От	Рустем
К
Дата	29.10.2002 13:07:24

Так страшно Косово?

Может мы слегка демонизируем? Там как мы видим идут выборы и даже побеждает умеренный Ибрагим Ругова ( албанский Ганди) , а не полевы командиры. Даже какая-то часть серебов вернулась домой. Ясно, что дела идут не идеально, но и непохоже, чтобы там была какая-то флибустьерская республика...

Рустем (29.10.2002 13:07:24)

От	Добрыня
К
Дата	29.10.2002 15:02:48

"А может быть, так надо"

>Может мы слегка демонизируем?

И в жизни Васисуалия Андреевича наступил период
мучительных дум и моральных-страданий. Есть люди, которые не
умеют страдать, как-то не выходит. А если уж и страдают, то
стараются проделать это как можно быстрее и незаметнее для
окружающих. Лоханкин же страдал открыто, величаво, он хлестал
свое горе чайными стаканами, он упивался им. Великая скорбь
давала ему возможность лишний раз поразмыслить о значении
русской интеллигенции, а равно о трагедии русского либерализма.
"А может быть, так надо, -- думал он, -- может быть, это
искупление, и я выйду из него очищенным? Не такова ли судьба
всех стоящих выше толпы людей с тонкой конституцией? Галилей,
Милюков, А. Ф. Кони. Да, да, Варвара права, так надо! "

...

Васисуалия Андреевича положили животом на пол. Ноги его
молочно засветились. Гигиенишвили размахнулся изо всей силы, и
розга тонко запищала в воздухе.
-- Мамочка! - взвизгнул Васисуалий.
-- У всех мамочка! - наставительно сказал Никита, прижимая
Лоханкина коленом. И тут Васисуалий вдруг замолчал. "А может
быть, так надо, - подумал он, дергаясь от ударов и разлядывая
темные, панцирные ногти на ноге Никиты. -- Может, именно в этом
искупление, очищение, великая жертва... "
И покуда его пороли, покуда Дуня конфузливо смеялась, а
бабушка покрикивала с антресолей: "Так его, болезного, так его,
родименького! " -- Васисуалий Андреевич сосредоточенно думал о
значении русской интеллигенции и о том, что Галилей тоже
потерпел за правду.

Да, Рустем, порода русского интеллигента неистребима...