| | От | Almar |  |
| К | miron |  |
| Дата | 15.02.2007 12:29:26 |  |
| Рубрики | Культура; |  |
Re: "нормальные люди" вообще политикой не интересуются
>Вот бы примерчик шарлатанства Жукова посмотреть....
я уже приводил пример на этом форуме. Могу еще раз
========================
Еще один псевдоисторик, старательно занимающийся выгораживаниям Сталина, это Ю.Жуков (Жуков Ю.Н. «Не надо вешать всех собак на Сталина». «Комсомольская правда» 22.12.2006 ). Основой его тезис (якобы опровергающий самые распространенные мифы) состоит в том, что лично товарищ Сталин, ни его группа (в которую, по мнению Ю.Жукова, входили Молотов, Вышинский, Литвинов) фактически не виновны в репрессиях, а инициаторами тех же массовых репрессий были Хрущев, Постышев, Эйхе. На первый взгляд версия Ю.Жукова довольно «невинна» и не заслуживает тщательного опровержения. В самом деле, какая разница, кто лично сотворил больше зла: Сталин или Эйхе, Постышев и Хрущев? Ведь мы выступаем не против конкретной личности, а против политики сталинизма. «Сталинизм» в данном случае это скорее исторически сложившееся нарицательное наименование. Однако на самом деле, цель Жукова вовсе не ограничивается обелением личности Сталина, а заключается именно в апологетике сталинизма. Обеление же личности Сталина не более чем отвлекающий внимание манипуляционный прием: раз вождь не виновен, а виновны всякие разные мелкие пакостники, то и сталинизм выведен из-под огня критики. Недаром Жуков попутно пытается обелить и произвольным образом селектированную им «группу Сталина». Делает он это, кстати, весьма коряво. Особенно это видно в случае с Вышинским. Уж кто-кто, а меньшевик-карьерист (после Февраля 1917-го отдал приказ об аресте "немецких шпионов" - Ленина и Г.Е. Зиновьева, в РКП(б) вступил только в 1920 году ) прокурор-обвинитель Вышинский сыграл огромную роль в сталинских процессах – что прекрасно запечатлено в их стенограммах. Особенно ярко он показал себя на полит, процессах 1936, 1937,1938, где, обосновывая свое кредо (признание обвиняемого - царица доказательств), оправдывавшее произвол и варварские методы следствия, иезуитскую форму судебного заседания, палаческую грубость по отношению к обвиняемым, которых Вышинский называл "взбесившийся пес", "вонючая падаль", "жалкий подонок" и т.п., доказал преданность сталинскому режиму. Но главная историческая фальсификация Жукова в другом. Он пытается создать у читателей впечатление, будто бы Сталин не контролировал кадровый вопрос в собственном аппарате. Между тем, именно занятие Сталиным должности генсека партии (не имевшей поначалу большого политического значения, но зато позволявшей полностью контролировать кадровую политику в аппарате партии) и стало тем самым решающим фактом победы Сталина во фракционной борьбе. Это известный исторический факт, неоднократно и подробно рассмотренный в литературе.
===============
>Шарлатанство же Альмара, его холуйство перед Западом и мракобесие в отношении истории давно известно. Я вас часто тыкал носом. И просил не брехать...
ха, ха
>>Все эти пседвонаукобразные построения разбиваеются одним простым вопросом. Почему (с учетом того, что в научной среде всегда происходят интриги и подковерная борьба) только лишь пр Сталине эта борьба вылилась в прямые тюремные репрессии и откровенно клеветнические энциклопедические статьи?>
> {бла бла бла}
где простой ответ на мой простой вопрос то?