| | От | Скептик |  |
| К | C.КАРА-МУРЗА | |
| Дата | 31.01.2007 19:13:48 |  |
| Рубрики | Культура; |  |
Вы, что не читаете того, с чем спорите?
"Так, многое давали косвенно писатели - Чехов, Лесков, Достоевский и пр. задали рамки."
У Достоевского как раз показано, что даже студенты недоучки , просто репетиторствуя , и не перенапрягаясь (друг Раскольникова) нормально живут- хорошо питаются и прилично одеваются, снимают жилье.
У Булгакова в его "врачебных записках" показано жуткое захолустье, деревня , а вней медпункт который тем не менее прекраснейшим образом экипирован всевозможными хирургическими инструментами, лекарствами, наркозом, и проч.
"С.В.Волков - антисоветчик."
Это не аргумент. А вам скажут что вы "советчик". И что дальше?
" Думаю, прямо он данные фальсифицировать не будет, но когда он их комбинирует, сдвиг может быть большим."
А вот комбинировать -то есть анализировать, это уже наша задача. Спасибо Волкову хотя бы за то, что он собрал море статистики, а уж обработать это и мы бы смогли. Уж, конечно, это гораздо полезнее чем споры про Луну и это многолетнее переливание из пустого в порожнее проклятий в адрес марксизма.
"
Я думаю, что Скептик вообще говорит об узком круге "белой кости", но маскирует это понятием "интеллигенция".
слушайте, я уже дважды приводил средние данные по социальным группам. Сельские врачи -это что белая кость? Младшие офицеры, это белая кость? Фельдшеры- эт тоже белая кость? Я же свои выводы не стал делать из окладов генералов.Кроме того, в статье выдвинуто сразу несоклько тезисов . Это и тезис о разрыве культуры, и о современном погроме науки. Смотрите, никто это вообще не взялся обсуждать. Зато занялись обсуждением моей биографии.