Привет! вовсе не обязательно может глубоко разбираться в вопросе, тем более философском. Скажем, физик вовсе не обязательно может разбираться в вопросах материализма.
>Как объект познания И. имеет следующие особенности: >1. нематериальна в том смысле, что нельзя измерить её физ. параметры: массу, размеры, энергию изввестными физ. _методами_ (про энергетич. сущность информации - это не к физ. методам). >2. И., записанная на мат. носитель может хранится, обрабатываться, передавать по различным _каналам связи_ Но будет ли она информацией? Где записана в электроне (атоме) информация о разрешенном для занятия электронном уровне? Где записана информация, с на какую величину падающему камню увеличивать свою скорость каждую секунду?
>3. любой мат. объект содержит И. о самом себе или о др. объекте Бред. Эйнштейн говорил - природа интегрирует эмпирически, т.е. информация ей самой не нужна. А Эйнштейн побольше понимал в информации чем любой специалист в теории информации :)
>Без И. не может существовать жизнь в любой форме и не могут функционировать созданные человеком любые инф. системы. А что такое информационная система? Кстати, и с понятием система в науке - большие сложности.
>Без И. биологич. и искусств. системы представляют собой груду хим. элементов. Ну-ну. >Опыты по изоляции органов чувств живого сущ-ва, затрудняющие его инф. обмен с окруж. средой показали, что инф. голод (при имеющемся удовл. физ. голода) по своим последствиям не менее разрушителен, чем физ. голод. >Опыты по _дезинформации_ органов чувств имеют аналогич. последствия.
>/это конспект определения от профессионала, занимающегося теорией информации/ В общем, обычный взгляд частного специалиста, абсолютизирующего свои знания, не видящего их места в общей картине научного мировоззрения.
