| От | sisop |
| К | tarasv |
| Дата | 12.04.2001 22:57:41 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: Из архива,...
Доброе время суток.
> Это Веник так считает, а американцы говорят что разбили в тренировчных полетах.
Ну если верить словам амеров, то они вообще редко что теряют в бою. То в Корее, то в Ираке.
> Но вобщем не суть вопроса. А суть в том что вертолеты огневой поддержки нужны для огневой поддержки сухопутных войск во время боя. А вот сухопутных боев таки и небыло.
А разве АН-64 вертолет огневой поддержки? Он противотанковый. И создавался для этих целей.
> А не надо надеяться что соперник будет рыцарем и выйдет в чисто поле. Важен результат, а он на лицо, уже не первый конфликт выигрывается авиацией, а СВ только закрепляет успех, а иногда вовсе не участвует. Однако еще раз повторю - в партизанской войне так победить нельзя. Не имея возможности вести войну в воздухе Югославия фактически сдалась пусть и сохранив армию но и потери американцев были фактически нулевыми, что для них очень немаловажно.
Да я вообщем-то не совсем согласен. Да, юги не допустили уничтожения армии. Но где гарантия того, что если бы юги вступили в воздушную войну, потеряли авиацию и ПВО, то потом их армию расхатали самолеты НАТО, и сухопутные силы НАТО не дошли бы до Белграда? Или албанцы?
С другой стороны юги могли очень сильно нагадить НАТО. Были бы посмелее только. Диверсионные группы в страны НАТО - уничтожать транспортные самолеты на взлете. Из ПЗРК всадил по "Геркулесу" на высоте 700 метров и угу. Или из ПТРК по военной базе. Толку мало, но шума больше.
С уважением.
sisop (12.04.2001 22:57:41)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 13.04.2001 11:50:37 |
Господство в воздухе
>А разве АН-64 вертолет огневой поддержки? Он противотанковый. И создавался для этих целей.
Апач вертолет огневой поддержки с сильным креном в сторону противотанковости. Вооружение вполне универсальное. Нет только бомбардировочного, но оно по моему мнению для вертолета не сильно и нужну. Только вот дороговат для использования как ВОП.
>Да я вообщем-то не совсем согласен. Да, юги не допустили уничтожения армии. Но где гарантия того, что если бы юги вступили в воздушную войну, потеряли авиацию и ПВО, то потом их армию расхатали самолеты НАТО, и сухопутные силы НАТО не дошли бы до Белграда? Или албанцы?
Дело в другом. Имея господство в воздухе можно вобще не доводить дело до сухопутной операции. Это не отрицает необходимости сильных СВ, но господство в воздухе является определяющим фактором, и не суть важно что оно может достигаеться с помощью танков (Синай 73й год).