ОтFVL1~01
Кобъект 925
Дата04.02.2005 16:50:13
РубрикиПрочее; WWII;

ДОРОГО...

И снова здравствуйте
>- Корпус как у Т-70 пятикатковый с толщиной брони как у Т-40, зад как у немецких БТР(наклон листа)
>- Сама ходовая от Т-40/60, т.е. гусеница и катки
>- башня от Т-37/38
>- мотор один как у Т-60
>- вместимость 8 (9?) человек
>- сверху открыт


Он будет дорог и нетехнологичен. Да и как показали работы над Б-3 и АСТ Я-12/13 шасси Т-40 малопригодно для создания на его базе полугусеничника.


Лучше тогда удлиненное на два катка ПОЛНОЦЕННОЕ гусеничное шасси Т-60. По цене как бы не дешевле бы вышло а надежность и простота - вполне себе.

Это БТР танковых частей, "кенгуру"

БТР мехчастей - ЗИС-5 с подкатной тележкой на основе Т-20 (комсомолец)/Т-38 с усиленными тележками и форсированным двигателем. По типу Опель-Маультир в общем.

Ничего на основе ГАЗОВСКИХ КПП - сделать не удасться - слаба будет именно трнсмисисонная часть.


>Алеxей
 С уважением ФВЛ
FVL1~01 (04.02.2005 16:50:13)
ОтAMX
К
Дата04.02.2005 17:06:35

Re: ДОРОГО...

>Ничего на основе ГАЗОВСКИХ КПП - сделать не удасться - слаба будет именно трнсмисисонная часть.

Ничего не мешает поставить КПП от ЗИСа, как это и было сделано в Т-70. Да и "слабость" не очевидна, бо эта КПП дожила аж до ГАЗ-52.
AMX (04.02.2005 17:06:35)
ОтFVL1~01
К
Дата04.02.2005 18:28:03

Re: ДОРОГО...

И снова здравствуйте
>>Ничего на основе ГАЗОВСКИХ КПП - сделать не удасться - слаба будет именно трнсмисисонная часть.
>
>Ничего не мешает поставить КПП от ЗИСа, как это и было сделано в Т-70.


Ничего. ОТ ЗИСА ничего кроме производственных возможностей ЗИС но вопрос решаемый.


---Да и "слабость" не очевидна, бо эта КПП дожила аж до ГАЗ-52.

Пригодность быстрооборотной КПП для гусеничной машины и для автомобиля разная. Если ее с грамотным демультипликатором совместить - то успех был бы. А в чистом виде - нет нафиг нафиг

Применялась она на гусеничной технике от бедности а не от оптимальности
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (04.02.2005 18:28:03)
ОтAMX
К
Дата04.02.2005 18:57:34

Re: ДОРОГО...

>Пригодность быстрооборотной КПП для гусеничной машины и для автомобиля разная. Если ее с грамотным демультипликатором совместить - то успех был бы. А в чистом виде - нет нафиг нафиг

Демультипликатор уже имеется с 3-х осников ГАЗ-овских.
А что такое "быстрооборотность" КПП? Передаточное число к ведущим колесам не определяется КПП.
AMX (04.02.2005 18:57:34)
ОтFVL1~01
К
Дата04.02.2005 19:13:37

Re: ДОРОГО...

И снова здравствуйте

>Демультипликатор уже имеется с 3-х осников ГАЗ-овских.

Их просто не хватало. Оттого армия которая просила ТОЛЬКО ААА - соглашалась брать что дают.


>А что такое "быстрооборотность" КПП? Передаточное число к ведущим колесам не определяется КПП.

Я про случай без демультипликатора. Теортетически мозно было ввести в гусеничную технику потсонную понижающую пару шестерней - как кстати поступали на трактоах Форда - проще и дешевле чем демультипликатор, хотя и с нижает диапазон возможных скоростей. НУ в общем можно было помудрить конечно... Но зачем?

Это все только сократит выпуск грузовиков.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (04.02.2005 19:13:37)
ОтAMX
К
Дата06.02.2005 14:13:09

Re: ДОРОГО...

>>А что такое "быстрооборотность" КПП? Передаточное число к ведущим колесам не определяется КПП.
>
>Я про случай без демультипликатора. Теортетически мозно было ввести в гусеничную технику потсонную понижающую пару шестерней - как кстати поступали на трактоах Форда - проще и дешевле чем демультипликатор, хотя и с нижает диапазон возможных скоростей. НУ в общем можно было помудрить конечно... Но зачем?

Я плохо понимаю о чём вы вообще. Передаточное число на ведущие колеса в гусеничной технике можно снизить в главной передаче и бортовой так как нужно.
Что и делали в Т-37/Т-38, Т-30, Т-40, Т-60, Т-70 и т.д.
Никаких демультипликаторов не потребовалось и макс. скорость с динамическими характеристиками получались весьма приемлимые.
AMX (04.02.2005 18:57:34)
ОтКирасир
К
Дата04.02.2005 19:12:51

Ну здрасьте-пожалуйста... А что делают (+)

Приветствую всех!

все передачи в КПП кроме прямой? Понижают, причем по разному. Гамма передточных чисел отдельных передач может быть очень разной, вплоть до включения в основной картер КПП сверхпониженной, "ползучей" передачи, делающей наличие демультипликатора (понижающего редуктора) как отдельного узла вовсе не обязательным...

>Передаточное число к ведущим колесам не определяется КПП.
 WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (04.02.2005 19:12:51)
ОтAMX
К
Дата06.02.2005 14:08:15

Имелось ввиду не только определяется КПП(-)

FVL1~01 (04.02.2005 16:50:13)
Отобъект 925
К
Дата04.02.2005 16:55:12

Ре: ДОРОГО...

>Лучше тогда удлиненное на два катка ПОЛНОЦЕННОЕ гусеничное шасси Т-60. По цене как бы не дешевле бы вышло а надежность и простота - вполне себе.
 +++
Как на СУ-76? Я тоже думал. Но у меня проблема-двигатель.
Я думал одним обойтись с Т-60.
Длинна СУ-76 4950мм
Длинна Т-40/60 4100мм
Если броню оставить на уровне Т-40 по толщине, то какой вес у агрегат будет примерно?
Алеxей
объект 925 (04.02.2005 16:55:12)
ОтFVL1~01
К
Дата04.02.2005 16:59:09

Ре: ДОРОГО...

И снова здравствуйте
>>Лучше тогда удлиненное на два катка ПОЛНОЦЕННОЕ гусеничное шасси Т-60. По цене как бы не дешевле бы вышло а надежность и простота - вполне себе.
>+++
>Как на СУ-76? Я тоже думал. Но у меня проблема-двигатель.

Дык удлиненное шасси на Т-60 весило меньше 8 тонн, хотя короче чем Су-76. Оно же меньше чем Су-76. И тянулось одним мотором. о же и румыснкие разработки. Они обошлись однимд вигателм при 6 тоннах. Вам же не нужна на БТР 35мм лобовая плита... Не нужны и 25мм борта. 15мм круговое - от осколков необходимо и достаточно.

>Если броню оставить на уровне Т-40 по толщине, то какой вес у агрегат будет примерно?

8тонн. При условии формирования мотора до 82 лс , с учетом потерь мощностей в "спарке" вы почти ничего не теряете.

Форсирвоать до 85-88 лс не стоит - пробовали в 1943 - горел гад быстро.

С уважением ФВЛ