Отобъект 925
КМихаил Денисов
Дата04.02.2005 12:53:04
РубрикиПрочее; WWII;

Ре: а можно...

>ну вот и пусть они будут на БА или танках, как в итоге и было в большинстве армий.
 +++
В разведке нужна возможность выслать вперед спешенную группу.
Т.е. разведдозор- Т-40/БТР/два М-72. Выехали на опушку. Дальше пошли пешком. Если у вас БА или Т-60, то кто пойдет?

>для этого были ком. танки
 +++
Я имел в виду типа КШМ.

>и тем не менее у всех сопроваждал.
 +++
Ето потому что альтернативы не было.:)

>Денисов
 Алеxей
объект 925 (04.02.2005 12:53:04)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата04.02.2005 13:05:16

Ре: а можно...

>Т.е. разведдозор- Т-40/БТР/два М-72. Выехали на опушку. Дальше пошли пешком. Если у вас БА или Т-60, то кто пойдет?

в разведдозоре будет два танка (БА).
Один и пойдет.

>>для этого были ком. танки
>+++
>Я имел в виду типа КШМ.

использовались БА

>Ето потому что альтернативы не было.:)

так ее не было не от того что "не придумали".
Дмитрий Козырев (04.02.2005 13:05:16)
Отобъект 925
К
Дата04.02.2005 13:12:13

Ре: а можно...

>в разведдозоре будет два танка (БА).
>Один и пойдет.
 +++
Одному нельзя. Надо вдвоем минимум.

>>Я имел в виду типа КШМ.
>
>использовались БА
 +++
В БА две станции (нижестоящие и вышестоящие плюс складной столик) если не убирать башню не влезет. А так да. Но у них колесное шасси.

>>Ето потому что альтернативы не было.:)
>
>так ее не было не от того что "не придумали".
 +++
У немцев бали полугусеничники. Наши мастрячили (пытались) тоже как полугусеничники. Именно потому что колесное шасси требованию передвижения в танковых колоннах не подходит.

Алеxей
объект 925 (04.02.2005 13:12:13)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата04.02.2005 15:16:20

Ре: а можно...

>>в разведдозоре будет два танка (БА).
>>Один и пойдет.
>+++
>Одному нельзя. Надо вдвоем минимум.

Я имел ввиду - одним танком. А за ним скольконужно пеших разведчиков.

>>так ее не было не от того что "не придумали".
>+++
>У немцев бали полугусеничники. Наши мастрячили (пытались) тоже как полугусеничники. Именно потому что колесное шасси требованию передвижения в танковых колоннах не подходит.

ну все же не в колоннах - а в боевых порядках. (Когда надо двигаться большей частью вне дорог).
А гусеничные шасси - дорогИ. Поэтому обходились "командирскими" модификациями танков.
объект 925 (04.02.2005 12:53:04)
ОтМихаил Денисов
К
Дата04.02.2005 13:03:29

Ре: а можно...

День добрый
>>ну вот и пусть они будут на БА или танках, как в итоге и было в большинстве армий.
>+++
>В разведке нужна возможность выслать вперед спешенную группу.
>Т.е. разведдозор- Т-40/БТР/два М-72. Выехали на опушку. Дальше пошли пешком. Если у вас БА или Т-60, то кто пойдет?
 ----------
да на броне доедут, в колясках мотоциклов, в джипах (лучше уж их делать, чес сслово). Ради такого одного нюанса создовать целое произвдство - это не верно ИМХО

>>для этого были ком. танки
>+++
>Я имел в виду типа КШМ.
 ----------
на базе танка с рубкой, а вообще в кунге грузовика

>>и тем не менее у всех сопроваждал.
>+++
>Ето потому что альтернативы не было.:)
 ----------
да были..те же универсалы британские.


Денисов
Михаил Денисов (04.02.2005 13:03:29)
Отобъект 925
К
Дата04.02.2005 13:07:15

Ре: а можно...

>да на броне доедут, в колясках мотоциклов, в джипах (лучше уж их делать, чес сслово). Ради такого одного нюанса создовать целое произвдство - это не верно ИМХО
 +++
Ну имхо так имхо.
Вообще что значит нюанс. Полное отсутсвие БТР.

>на базе танка с рубкой, а вообще в кунге грузовика
 +++
Танк в танковых подразделениях. Крузовик не бронирован. См. материалы по финской(??) где говорится о необходимости бронирования подвижных радиостанций.

>да были..те же универсалы британские.
 ++++
Дык у меня война еще не началась. И ленд-лиза нет:)

Алеxей
объект 925 (04.02.2005 13:07:15)
ОтМихаил Денисов
К
Дата04.02.2005 13:14:24

Ре: а можно...

День добрый
>>да на броне доедут, в колясках мотоциклов, в джипах (лучше уж их делать, чес сслово). Ради такого одного нюанса создовать целое произвдство - это не верно ИМХО
>+++
>Ну имхо так имхо.
>Вообще что значит нюанс. Полное отсутсвие БТР.
 --------
вот я и хочу понять - нафига они вообще? т.е. я считаю, что предки были правы не траят деньги на эту. как мне кажется, роскош.

>>на базе танка с рубкой, а вообще в кунге грузовика
>+++
>Танк в танковых подразделениях. Крузовик не бронирован. См. материалы по финской(??) где говорится о необходимости бронирования подвижных радиостанций.
 ------------
ну так и штабные офицеры на передовую чаще пешком ходят.
а учитывя, что броня вашего БТРа будет максимум противопульня - жизни ему на переднем крае с гулькин нос.


>>да были..те же универсалы британские.
>++++
>Дык у меня война еще не началась. И ленд-лиза нет:)
 -----------
дык у нас ббыла своя В-К-Л танкетка и на ее базе тягач делать пылась....как-то не стало шибко популярным.

Денисов