| От | cliver |
| К | Venik |
| Дата | 27.03.2001 20:17:53 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Тебя там амер на твоем форуме хочет..
http://discuss.cliver.ru:8080/chat/discuss.asp?part=&forum=yugoslavia&ID=3546&link=1&ik=1&level=1
cliver (27.03.2001 20:17:53)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 20:46:23 |
Ух ты какой доброжелательный американский вояка
Все-таки чем дальше от милитари, тем больше среди амеров всяких уля-улю-патриотов, и наоборот.
С уважением, Василий Фофанов,
cliver (27.03.2001 20:17:53)| От | Venik |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 20:38:17 |
Любитель имитаторов полета
Никакой он не пилот. Мне такие любители наводить тень на плетень регулярно пишут. Уже научился распознавать...
Venik
Venik (27.03.2001 20:38:17)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 20:54:52 |
Каким образом? Звучит очень аутентично. (-)
Василий Фофанов (27.03.2001 20:54:52)| От | Venik |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 21:16:23 |
Опыт
Много подобных заявлений читал. Из разговоров с настоящими пилотами (которые никогда трепать не будут, что Б-2 сопровождали) знаю что Ф-16 непобедим :-)
А потом ни один пилот, с которым я говорил, не брался обсуждать потери НАТО в югославской кампании. В лучшем случае ограничивались разговорами о положении дел в отдельно взятом эскадроне.
Да они в принципе не знают о возможных потерях выходящих за пределы конкретного эскадрона. Один пилот (Ф-15) сказал мне, что, хотя он и не верит информации на моем сайте, сокрытие потерь командованием теоретически возможно и особой сложности не составит.
Когда "пилот" начинает рассуждать на уровне главкома, это всегда вызывает подозрения.
Venik
Venik (27.03.2001 21:16:23)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 21:43:31 |
...сын ошибок трудных...
Я буду танковыми аналогиями пользоваться, мне так ближе, окей? ;)
>Много подобных заявлений читал. Из разговоров с настоящими пилотами (которые никогда трепать не будут, что Б-2 сопровождали) знаю что Ф-16 непобедим :-)
Знаю и таких амеров, что считают абрашку непобедимым и непробиваемым, и таких, что считают что если всяких уля-улю посадить в абрамс они его угробят не позже картонной коробки. И однако в отношении обоих я абсолютно точно знаю что они служили ибо видел соответствующие фотографии. Соответственно и пилоты Ф-16 бывают наверняка разные. И уж особенно если данный пилот был в России, он заведомо будет "более разным".
>А потом ни один пилот, с которым я говорил, не брался обсуждать потери НАТО в югославской кампании. В лучшем случае ограничивались разговорами о положении дел в отдельно взятом эскадроне.
Угу. Танкистам ничто не мешало обсуждать потери коалиции в Буре в пустыне, далеко не ограничиваясь не только собственным бронекавским эскадроном, но даже и собственной дивизией. Дело веры знаете ли. Я также могу назвать многих РУССКИХ, которые по ВСЕЙ АРМИИ делали вывод исходя из собственной части - положительный ли, отрицательный ли. Обычное человеческое поведение.
>Да они в принципе не знают о возможных потерях выходящих за пределы конкретного эскадрона. Один пилот (Ф-15) сказал мне, что, хотя он и не верит информации на моем сайте, сокрытие потерь командованием теоретически возможно и особой сложности не составит.
Так Вам это сказал ОДИН пилот или все которых знаете? Это вопрос честности и критического подхода к пропаганде, а также еще желания обсуждать это с идеологическими противниками.
>Когда "пилот" начинает рассуждать на уровне главкома, это всегда вызывает подозрения.
Напрасно. Когда безвестный арткорректировщик начинает писать о действиях фронтов во время ВОВ, вызывает ли это сомнения, а был ли он корректировщиком? Отнюдь. Знаете такую поговорку, "Взгляд на войну из окопа"? С чего она взялась по-Вашему, если солдаты всегда якобы рассуждают максимум о собственной роте? Как раз наоборот, говорить "за всех" в природе любого человека, чувствующего себя частью большого дела.
Словом мне кажется Вы слишком критически настроены.
С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (27.03.2001 21:43:31)| От | Venik |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 22:00:11 |
Точно
>Словом мне кажется Вы слишком критически настроены.
Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.
А вообще, за американскими пилотами я заметил одну характерную особенность - они редко пытаются судить выше сапога. Рассуждения о положении дел в ВВС и прочих пространных материях можно скорее встретить в разговоре с британскими пилотами.
Venik
Venik (27.03.2001 22:00:11)| От | Александр Кузьмин |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 07:11:39 |
Re: Точно
>Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.
Неужто TJ?
Александр Кузьмин (28.03.2001 07:11:39)| От | Venik |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 16:39:30 |
Он самый (и просьба Кливеру)
>>Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.
>Неужто TJ?
Боюсь что да. Пилоты Ф-16 сопровождавшие Б-2 1) не могли знать позицию бомберов 2) не могли их вести радаром или ИК искателем 3) не могли находится даже относительно близко к стэлсам и не имели визуального контакта 4) не могли знать что бомберы вернулись на базу 5) не имели радиоконтакта с Б-2
Основная задача самолетов сопровождения была довольно тривиальная: отвлечь огонь на себя, что они и делали с переменным успехом.
Категоричные утверждения нашего "пилота" и очевидная попытка играть публику своей "объективностью" выдает TJ с головой. Это его стиль.
(Кливер, если можешь, кикни этого летуна с форума по его IP или как там еще.)
Venik