| От | sisop |
| К | Цефа |
| Дата | 28.03.2001 03:01:42 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: «Хец» пользуется...
Доброе время суток.
> с осколочной БЧ - чего, насколько я знаю, нету у остальных.
Это как? А у остальных какая? Ядерную ставить должны для отражения массового удара. А так стоят обычные БЧ.
Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?
С уважением.
sisop (28.03.2001 03:01:42)| От | Цефа |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 03:16:08 |
Re: «Хец» пользуется...
>А так стоят обычные БЧ.
Вот именно - специально сконструированная осколочная БЧ увеличивает шансы поражения вражеской ракеты.
И не надо "сбивать пулю пулей", как почему-то всё время пытаются сделать американцы.
>Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?
Черт его знает, ИМХО - направленная.
А вообще, придут наши воздушные спецы - Саид, Серже Под, может больше расскажут :-)
Цефа (28.03.2001 03:16:08)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 09:29:25 |
Таки родина слонов не Израиль...
>>А так стоят обычные БЧ.
>Вот именно - специально сконструированная осколочная БЧ увеличивает шансы поражения вражеской ракеты.
Гм... А что, на остальные ЗУР гранаты проволкой прикручивают? ;)) БЧ у всех "специально сконструированная", разве что сконструированная по-разному - AFAIK на ранних Пэтриотах с равномерным разлетом осколков, на наших уже давненько с направленным.
>И не надо "сбивать пулю пулей", как почему-то всё время пытаются сделать американцы.
Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР; 2) амы как раз только в последнее время пришли к этому (с ПАК-2 или 3).
>>Вот только какая осколочная БЧ? Направленная или обычная?
>Черт его знает, ИМХО - направленная.
Надо думать ;))
Sokrat (28.03.2001 09:29:25)| От | Цефа |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 10:00:57 |
Только слонов нам ещё не хватало :-)
>Гм... А что, на остальные ЗУР гранаты проволкой прикручивают? ;)) БЧ у всех "специально сконструированная", разве что сконструированная по-разному AFAIK на ранних Пэтриотах с равномерным разлетом осколков, на наших уже давненько с направленным.
Всё что взрывается создает осколки, хоть граната, хоть ЗУР. Даже пули разламываются в теле. Весь прикол в том как, сколько, и куда эти осколки летят.
>Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР;
С чего вы это взяли ? Приведите пример. Вон американская НПРО, с hit-to-kill, чаще промахивается чем попадает.
>Надо думать ;))
Думать нам не положено :-)
Цефа (28.03.2001 10:00:57)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 10:26:46 |
О слонах...
>Всё что взрывается создает осколки, хоть граната, хоть ЗУР. Даже пули разламываются в теле. Весь прикол в том как, сколько, и куда эти осколки летят.
Спасибо, просветили ;))
>>Простите, 1) hit-to-kill все ж гораздо надежней в плане уничтожения БР;
>С чего вы это взяли ? Приведите пример.
У Вас есть сомнения, что прямое попадание уничтожит БЧ БР надежней, чем накрытие осколками? Про то, насколько сложнее добиться такого результата я не говорю, но это тот идеал, к которому сейтас стремятся.
>Вон американская НПРО, с hit-to-kill, чаще промахивается чем попадает.
Все равно каким методом имитировать решение нерешаемой задачи.
Sokrat (28.03.2001 10:26:46)| От | Цефа |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 10:34:52 |
Re: О слонах...
>У Вас есть сомнения, что прямое попадание уничтожит БЧ БР надежней, чем накрытие осколками? Про то, насколько сложнее добиться такого результата я не говорю, но это тот идеал, к которому сейтас стремятся.
Этот "идеал" недостежим сегодняшними средствами. Поэтому на всех уже существующих системах, С-300, Пак-3, Хец-2 - лучше осколочная БЧ. С-500 или "Звездные войны-2", или что-то в этом роде может и будут способны уничтожать ракеты прямым попаданием, но пока что...