| От | Игорь Куртуков |
| К | All |
| Дата | 27.03.2001 08:23:27 |
| Рубрики | 1941; |
Интервью с Анфиловым
На сайте Раковского:
Пара интересных моментов :
1. Анфилов больше не рассказывает о своей беседе с Жуковым по тексту "Соображений" (беседа лтшь упомянута), где Жуков поведал о сталинской реакции. Теперь утверждается, что документ вобще не докладывался.
2. Документ оказывается широко обсуждался в военной среде - Анфилов слышал мнения о нем Соколовского и Захарова.
Игорь Куртуков (27.03.2001 08:23:27)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 16:34:23 |
С другой стороны
В интервью имеется и интересное свидетельство Анфилова, как участника войны.
Игорь Куртуков (27.03.2001 16:34:23)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 16:57:54 |
Угу. Самый "живой" момент интервью (-)
Игорь Куртуков (27.03.2001 08:23:27)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 08:59:45 |
Анфилов это "пять" :-)
Доброе время суток,
"Они неопровержимо доказывают, что до 15 мая 1941 года (к этому дню проект записки был подготовлен) планов, предусматривающих упреждающий удар по германским войскам, в СССР не было." Хотя "Соображений..." на данный момент известно минимум три штуки(два плана 1940-го и один 15 мая 1941-го).
Ну и по мелочи:
"Если, господин Киселев, мы, по-вашему, готовились напасть на Германию в начале июля сорок первого, то зачем до последнего мирного часа вели гигантское по размаху и стоимости строительство оборонительных сооружений на границе?"
Ответ: поскольку нельзя наступать на 100% фронта. Пассивные участки, фланги, лучше прикрыть УРами. Это позволит растянуть фронт дивизий на пассивных участкав, высвободив силы для действий на острие главного удара. Но вообще что меня раздражало в ГлавПУРовских историках это непонимание сути исследуемых вопросов. Но зачем выставлять себя идиотом и замалчивать очевидные вещи? Не проще ли провести аналогии с другими странами. Говорите что СССР осуществлял скрытую мобилизацию? Поинтересуйтесь что делала Франция в августе 1939-го и особенно 27-го августа. Утверждается что СССР - агрессор. Хорошо, давайте сравним советские военные планы с планами Франции, России и Германии обр. 1914-го года. Это гораздо проще чем повторять одни и те же слабые и неубедительные для широких масс аргументы.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (27.03.2001 08:59:45)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 13:34:28 |
Да блин, они один другого стоят
Безграмотный самовлюбленный интервьюер да с позволения сказать "историк". Сладкая парочка.
Ну почему у журналюг принято не разбираться в задаваемом вопросе?
С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (27.03.2001 13:34:28)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 13:41:03 |
Re: Да блин,...
Доброе время суток,
>Ну почему у журналюг принято не разбираться в задаваемом вопросе?
Это данность профессии. Сегодня интервьюирует Анфилова, завтра Квашнина, послезавтра танцовшицу из ночного клуба. Потому претензии нужно предъявлять профессионалу, который не смог просто и доступно все изложить свежему журналисту с мороза.
Журналист местами хорош, например вот эта фраза:
"Профессор на какое-то время умолкает, заново переживая давно пережитое. Затем продолжает:"
Подбор вопросов, конечно, аховый, но Анфилов мог и сам направить беседу в нужное русло. Но видимо не умеет, привык рассказывать про то как боец Иванов проткнул вилами борт БТРа. Не умения разложить все по полочкам как у Москаленко.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (27.03.2001 13:41:03)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 14:22:49 |
Дык. Есть ли такая данность у этой профессии?
>Это данность профессии. Сегодня интервьюирует Анфилова, завтра Квашнина, послезавтра танцовшицу из ночного клуба.
Ну почему это один и тот же человек должен делать?!
С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (27.03.2001 14:22:49)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 17:18:51 |
Де факто - есть. (-)
Игорь Куртуков (27.03.2001 08:23:27)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 08:52:55 |
Что любопытно
>2. Документ оказывается широко обсуждался в военной среде - Анфилов слышал мнения о нем Соколовского и Захарова.
цитирую:
Документ этот известен военным историкам очень давно. Я читал приведенные выше строки еще в звании майора, слышал, что думают о документе И. Д. Соколовский, М. В. Захаров, беседовал о нем с Г. К. Жуковым.
Майором Анфилов был в 50-е годы.Думаю, что врет.И про беседы с маршалами - тоже.
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (27.03.2001 08:52:55)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 28.03.2001 08:43:43 |
Re: Что любопытно
>Документ этот известен военным историкам очень давно. Я читал приведенные выше строки еще в звании майора, слышал, что думают о документе И. Д. Соколовский, М. В. Захаров, беседовал о нем с Г. К. Жуковым.
>Майором Анфилов был в 50-е годы.Думаю, что врет.
По крайней мере если врет, то согласованно. Вот из другой его статьи:
С "Соображениями по плану стратегического развертывания..." (рукописным текстом, схемами и картами, сложенными в отдельное дело, которое поборники "новой версии", не видевшие его, называют планом операции "Гром"), разработанными ориентировочно 15 мая 1941 г., я ознакомился в 1958 г. Тогда в Военно-научном управлении Генштаба мы приступали к разработке "совершенно секретного" труда "Стратегический очерк Великой Отечественной войны". Подписей и резолюций на документе не было. Мы обратились к начальнику Генштаба Маршалу Советского Союза Соколовскому. Ознакомившись со всем делом, он пришел к заключению, что это всего-навсего рабочий документ, и поэтому вводить его в научный оборот не рекомендовал. В 1965 г., будучи у Георгия Константиновича Жукова с рукописью книги о начальном периоде войны, я спросил его, помнит ли он об этом документе и какова его судьба.
Статью можно взять у Hoaxer
Или на "НГ".
Т.е. как раз 50-е годы... Похоже, что главный массив документов из будующей описи 2591 16-го фонда раскопали как раз тогда.
Глеб Бараев (27.03.2001 08:52:55)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.03.2001 09:01:33 |
Re: Что любопытно
Доброе время суток,
>Майором Анфилов был в 50-е годы.Думаю, что врет.И про беседы с маршалами - тоже.
У меня тоже мелькнула эта мысль. Особенно в свете рассказаного Вами, Глеб, о сложностях с выписками Баграмяна из плана Пуркаева.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/