| От | Рустам |
| К | Роман Храпачевский |
| Дата | 01.10.2004 21:24:39 |
| Рубрики | Древняя история; |
Re: Я ничего...
Доброго здоровья!
>Источники (от Махмуда Кашгари до китайских) знают кифчаков-кыпчаков-киньчат-кэфучао и отличают их от канглов-кангар-хангэнь и прочих карлуков, и при этом ты считаешь, что кипчаков в восточной части Дешт-Кипчак не существвало ?!
Ты Мише скажи таки, что канглы Мухаммеда не кипчаки, а то он мне не верит.
Что касается моего мнения, то я склонен считать, что половцы "южнорусских степей", кыпчаки восточного Дешта и канглы Хорезма это три разные вещи. И по ряду косвенных признаков, склонен считать, что к моменту монгольского вторжения восточный Дешт были либо пракстчиески ненаселен, либо слабо заселен.
>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С Уважением, Рустам
Рустам (01.10.2004 21:24:39)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 21:35:32 |
Re: Я ничего...
Здравствуйте!
>Доброго здоровья!
>>Источники (от Махмуда Кашгари до китайских) знают кифчаков-кыпчаков-киньчат-кэфучао и отличают их от канглов-кангар-хангэнь и прочих карлуков, и при этом ты считаешь, что кипчаков в восточной части Дешт-Кипчак не существвало ?!
>
>Ты Мише скажи таки, что канглы Мухаммеда не кипчаки, а то он мне не верит.
Рустам сначала тогда стоит определитсья с определением кто такие кипчаки?
>Что касается моего мнения, то я склонен считать, что половцы "южнорусских степей", кыпчаки восточного Дешта и канглы Хорезма это три разные вещи.
а то если так вычленять по отдельности, то оных (кыпчаков) вообще не было получится
>И по ряду косвенных признаков, склонен считать, что к моменту монгольского вторжения восточный Дешт были либо пракстчиески ненаселен, либо слабо заселен.
это ты про поход Муххамеда на север "где ночь царствует"?
проходили же уже - сейчас тоже проедься с юга на север (скажем на внедорожнике от Алматы по прямой через степи и полупустыни до Кустаная) - тоже создастся ощущение "ненаселенности"
C уважением, Марат
Marat (01.10.2004 21:35:32)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 22:01:40 |
Re: Я ничего...
Доброго здоровья!
>Рустам сначала тогда стоит определитсья с определением кто такие кипчаки?
Я тебе дам точное определение. Кыпчак по арабски - "тоже кочевник, но не араб и не мусульманин" :)))
>>Что касается моего мнения, то я склонен считать, что половцы "южнорусских степей", кыпчаки восточного Дешта и канглы Хорезма это три разные вещи.
>
>а то если так вычленять по отдельности, то оных (кыпчаков) вообще не было получится
Смотри выше, их много. Но канглы к ним по определению не относятся.
>>И по ряду косвенных признаков, склонен считать, что к моменту монгольского вторжения восточный Дешт были либо пракстчиески ненаселен, либо слабо заселен.
>
>это ты про поход Муххамеда на север "где ночь царствует"?
>проходили же уже - сейчас тоже проедься с юга на север (скажем на внедорожнике от Алматы по прямой через степи и полупустыни до Кустаная) - тоже создастся ощущение "ненаселенности"
А в 13 веке была урбанизация Казахстана??? :)
С Уважением, Рустам
Рустам (01.10.2004 21:24:39)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 21:32:49 |
Re: Я ничего...
>Ты Мише скажи таки, что канглы Мухаммеда не кипчаки, а то он мне не верит.
Ну он вроде понял, что разные -). Я так понимаю - он неудачно выразился, желая сказать про восточных кипчаков ВООБЩЕ, назвал их только "хорезмскими".
>Что касается моего мнения, то я склонен считать, что половцы "южнорусских степей", кыпчаки восточного Дешта и канглы Хорезма это три разные вещи. И по ряду косвенных признаков, склонен считать, что к моменту монгольского вторжения восточный Дешт были либо пракстчиески ненаселен, либо слабо заселен.
Что кипчаки не канглы, это как бы и так ясно -). Насчет того, что восточные кипчаки и куманы (западные кипчаки) разные народы - "эт вряд ли" (с), исследователи Кодекса Кумаником и Диван ат-лугат (словарь Махмуда Кашгари) считают, что они представляют один язык. Так что кашгариец Махмуд знал о чем писал -).
Про ненаселенность как раз спорно - Субэдэй в 1224 г. из кипчаков и канглов (плюс небольшое число остатков меркитов и наманов) формирует целую АРМИЮ, на замену уничтоженному на 80% 30-тысячному корпусу, с которум он вместе с Джебе стартовал в анабасис вокрок Каспия. Так что народу там было досточно, другое дело, что скорее всего эти кипчаки как раз не захотели вступать в монгольскую армию, оказали сопротивление и бежали из В. Туркестана (есть такая возможность согласно туманным описаниям в "Хэй-да шилюэ").
С уважением
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (01.10.2004 21:32:49)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 21:52:35 |
Re: Я ничего...
Доброго здоровья!
>>Ты Мише скажи таки, что канглы Мухаммеда не кипчаки, а то он мне не верит.
>
>Ну он вроде понял, что разные -). Я так понимаю - он неудачно выразился, желая сказать про восточных кипчаков ВООБЩЕ, назвал их только "хорезмскими".
Да мы на днях спорили по этому поводу. Упертый он :)
>Что кипчаки не канглы, это как бы и так ясно -). Насчет того, что восточные кипчаки и куманы (западные кипчаки) разные народы - "эт вряд ли" (с), исследователи Кодекса Кумаником и Диван ат-лугат (словарь Махмуда Кашгари) считают, что они представляют один язык. Так что кашгариец Махмуд знал о чем писал -).
Язык мог быть и один, а вот народы разные.
>Про ненаселенность как раз спорно - Субэдэй в 1224 г. из кипчаков и канглов (плюс небольшое число остатков меркитов и наманов) формирует целую АРМИЮ, на замену уничтоженному на 80% 30-тысячному корпусу, с которум он вместе с Джебе стартовал в анабасис вокрок Каспия. Так что народу там было досточно, другое дело, что скорее всего эти кипчаки как раз не захотели вступать в монгольскую армию, оказали сопротивление и бежали из В. Туркестана (есть такая возможность согласно туманным описаниям в "Хэй-да шилюэ").
Ром, Восточный Туркестан - это не то, что я имею ввиду под Восточным Дештом. Восточный Дешт - это, груба говоря, Казахстан без Семиречья и присырдарьинства. А ВТ - это уже Китай.
>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С Уважением, Рустам