| От | Alexeich |
| К | Marat |
| Дата | 01.10.2004 18:33:08 |
| Рубрики | Древняя история; |
Re: иронизирую это я
>в данной формулировке - чем это интересно отличаются варианты "тюркской от кыпчакской"?
по поводу плодовитого "историка" фамилии которого по-прежнему не могу припомнить :(, ему почему-то не нравится быть ни "грязным славянином", ни "диким тюрком", вот он и придумал "генетически независимых кыпчаков с Тибета", которые дали все лучшее в смысле генетики и грамотности, а также умения играть на балалайке и пользоваться даосским походным чайником обоим этносам, а сами почти бесследно сгинули, растворившись в среде лучших дворянских и ханских родов империи Российской "от Рюрика до наших дней".
"Древние тюрки" = "кыпчаки" как бы не слишком смелое заявление? Я в этом вопросе, мягко выражаясь, не копенгаген, поэтому пробавляюсь мнениями маститых мэтров, которые печатаются в толстых журналах, так и они к согласию прийти не могут.
Alexeich (01.10.2004 18:33:08)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 02.10.2004 17:39:44 |
Re: иронизирую это...
Здравствуйте!
>"Древние тюрки" = "кыпчаки" как бы не слишком смелое заявление?
нет, потому что я говорил "тюрки тех времен" (скажем 9-11 века) = кыпчаки-половцы :)
>Я в этом вопросе, мягко выражаясь, не копенгаген, поэтому пробавляюсь мнениями маститых мэтров, которые печатаются в толстых журналах, так и они к согласию прийти не могут.
а если речь именно о "древних тюрках" - то эти монголоиды
C уважением, Марат