ОтМаксим Гераськин
ККапитан
Дата20.03.2001 14:03:47
РубрикиWWII; 1941;

Re: Ну да...

>Если Вы не поняли юмор - то Англия вступила не "в мировую войну", в "войну с Германией".

Всегда считал, что WWII началась в 1939. У Вас, видимо, другое мнение.

>А СССР - с Финляндией.

Объясняю разницу. Схватка с Германией смертельна. Схватка я Финляндией - нет.

>Я "включу соответствующий режим" и буду считать, что смех возник оттого, что кто-то анекдот шепотом рассказал - именно в этот момент...

Знаете, бритвой Оккама все это режем. Не надо сложных объяснений. СССР имел исперские амбиции, в какой мере - вопрос отдельный. Это объясняет такие крупные вещи как политика перед войной, и такие мелкие, как смешки по поводй Ирана, закупающего цемент в СССР. Можете придумывать другие витеиватые объяснения.

>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...

Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

С уважением, Максим Гераськин
Максим Гераськин (20.03.2001 14:03:47)
ОтКапитан
К
Дата20.03.2001 14:17:29

Re: Ну да...

>>Если Вы не поняли юмор - то Англия вступила не "в мировую войну", в "войну с Германией".
>
>Всегда считал, что WWII началась в 1939. У Вас, видимо, другое мнение.

Да. Только мы с Вами живем теперь уже в 21 веке. И "знаем именно это"
И знали ли об этом Чемберлен и Черчилль в 1940 г (или даже в 1939 г)?

>>А СССР - с Финляндией.
>
>Объясняю разницу. Схватка с Германией смертельна. Схватка я Финляндией - нет.

Смертельна - для кого? Вы уходите от темы.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/80427.htm
Капитан:
Не напомнить ли Вам чью именно оборону (в частности противовоздушную) собиралась "ломать" Великобритания в 1940 г?
Я имел ввиду подготовку к бомбардировке Баку.

> Можете придумывать другие витеиватые объяснения.

Нет просто рекомендую не цепляться к таким глубокомысленным аргументам ка "смех в зале" - кстати, что Вы аргументировали этим "смехом" - я так и не понял?

>>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...
>
>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

Цитирую Вас:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/80438.htm
Максим Гераськин:
>Есть, есть поползновения. Если ты признаешь свою слабость - не строй активно-натупательные планы, а построй УР-ы в 80-100 км от границы, сделай предполье и сиди там, муштруй войска на маневренную оборону, не думая, как будешь ломать чужие УРы.

Глаголы "не строй", "построй", "сделай", "сиди", "муштруй" - в повелительном наклонении. Сказаны Вами в отношении действий СССР.

С уважением
Капитан (20.03.2001 14:17:29)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата20.03.2001 14:58:27

Re: Ну да...

>Да. Только мы с Вами живем теперь уже в 21 веке. И "знаем именно это"
>И знали ли об этом Чемберлен и Черчилль в 1940 г (или даже в 1939 г)?

Не помню, надо посмотреть мемуары Черчилля.

>Смертельна - для кого?

Для того, кто схватился с Германией.

>Вы уходите от темы.

Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации. После августа 1939 года Англия воевала с Германией. В этой ситуации обстоятельства диктуют намного более жесткие меры.

>Глаголы "не строй", "построй", "сделай", "сиди", "муштруй" - в повелительном наклонении. Сказаны Вами в отношении действий СССР.

Капитан, еще раз повторяю, я не имел ввиду, что СССР должен был делать то-то или то-то. Заметьте, там стояло слово "если", которое выключает СССР из области действия утверждения. "Если ты признаешь свою слабость".

С уважением, Максим Гераськин
Максим Гераськин (20.03.2001 14:58:27)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата20.03.2001 16:22:41

Re: Ну да...

>Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации.

Хочу отметить, что морская блокада - острейшая форма НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войны. Хотя дискуссия какая-то глупая выходит.

То что у СССР были имперские амбиции это очевидно. То что доктрина была наступательная тоже общеизвестно.

Однако далее из этого ничего не выводится без привлечения доп. фактов.
Игорь Куртуков (20.03.2001 16:22:41)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата20.03.2001 16:34:11

Re: Ну да...

>То что у СССР были имперские амбиции это очевидно.

Дык об этом и дискуссия
Максим Гераськин (20.03.2001 14:03:47)
ОтНикита
К
Дата20.03.2001 14:17:04

Taк, позвольтe встрять

Здрaвствуйтe,


>>Я "включу соответствующий режим" и буду считать, что смех возник оттого, что кто-то анекдот шепотом рассказал - именно в этот момент...
>
>Знаете, бритвой Оккама все это режем. Не надо сложных объяснений. СССР имел исперские амбиции, в какой мере - вопрос отдельный. Это объясняет такие крупные вещи как политика перед войной, и такие мелкие, как смешки по поводй Ирана, закупающего цемент в СССР. Можете придумывать другие витеиватые объяснения.


У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию. Живeт гос-во X, a eго дохлeнький, но нe очeнь-то дружeлюбный сосeд - Y (у которого нa тeрритории вовсю хозяйничeт нeприятный X дaльний сосeд обоих Z) просит у eтого сaмого X цeмeнт, чтобы укрeпиться против eтого сaмого X. Mнe нaпримeр просто смeшно. A Вы подняли бучу - знaчит X просто мeрзaвeц, который хочeт прибрaть Y к рукaм.

Нe поинтeрeсовaлись бы историeй столь чaсто склоняeмой Вaми внeшнeй политики СССР, хотя бы в том жe рeгионe?


>>К разве Максим Гераськин писал военные труды в 30-е годы, что он столь уверенно заявляет КАК НАДО БЫЛО? Причем в таком повелительном тоне...
>
>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

Я слeдил, Вы нeпрaвы, почитaйтe тон своeго постингa:)

С увaжeниeм,
Никитa
Никита (20.03.2001 14:17:04)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата20.03.2001 14:44:23

Re: Taк, позвольтe...

>У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию.

Полностью взаимно

>>Капитан, я не заявлял как НАДО БЫЛО, следите за логикой дискусии.

>Я слeдил, Вы нeпрaвы, почитaйтe тон своeго постингa:)

Здесь, может быть, Вы и правы
Максим Гераськин (20.03.2001 14:44:23)
ОтНикита
К
Дата20.03.2001 14:53:56

)))))

>>У Вaс видимо кaкой-то синдром: обяснять любоe дeйствиe России в ee госудaрaствeнных интeрeсaх имeнно "импeрскими aмбициями". Прошe лицо сдeлaйтe и проaнaлизируйтe ситуaцию.
>
>Полностью взаимно

Kудa ужe прощe то?))))