ОтА.Б.
КAll
Дата19.03.2001 11:19:53
РубрикиПрочее;

Товарищи стрелки :)...

Не подскажете - смысл какой вкладывался в создание снайперских винтовок (скорее - "устройств") 12 с лишним мм (.50)?
Что-то "нища применения" сих девайсов мне кажется узкой.
А.Б. (19.03.2001 11:19:53)
ОтМелхиседек
К
Дата20.03.2001 15:28:57

Re: Товарищи стрелки

> Не подскажете - смысл какой вкладывался в создание снайперских винтовок (скорее - "устройств") 12 с лишним мм (.50)?

1. Растет дистанция стрельбы (можно нормально работать на дистанции до 1 км, на патроне 7.62*51 НАТО это недостижимо).
2. Нормально поражаются цели в бронежилетах, за легкими преградами и тд.
3. Можно бороться с легкобронированной техникой на близких дистанциях (короче ПТР)
4. Хорошее противоснайперское оружие.

Ну а для нашей армии - если НАТО создает крупнокалиберные снайперские винтовки, то чем мы хуже (а если серьезно, если амеры имели эффективное (хоть и ограниченном секторе) оружие, то и у СА онодолжно быть).
А.Б. (19.03.2001 11:19:53)
ОтGalkov
К
Дата20.03.2001 09:37:09

Сомнительно что можно попасть

Я с-с-сильно сомневаюсь что с дистанции более 250-350 можно в башку попасть не говоря уже о резуновских 3-4 км :)). Ветер, непредсказуемые движения цели, кучность, плечо дрожит, да мало ли причин... Ну если пристрелять триногу дюбелями в бетон а прицеливатся не руками, а воротками... имея лазерный баллистический вычислитель... ну может 600-800 метров но это предел.
Я из тигра более чем с 120 метров гарантированно не попал бы :))) хотя охотник и стреляю по-своему не плохо..
Так что 12-мм снайперка пригодна по-моему лишь для поражения антенн РЛС и прочего "лопоухого" и непрочного оборудования с приличных дистанций...
Galkov (20.03.2001 09:37:09)
ОтVatson
К
Дата20.03.2001 14:26:19

Может, это не совсем корректно

Но я на 200 метров на спор из СКС укладывал 3 из 3 в головную мишень безо всякой оптики. Конечно, я лежал, а мишень не двигалась, но все же, все же...
А.Б. (19.03.2001 11:19:53)
ОтDr.Agon
К
Дата19.03.2001 17:10:39

Re: Товарищи стрелки

В одной из повестей Резуна (художественно-"исторической") описывается снайперское ружжо созданное на основе ПТР. Предназначено для уничтожения врагов Советской власти по сему миру. Дальность действия - 3...4 км. Ракурс выбирается так, чтобы пуля после поражения цели улетала в водоем. Итог - голова человека разлетается на куски неизвестно отчего.

Однако... По-моему на такое растояния пуля будет лететь несколько секунд, а за это время объект успеет два раза присесть и один раз прилечь, т.е. окажется совсем не в той точке, в которую метил снайпер.
Dr.Agon (19.03.2001 17:10:39)
ОтСОР
К
Дата20.03.2001 17:48:13

Резун козел! И к стрелковому оружию это отношения не имеет. (-)

Dr.Agon (19.03.2001 17:10:39)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 17:43:59

Граждане читатели.

Приветствую Вас.
>В одной из повестей Резуна (художественно-"исторической") описывается снайперское ружжо созданное на основе ПТР. Предназначено для уничтожения врагов Советской власти по сему миру. Дальность действия - 3...4 км. Ракурс выбирается так, чтобы пуля после поражения цели улетала в водоем. Итог - голова человека разлетается на куски неизвестно отчего.

>Однако... По-моему на такое растояния пуля будет лететь несколько секунд, а за это время объект успеет два раза присесть и один раз прилечь, т.е. окажется совсем не в той точке, в которую метил снайпер.

Богданыч как всегда 3,14..дит. Даже в своей "историко-фантастической мелодрамме" под коротким и звучным названием "Выбор" (ну прям как "Аэропорт" А.Хейли).
Обсуждать тут нечего, нужно только ПРЕДСТАВИТЬ процесс прицеливания в голову с растояния 3-4 КИЛОМЕТРА. Вот у меня есть бинокль 20-кратный, для того чтоб нормально рассмотреть обьект нужно прислоняться к дереву, картинка скачет :-). А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции. Да он точно чокнутый, этот богданыч. А кирка "альпийско-троцкистская" (в народе - ледоруб :-)) не прощще будет?


Короче очередная хренотень от богданыча ...


С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 17:43:59)
ОтStalker
К
Дата19.03.2001 18:05:24

Re: Граждане читатели.

Здравствуйте



>Приветствую Вас.
>>В одной из повестей Резуна (художественно-"исторической") описывается снайперское ружжо созданное на основе ПТР.

Mожно срaвнить с Бaррeтом.

Предназначено для уничтожения врагов Советской власти по сему миру. Дальность действия - 3...4 км.

У Бaррeтa - 1.5 км. A при "блaгоприятных условиях" - до 3- х км.

Ракурс выбирается так, чтобы пуля после поражения цели улетала в водоем. Итог - голова человека разлетается на куски неизвестно отчего.
>
>>Однако... По-моему на такое растояния пуля будет лететь несколько секунд, а за это время объект успеет два раза присесть и один раз прилечь, т.е. окажется совсем не в той точке, в которую метил снайпер.
>

2-4 сeкунды. Нe тaк уж много успeeт - нe говоря уж о том, что нa тaкиe рaсстояния в людeй нe стрeляют. A мaшинa, eсли онa просто eдeт, приeдeт зa 3 сeк. в точно зaдaнныю точку:)

>Богданыч как всегда 3,14..дит. Даже в своей "историко-фантастической мелодрамме" под коротким и звучным названием "Выбор" (ну прям как "Аэропорт" А.Хейли).
>Обсуждать тут нечего, нужно только ПРЕДСТАВИТЬ процесс прицеливания в голову с растояния 3-4 КИЛОМЕТРА. Вот у меня есть бинокль 20-кратный, для того чтоб нормально рассмотреть обьект нужно прислоняться к дереву, картинка скачет :-). А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.

X6, X8. Нe большe. И стрeльбa - с сошeк, eссно.




>С Уважением. Вадим
 С уважением
Stalker (19.03.2001 18:05:24)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 20:22:13

Re: Граждане читатели.

Приветствую Вас.
>Здравствуйте



>>Приветствую Вас.
>>>В одной из повестей Резуна (художественно-"исторической") описывается снайперское ружжо созданное на основе ПТР.
>
>Mожно срaвнить с Бaррeтом.

> Предназначено для уничтожения врагов Советской власти по сему миру. Дальность действия - 3...4 км.

>У Бaррeтa - 1.5 км. A при "блaгоприятных условиях" - до 3- х км.

Возьмите кучность Баррета на 1,5 км., умножте на 2-3 (3-4,5 км.), всё это без прочих поправок. Хорошо, если в щит 1х2 м. попасть. А тут о станках еще говорят, ну Вам то не смешно?

> Ракурс выбирается так, чтобы пуля после поражения цели улетала в водоем. Итог - голова человека разлетается на куски неизвестно отчего.
>>
>>>Однако... По-моему на такое растояния пуля будет лететь несколько секунд, а за это время объект успеет два раза присесть и один раз прилечь, т.е. окажется совсем не в той точке, в которую метил снайпер.
>>
>
>2-4 сeкунды. Нe тaк уж много успeeт - нe говоря уж о том, что нa тaкиe рaсстояния в людeй нe стрeляют. A мaшинa, eсли онa просто eдeт, приeдeт зa 3 сeк. в точно зaдaнныю точку:)

>>Богданыч как всегда 3,14..дит. Даже в своей "историко-фантастической мелодрамме" под коротким и звучным названием "Выбор" (ну прям как "Аэропорт" А.Хейли).
>>Обсуждать тут нечего, нужно только ПРЕДСТАВИТЬ процесс прицеливания в голову с растояния 3-4 КИЛОМЕТРА. Вот у меня есть бинокль 20-кратный, для того чтоб нормально рассмотреть обьект нужно прислоняться к дереву, картинка скачет :-). А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
>
>X6, X8. Нe большe. И стрeльбa - с сошeк, eссно.

Ну не смешите. :))


>>С Уважением. Вадим
>С уважением
 С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 20:22:13)
ОтStalker
К
Дата19.03.2001 23:14:01

Re: Граждане читатели.

Здравствуйте

>Возьмите кучность Баррета на 1,5 км., умножте на 2-3 (3-4,5 км.), всё это без прочих поправок. Хорошо, если в щит 1х2 м. попасть. А тут о станках еще говорят, ну Вам то не смешно?


В данном конкретном случае - нет, не смешно. Я уже писал внизу - при увеличении калибра точность возрастает. Эти данные и на форум выкладывались, да и просто так в сети есть.

А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
>>
>>X6, X8. Нe большe. И стрeльбa - с сошeк, eссно.
>
>Ну не смешите. :))

Я и не пытаюсь смешить. Увеличивая калибр, улучшаем кучность. Это уже первый, и главный довод строить снайперские винтовки большого (больше .5) калибра. Дальность полета и "воздействие" решающей роли не играют - именно в связи с тем, что винтовка - отнюдь не "загоризонтный ПТУР", даи различные оптические эфекты будут размывать картинку даже сильной оптики (года 1.5 назад я на протяжении месяца рассматривал иорданские патрули с расстояния 1-3 километра, используя прекрасную (считается лучшей в мире для своего класса) оптику Фуджи - и "картинка" летним днем дрожала отнюдь не из-за дрожания основания). Ну и главное - сверхкрупнокалиберная винтовка будет размером с небольшое орудие, а если ее уменьшить - снайпер станет одноразовым. ИМХО, это одна из главных причин того, что такие винтовки собирают лиш любители - по одной - и используют только для стрельбы в тире. Ну а вернувшись к "нашим баранам" - для стрельбы на 1.5 - 2 км. - 8-и кратной оптики более чем достаточно.
>>>С Уважением. Вадим
>>С уважением
>С Уважением. Вадим
 С уважением
Stalker (19.03.2001 23:14:01)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 23:33:17

Re: Граждане читатели.

Приветствую Вас.
>Здравствуйте

>>Возьмите кучность Баррета на 1,5 км., умножте на 2-3 (3-4,5 км.), всё это без прочих поправок. Хорошо, если в щит 1х2 м. попасть. А тут о станках еще говорят, ну Вам то не смешно?
>

>В данном конкретном случае - нет, не смешно. Я уже писал внизу - при увеличении калибра точность возрастает. Эти данные и на форум выкладывались, да и просто так в сети есть.

>А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
>>>
>>>X6, X8. Нe большe. И стрeльбa - с сошeк, eссно.
>>
>>Ну не смешите. :))
>
>Я и не пытаюсь смешить. Увеличивая калибр, улучшаем кучность. Это уже первый, и главный довод строить снайперские винтовки большого (больше .5) калибра. Дальность полета и "воздействие" решающей роли не играют - именно в связи с тем, что винтовка - отнюдь не "загоризонтный ПТУР", даи различные оптические эфекты будут размывать картинку даже сильной оптики (года 1.5 назад я на протяжении месяца рассматривал иорданские патрули с расстояния 1-3 километра, используя прекрасную (считается лучшей в мире для своего класса) оптику Фуджи - и "картинка" летним днем дрожала отнюдь не из-за дрожания основания). Ну и главное - сверхкрупнокалиберная винтовка будет размером с небольшое орудие, а если ее уменьшить - снайпер станет одноразовым. ИМХО, это одна из главных причин того, что такие винтовки собирают лиш любители - по одной - и используют только для стрельбы в тире. Ну а вернувшись к "нашим баранам" - для стрельбы на 1.5 - 2 км. - 8-и кратной оптики более чем достаточно.

В принципе говорите итересно, но разговор начался с обсуждения попадания в голову с 2-4 км. Я сразу сказал, что это ТУФТА, даже со станком.
Ваше мнение?


С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 23:33:17)
ОтStalker
К
Дата19.03.2001 23:44:05

Re: Граждане читатели.

Здравствуйте
>В принципе говорите итересно, но разговор начался с обсуждения попадания в голову с 2-4 км. Я сразу сказал, что это ТУФТА, даже со станком.
>Ваше мнение?

Извените, я думал, что речь идет о 40 - ко кратных прицелах, и невозможности снайперской винтовки калибра ПТР... mea kulpa.. А с 2-х километров со станком - почему нет, если сбросить с вертушки, и точно на голову... Конечно, согласен - лажа - но я Резуна не обсуждал :)
>С Уважением. Вадим
 С уважением
Stalker (19.03.2001 23:44:05)
ОтВадим Жилин
К
Дата20.03.2001 08:55:43

ОК.

Приветствую Вас.
>Здравствуйте
>>В принципе говорите итересно, но разговор начался с обсуждения попадания в голову с 2-4 км. Я сразу сказал, что это ТУФТА, даже со станком.
>>Ваше мнение?
>
>Извените, я думал, что речь идет о 40 - ко кратных прицелах, и невозможности снайперской винтовки калибра ПТР... mea kulpa..

Как же "невозможности"? Сейчас 9-12 мм винтовки как раз входят в моду.

>А с 2-х километров со станком - почему нет, если сбросить с вертушки, и точно на голову... Конечно, согласен - лажа - но я Резуна не обсуждал :)

Вы знаете, я тоже Резуна не обсужлал, и никогда не обсуждаю. Я его ЧМЫРЮ!

:))

С Уважением. Вадим
Stalker (19.03.2001 18:05:24)
ОтА.Б.
К
Дата19.03.2001 19:03:31

Re: Не, 8 крат - мало!

Это точно говорю. У меня для ружжа - есть оптика от 3,5 до 9. Так 9 - это не так много, как кажется. Если метров 250-300, то голову как отдельную часть тела можно различить. дальше - сумнительно....
А.Б. (19.03.2001 19:03:31)
ОтStalker
К
Дата20.03.2001 00:02:21

Re: Не, 8...

Здравствуйте
>Это точно говорю. У меня для ружжа - есть оптика от 3,5 до 9. Так 9 - это не так много, как кажется. Если метров 250-300, то голову как отдельную часть тела можно различить. дальше - сумнительно....


Дык на больших дистанциях (свыше 300 м) - стреляют не в голову, а в "центр масс"...
С уважением
Вадим Жилин (19.03.2001 17:43:59)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата19.03.2001 18:00:45

Так сгоряча не надо

Возьмем Ваш 20-кратный бинокль. Что такое в нем рассмотреть башку на дистанции 3 км? Тоже самое что разглядеть ее невооруженным глазом на дистанции 150 м. Насколько это реально? Судите сами. Я с глазами -8 не показатель ;)

А насчет дрожащего изображения - так сошки очень способствуют знаете ли.

С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (19.03.2001 18:00:45)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 20:17:22

Re: Так сгоряча...

Приветствую Вас.
>Возьмем Ваш 20-кратный бинокль. Что такое в нем рассмотреть башку на дистанции 3 км? Тоже самое что разглядеть ее невооруженным глазом на дистанции 150 м. Насколько это реально? Судите сами. Я с глазами -8 не показатель ;)

>А насчет дрожащего изображения - так сошки очень способствуют знаете ли.

Согласен ... но, на 200-300 м., а на 3-4 км нет. И станок - нет.

>С уважением, Василий Фофанов,
С Уважением. Вадим
Василий Фофанов (19.03.2001 18:00:45)
ОтStalker
К
Дата19.03.2001 19:54:49

Re: Так сгоряча...

Здравствуйте
>А насчет дрожащего изображения - так сошки очень способствуют знаете ли.

Увы, нe всeгдa. Дрожaниe имиджa можeт быть вызвaно оптичeскими aбeррaциями вслeдствиe циркуляции "воздусeй" - тeплaя почвa, испaрeния и т.д. Вообщe то нaсколько я знaю, прицeлы свышe X8 в снaйпингe нa прaктикe нe использюют. Видимо, нeт нужды. По собствeнному опыту могу скaзaть - до 1км - X4 вполнe достaточeн. Чeго нeльзя рaзглядeть, то видимо и нe нужно рaзглядывaть:) - нe зaбудьтe, что при снaйпeрской стрeльбe вaжнee имeть полe поширe, чeм возможность рaссмотрeть прыщик нa врaжeй физии. Ну a eкстрaполирую X4 нa 1 км к X8 нa дистaнции в 2 км - получaeм то-жe сaмоe. Дa, a кaлибр - ну eто нe от жeлaния зaсaдить во врaгa чeго нибудь поболe, a от того, что хaрaктeристики стволов рaвного кaчeствa будут лучшe с увeличeниeм кaлибрa. Kстaти, Рeзунa я нe читaл, a вот снaйпeрскиe винтовки - ПTР встрeчaл в воспоминaниях сов. снaйпeров в ВОВ, дa и в сeти нeмaло сaмодeлок нa крупнокaлибeрных стволaх - вплоть до 20мм aвиaционных пушeк.


>С уважением, Василий Фофанов, хттп://мeмбeрс.дeнциты.цом/фофaнов/Taнкс
 С уважением
Вадим Жилин (19.03.2001 17:43:59)
ОтDr.Agon
К
Дата19.03.2001 17:53:51

Re: Граждане читатели.

Этот девайс ставился на треногу и наводился вращением штурвальчиков.
А перевозился, наверное, разобранным на мелкие части. Ствол можно замаскировать под 2-х метровый кусок водопроводной трубы :)
Вадим Жилин (19.03.2001 17:43:59)
ОтИсаев Алексей
К
Дата19.03.2001 17:52:39

Сначала читаем, потом осуждаем

Доброе время суток,

>Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции.

...иначе "резунисты" порвут на тапки.

В "Выборе" ружье СА как раз на станке.
"А пока испытания. Пока - доводка. Конструкторы оружия суетятся и конструкторы боеприпасов, и оптику разную опробовать надо. Лучшую выбрать. Потом прицелы разметить требуется - вот где морока! Установлено, что стрелять придется только со станка, наводить только с помощью винтов, иначе любое движение стрелка, малейший вздох смещают ствол."

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (19.03.2001 17:52:39)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 20:15:06

Да хоть наизусть изучить, все равно туфта.

Приветствую Вас.
>Доброе время суток,

>>Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции.
>
>...иначе "резунисты" порвут на тапки.
>
>В "Выборе" ружье СА как раз на станке.
>"А пока испытания. Пока - доводка. Конструкторы оружия суетятся и конструкторы боеприпасов, и оптику разную опробовать надо. Лучшую выбрать. Потом прицелы разметить требуется - вот где морока! Установлено, что стрелять придется только со станка, наводить только с помощью винтов, иначе любое движение стрелка, малейший вздох смещают ствол."

Ну и что? Ну предполагался станок. Я богданыча не штудирую ежеквартально. Все равно на 3-4 км в башку попасть нереально даже с 10%-й гарантией.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
 С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 20:15:06)
ОтИсаев Алексей
К
Дата20.03.2001 09:01:38

Еще раз

Доброе время суток,
>Ну и что? Ну предполагался станок. Я богданыча не штудирую ежеквартально. Все равно на 3-4 км в башку попасть нереально даже с 10%-й гарантией.

Вопрос попадания не обсуждается. Обсуждалось наличие станка. Станок есть и Вы, Вадим, сели в лужу перед резунистами.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (20.03.2001 09:01:38)
ОтВадим Жилин
К
Дата20.03.2001 09:05:41

Re: Еще раз

Приветствую Вас.
>Доброе время суток,
>>Ну и что? Ну предполагался станок. Я богданыча не штудирую ежеквартально. Все равно на 3-4 км в башку попасть нереально даже с 10%-й гарантией.
>
>Вопрос попадания не обсуждается. Обсуждалось наличие станка. Станок есть и Вы, Вадим, сели в лужу перед резунистами.

Не надо патетики!
ДЛЯ НАЧАЛА УКАЖИТЕ ПЕРСТОМ ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО НЕ БЫЛО СТАНКА.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (20.03.2001 09:05:41)
ОтИсаев Алексей
К
Дата20.03.2001 09:30:22

Ctrl-C - Ctrl-V

Доброе время суток,

>Не надо патетики!
>ДЛЯ НАЧАЛА УКАЖИТЕ ПЕРСТОМ ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО НЕ БЫЛО СТАНКА.

Цитата(выделение мое): "Вот у меня есть бинокль 20-кратный, для того чтоб нормально рассмотреть обьект нужно прислоняться к дереву, картинка скачет :-). А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции."

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (20.03.2001 09:30:22)
ОтВадим Жилин
К
Дата20.03.2001 09:56:57

Повторяю вопрос.

Приветствую Вас.
>Доброе время суток,

>>Не надо патетики!
>>ДЛЯ НАЧАЛА УКАЖИТЕ ПЕРСТОМ ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО НЕ БЫЛО СТАНКА.
>
>Цитата(выделение мое): "Вот у меня есть бинокль 20-кратный, для того чтоб нормально рассмотреть обьект нужно прислоняться к дереву, картинка скачет :-). А на указанный ствол нужен прицел не менее чем в 40 крат.
>Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции."

Где я сказал, что в КНИГЕ богданыча не предполагался станок?

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (20.03.2001 09:56:57)
ОтИсаев Алексей
К
Дата20.03.2001 10:56:44

Re: Повторяю вопрос.

Доброе время суток,
>>Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции."
>Где я сказал, что в КНИГЕ богданыча не предполагался станок?

"Либо делать станок". Станок БЫЛ СДЕЛАН. И слова о башке БТРа в этом контексте ни что иное как посадка в лужу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (20.03.2001 10:56:44)
ОтВадим Жилин
К
Дата20.03.2001 13:04:36

Re: Повторяю вопрос.

Приветствую Вас.
>Доброе время суток,
>>>Либо делать станок как в башке у БТРа. И рассекать с ним по миру в дип-почте, разыскивая врагов мировой революции."
>>Где я сказал, что в КНИГЕ богданыча не предполагался станок?
>
>"Либо делать станок". Станок БЫЛ СДЕЛАН. И слова о башке БТРа в этом контексте ни что иное как посадка в лужу.

Алексей, ну что Ты хулиганешь :)? Речь с самого начала зашла ВЕРОЯТНОСТИ попадания в голову с растояния 2-4 км. Я сказал про станок в ВИДЕ башки БТРа с точки зрения увеличения жесткости сооружения. Ну а "Выбор" в метре от меня на полке лежит. Я прекрасно помню, что для такого ствола готовили станок.

Резюме.
Возьми данные кучности по лучшим образцам стрелковки, например "Штейер-манлихер" или "Меркель", возьми для них одни из лучших патронов, например "Динамит-Нобель". Закрепи ружо в специальные тиски (БЕЗ ШАРНИРОВ, в отличие от злополучного станка!!) и "проведи" серию выстрелов с интервалом 20-30 мин. между разами, чтоб ствол успевал отстыть. Получишь ОЧЕНЬ ХОРОШУЮ кучность на 100 метрах, равную примерно 3 см. Представляешь да? На растоянии 100 м. гарантированно попадать в спичный коробок :).
Но нас интересует растояние примерно 3 км. Умножаем: 3см.х30=90см. То есть круг диаметром примерно 1 метр. Площадь круга (3,13*кв.100см.)/4 = 7850 кв.см
Берем мишень "башка". Сколько площадь мишени "башка"? Правильно, примерно 500 кв.см. Допустим после контрольных отстрелов у нас пятно кучности распределилось равномерно по кругу. Далее Вычесляем сколько процентов от площади метрового круга занимает площадь мишени "башка": 100%/7850*500=6,37%
Таким образом для того чтобы НАДЕЯТЬСЯ попасть в башку с растояния 3 км., нужно произвести примерно ШЕСТНАДЦАТЬ ВЫСТРЕЛОВ (100/6,37). При этом необходимо давать 20-30 минут стволу отстыть (а лучше еще и почистить), для сохранения внешней балистики пули.
Так, что это "Старая, но вечно новая история" ((с) В.Ленин, т.5, с.257)

Вот о чем сабж, а Ты: "Станок, станок".
Даже сейчас нет технологий под этот девайс, а тогда ...

:))


>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С Уважением. Вадим
Dr.Agon (19.03.2001 17:10:39)
ОтАндю
К
Дата19.03.2001 17:12:39

А про ружжо им. Резуна прикололи или он и ЭТО напИсАл ? 8) (-)

Андю (19.03.2001 17:12:39)
ОтDr.Agon
К
Дата19.03.2001 17:16:07

Re: А про...

Это в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении "Контроль".
Dr.Agon (19.03.2001 17:16:07)
ОтDr.Agon
К
Дата19.03.2001 17:16:56

Re: А про...

А может "Выбор". не помню :(
Dr.Agon (19.03.2001 17:16:56)
ОтАндю
К
Дата19.03.2001 17:19:23

Очередная трилогия a la ШпильбЕрьг (Стивен, который) ? Понятно... :)) (-)

А.Б. (19.03.2001 11:19:53)
Отsisop
К
Дата19.03.2001 14:09:50

Re: Товарищи стрелки

Доброе время суток.

> Не подскажете - смысл какой вкладывался в создание снайперских винтовок (скорее - "устройств") 12 с лишним мм (.50)?

Большая дальность поражения прямым выстрелом. Повышенная пробиваемость и запреградное воздействие. Гарантированное поражение одним попаданием.

>Что-то "нища применения" сих девайсов мне кажется узкой.

И что из этого? У ПТРК тоже область узкая, но ведь сколько образцов? А пехоты больше чем танков. К тому же из винтовки можно поражать комплексы ЗРК,БТРы, КШМ и т.п.

С уважением.
А.Б. (19.03.2001 11:19:53)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 12:41:08

Пофантазировать чёль?

Приветствую Вас.
>Не подскажете - смысл какой вкладывался в создание снайперских винтовок (скорее - "устройств") 12 с лишним мм (.50)?

Назовите хоть горшком, только крышкой не накрывайте (с) :).

>Что-то "нища применения" сих девайсов мне кажется узкой.

Вы меня извините, ниже это мои фантазии:

Да узкая. Основное достоинство - это настильность траектории полета пули на больших растояниях. Проще говоря радиус действия по ставнении с нашим "трехлинейным" патроном на СВД. Ну а в ближнем бою это бронепробиваемость. Конечно снайпер с такой дурой стоИт особняком. Это специалист высокого класса, потомственный охотник (якут или сибиряк например) или стрелок-спортсмен. На позицию его вызывают на уровне батальона или полка, если нужно "сработать" какую нибудь конкретную цель на растоянии 1-2 км. Целью может быть офицер, бензобак, цисцерна, да хоть ишак с наркотой, идущий по карнизу ущелья или водила танка, высунувшийся из люка, чтоб выбросить бычок.

P.S. Но, в Чечне, говорят, прибалтийские биотлонистки ("белые колготки") ходят (или ходили) со стволами помельче. Бабы ИМХО. А такая .500-я дура весит о-го-го!


С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 12:41:08)
ОтА.Б.
К
Дата19.03.2001 12:49:11

Re: Вот и я про то...

Это - для всяких спец ( у которых Шварц есть, вьючный) :)

Танки из такого бить - вряд ли сподручно, тут вернее Шилка сработает :) или БТР-ы из станкового. Кстати - по телеку показывали "учения" многозвездных - там на станковом висела оптика.... разумный компромисс :)

А так - луше метче стрелять, из чего-то до 9 мм калибром.
А.Б. (19.03.2001 12:49:11)
ОтВадим Жилин
К
Дата19.03.2001 13:21:06

Re: Вот и

Приветствую Вас.
>Это - для всяких спец ( у которых Шварц есть, вьючный) :)

>Танки из такого бить - вряд ли сподручно, тут вернее Шилка сработает :)

Из Шилки по танку????
Ой, что сейчас будет ...

:))

>или БТР-ы из станкового. Кстати - по телеку показывали "учения" многозвездных - там на станковом висела оптика.... разумный компромисс :)

>А так - луше метче стрелять, из чего-то до 9 мм калибром.
 С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (19.03.2001 13:21:06)
ОтА.Б.
К
Дата19.03.2001 13:35:01

Re: Встречал где-то упоминание про такое...

Это, конечно, от "истерики в безисходности" - но вроде результат был достигнут интересный :)

Оптику, антену и проч. с поверхности брони - говорят смело :) Танк конечно ездил, да вот его полезность - сильно упала :)
А.Б. (19.03.2001 13:35:01)
ОтAccounter
К
Дата19.03.2001 14:20:19

Re: упоминание про такое...

>Оптику, антену и проч. с поверхности брони - говорят смело :) Танк конечно ездил, да вот его полезность - сильно упала :)

Отец рассказывал, что такое имело место быть в ЗГВ в конце 60-х годов. Шилка метров 150 случайно на учениях накрыла Т-10М. Все остались живы, но мало не показалось. Пережившие это танкисты рассказали (моему отцу, разумеется), что создалось ощущение, что их засунули в колокол. После такого обстрела они в полнейшей прострации выползли из така через драп-люк и легли отдохнуть.

Денег Вам!

Accounter
А.Б. (19.03.2001 13:35:01)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата19.03.2001 14:09:48

Угу. А уж как упала полезность Шилки - это просто не поддается описанию :-/ (-)

Василий Фофанов (19.03.2001 14:09:48)
ОтСаня
К
Дата19.03.2001 16:59:26

Это Вы про zzzzzzzz-BUM ? Ж8) (-)

Саня (19.03.2001 16:59:26)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата19.03.2001 17:06:07

Именно :) (-)