| От | Siberiаn |
| К | Коля-02 |
| Дата | 19.03.2001 13:18:15 |
| Рубрики | WWII; |
если бы у нас Жуков имел талант Манштейна (+)
>>Про гений Манштейна - шашкой махать не буду. Это Ваше мнение.
>>А про "восстановил статус-кво" - Вы смайлик не забыли?. Может Вы не знаете значение выражения "восстановить статус-кво"?
>
>>C уважением к сообществу.
>>Про гений Манштейна - шашкой махать не буду. Это Ваше мнение.
>
>К Гитлеру у меня отношение самое отрицательное, но Манштейн признан одним из величайших полководцев всех времен и народов.
>IMHO, если бы у нас Жуков имел талант Манштейна то война кончилась не позднее октября 1944 и число жертв было бы не более 18 млн.
>Впрочем, это мое мнение, Вы можете его не разделять :-)
>>C уважением к сообществу.
>Взаимно, Николай.
****************************************
то он бы и проиграл войну как и Манштейн. Равнять генералов победившей армии с битыми фрицами не надо. На это способен только такой шелкопер как вы. Жуков - победитель. Манштейн - лузер.
Siberian
Siberiаn (19.03.2001 13:18:15)| От | Nicky |
| К | |
| Дата | 19.03.2001 15:06:52 |
Обратное неверно
Если бы у НИХ Манштейн имел талант Жукова, то он... проиграл бы войну еще быстрее.
При этом Жуков безусловно выдающийся военачальник, только не надо и немецких полководцев недооценивать. Талантливые были люди, с одним общим недостатком - голова у них кружилась от собственной крутизны.
Siberiаn (19.03.2001 13:18:15)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 19.03.2001 14:26:03 |
Угу, Веллингтон - победитель, Наполеон - лузер.
Добрый день!
И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (19.03.2001 14:26:03)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 19.03.2001 16:45:10 |
О лузерах
Доброе время суток,
>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
Обсуждалось уже в свое время, как оценивать полководцев. сколько сражений выиграл/проиграл Веллингтон? Сколько выиграл/проиграл Наполеон? И сколько выиграли/проиграли Э.Манштейн и Г.Жуков? Есть итог войны, есть два полководца, в этой войне активно участвовавшие. И вклад Г.К.Жукова в выигрыш СССР, так же как и вклад Э.Манштейна в проигрыш Германии очевидны. А в мемуарах все любят пальцовки раскидывать.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Поручик Баранов (19.03.2001 14:26:03)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 19.03.2001 16:28:00 |
Re: Угу, Веллингтон...
Здравия желаю!
>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.
К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.
Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (19.03.2001 16:28:00)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 19.03.2001 18:04:38 |
Re: Угу, Веллингтон...
Добрый день!
>Здравия желаю!
>>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
>
>Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.
>К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.
Уж как войска боготворили Наполеона - Веллингтону и не снилось.
Кстати, я совершенно не согласен с тем, чтоНаполеон был "выдающимся на фоне менее выдающихся". Кто в его эпоху был БОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ? Уж не Кутузов ли с Веллингтоном?
Бонапартий проигрывал там и тогда, где недооценивал противника или когда его подводили/подставляли собственные подчиненные.
Это отнюдь не означает, что он был непогрешим, но в его время равного ему полководца не было.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (19.03.2001 18:04:38)| От | Rand |
| К | |
| Дата | 20.03.2001 02:35:00 |
Re: Угу, Веллингтон...
Приветствую!
>Добрый день!
>>Здравия желаю!
>
>>>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
>>
>>Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.
>
>>К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.
>
>Уж как войска боготворили Наполеона - Веллингтону и не снилось.
>Кстати, я совершенно не согласен с тем, чтоНаполеон был "выдающимся на фоне менее выдающихся". Кто в его эпоху был БОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ? Уж не Кутузов ли с Веллингтоном?
Суворов. А войска его боготворили не меньше и чудеса делали, до которых французам не подняться было. Например полутарасуточный марш к Теребии.
>Бонапартий проигрывал там и тогда, где недооценивал противника или когда его подводили/подставляли собственные подчиненные.
Его счастье, что с Суворовым не повстречался.
>Это отнюдь не означает, что он был непогрешим, но в его время равного ему полководца не было.
То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.
>С уважением, Поручик
С уважением, Rand.
Rand (20.03.2001 02:35:00)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 20.03.2001 10:15:49 |
Re: Угу, Веллингтон...
>Суворов. А войска его боготворили не меньше и чудеса делали, до которых французам не подняться было. Например полутарасуточный марш к Теребии.
K примeру мaрш Maссeны послe Риволи. Срaзу послe одой битвы в другую. Суворов у турок выигрaл при соотношeнии 1 к 5, a Нaполeон - 1 к 10. Итaльянскaя кaмпaния 1796, 1797, кaмпaния 1814 годa во Фрaнции - дeло бeспрeцeдeнтноe.
>Его счастье, что с Суворовым не повстречался.
Возможно, но под Нови был нe Нaполeон, a Жубeр (убит в сaмом нaчaлe) и Mоро. Битвa былa выигрaнa Суворовым при большом числeнном прeвошодствe с вeличaйшим трудом.
>То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.
Ну учиться можно и нужно у всeх, кумиров дeлaть конeчно нeчeго.
С увaжнeиeм,
Никитa
Rand (20.03.2001 02:35:00)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 20.03.2001 09:35:30 |
Суворов - полководец донаполеоновской эпохи
Добрый день!
>То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.
Истина не зависит от того, русский я или китаец.
Я не превозношу Наполеона, он был человек как и все, и слабостей и недостатков у него хватало. Но тактик и, в меньшей степени, стратег выдающийся, равных ему в ЕГО время (1792-1814 гг.) не было. Суворов - ничуть не меньшая величина, но его победы приходятся на более ранний период, хотя во времени они с Наполеоном и пересекаются, это разные эпохи.
С уважением, Поручик