| От | Солдат ВИ |
| К | solger |
| Дата | 29.07.2004 14:13:13 |
| Рубрики | WWII; |
Re: Самый умный...
>Результаты тестов на IQ перед Нюрнбергским процессом (в скобках - результат процесса):
>Яльмар Шахт - 143 (оправдан)
>Зейс-Инкварт - 138 (вышка)
>Герман Геринг - 138 (вышка)
>Карл Дениц - 138 (10 лет)
>Франц фон Папен - 134 (оправдан)
>Эрих Редер - 134 (пожизненное)
>Д-р Ганс Франк - 130 (вышка)
>Ганс Фриче - 130 (оправдан)
>Бальдер фон Ширах - 130 (20 лет)
>Йоахим фон Риббентроп - 129 (вышка)
>Вильгельм Кейтель - 129 (вышка)
>Альберт Шпеер - 128 (20 лет)
>Альфред Йодль - 127 (вышка)
>Альфред Розенберг - 127 (вышка)
>Константин фон Нейрат - 125 (15 лет)
>Вальтер Функ - 124 (пожизненное)
>Вильгельм Фрик - 124 (вышка)
>Рудольф Гесс - 120 (пожизненное)
>Кальтенбруннера доставили позже, поэтому его IQ определить не удалось (это ему не помогло).
>У Бормана определить IQ не удалось по объективным причинам.
>Любопытные можно сделать выводы. Самый умный фашист - Яльмар Шахт, за что и был оправдан (еврей, наверное?:)) И вообще, все оправданные - в верхней половине. Самый глупый - Гесс. Но к дуракам относятся проще, поэтому и он выжил, жил долго и счастливо в тюрьме, и умер в один день. И большинство оставленных в живых, но получивших срока - в нижней половине. А в целом уровень фашистов - выше среднего (амеры считают средним уровнем 110).
>Взято в книге Г.Гильберта "Нюрнбергский дневник", автор - американский психолог, учавствовал в процессе именно в качестве психолога. Там вообще много любопытного.
Странно, а почему нет Шелленберга?
С уважением, Александр.
Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)| От | solger |
| К | |
| Дата | 30.07.2004 00:47:53 |
Re: Самый умный...
>Странно, а почему нет Шелленберга?
На том процессе его точно не было. Почему - не знаю, но книгу еще не дочитал. Возможно, там он в числе свидетелей.
Хорошую версию, - почему там не было Шелленберга, а так же Манштейна, Гудериана, Паулюса и т.п. - предложил Резун:)
>С уважением, Александр.
С уважением.
Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)| От | Одессит |
| К | |
| Дата | 29.07.2004 15:04:14 |
Он не считался "главным военным преступником", в отличие от перечисленных (-)
Одессит (29.07.2004 15:04:14)| От | Солдат ВИ |
| К | |
| Дата | 29.07.2004 15:16:45 |
Re: Он не...
Пост называется - "Самый умный фашист" :)
Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.
Что не так?
С уважением, Александр.
Солдат ВИ (29.07.2004 15:16:45)| От | Одессит |
| К | |
| Дата | 29.07.2004 22:44:15 |
Излагаю
Добрый день
>Пост называется - "Самый умный фашист" :)
>Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
>Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.
>Что не так?
Не так вот что:
1.Если отталкиваться от исходного постинга, то в нем перечислены не все подсудимые на Нюрнбергских процессах, коих было, кстати, множество, а только подсудимые на Нюрнебергском процессе главных военных преступников. Поэтому мой ответ дан с учетом исходного постинга.
2.Вы считаете Шелленберга самым умным нацистом? Не уверен в этом.
3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю
С уважением
Одессит (29.07.2004 22:44:15)| От | Солдат ВИ |
| К | |
| Дата | 30.07.2004 03:31:57 |
Re: Излагаю
>>Пост называется - "Самый умный фашист" :)
>>Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
>>Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.
>
>>Что не так?
>
>Не так вот что:
>1.Если отталкиваться от исходного постинга, то в нем перечислены не все подсудимые на Нюрнбергских процессах, коих было, кстати, множество, а только подсудимые на Нюрнебергском процессе главных военных преступников. Поэтому мой ответ дан с учетом исходного постинга.
1а. Тесты были проведены ДО Нюрнбергского процесса. Следовательно, еще не объявлено, кто ГЛАВНЫЙ военный преступник, а кто нет;
1в. Например, в список не попали те, кто в дальнейшем был отнесен к этой категории.
А именно – Ю. Штрайхер, Ф. Заукель, Р. Лей, Г. Крупп;
1с. Вы, в свои комментариях, отталкивались от "исходного постинга", я, в большей степени, от названия темы. Что – нельзя? :)
>2.Вы считаете Шелленберга самым умным нацистом? Не уверен в этом.
Хм… Я написал – "Шелленберг, на мой взгляд, не самый глупый" :)
ИМХО, а кто самый умный, нам не дано определить. :) :)
Хотя бы потому, что не совсем ясно, что понимать под умностью :) :) :)
>3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю
Судили его в 1949, дали 6 лет, отсидел полтора года.
С уважением, Александр.
Солдат ВИ (30.07.2004 03:31:57)| От | Одессит |
| К | |
| Дата | 30.07.2004 23:44:47 |
Re: Излагаю
Добрый день
>1с. Вы, в свои комментариях, отталкивались от "исходного постинга", я, в большей степени, от названия темы. Что – нельзя? :)
Ладно! Можно! :-))
>ИМХО, а кто самый умный, нам не дано определить. :) :)
>Хотя бы потому, что не совсем ясно, что понимать под умностью :) :) :)
Золотые слова. "Хочется крыть - а нечем" (с)
>>3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю
>
>Судили его в 1949, дали 6 лет, отсидел полтора года.
Спасибо, это я как-то знаю. Я написал о том, что не помню, где происходил суд.
С уважением
Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)| От | Администрация (ID) |
| К | |
| Дата | 29.07.2004 14:25:59 |
Замечание за избыточное цитирование. (-)