| От | Виктор Крестинин |
| К | Дмитрий |
| Дата | 29.04.2004 12:41:16 |
| Рубрики | Современность; Флот; |
Флотофил стал флотофобом и наоборот... Весна, мутации))))) (-)
Виктор Крестинин (29.04.2004 12:41:16)| От | Дмитрий |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 12:44:48 |
Скорее глупофоб 8-))
Потому как то что описали флотом нельзя назвать ни при каких обстоятельствах(Вы же не считаете бронекатера танками по той простой причине, что на них стоят танковые башни). Да и эксперимент очень дорогой получится. Дешевле свою АУГ создать с полноценной авиацией.
С уважением...
Дмитрий (29.04.2004 12:44:48)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 12:58:05 |
Re: Скорее глупофоб...
> Дешевле свою АУГ создать с полноценной авиацией.
На это нужно очень много времени. Нимицы припрутся раньше и раскатают вашу полноценную АУГ прямо на стапелях.
Лейтенант (29.04.2004 12:58:05)| От | Дмитрий |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 15:54:09 |
Вам уже ответили и всё же...
А Вы не задумывались, почему такие гиниальные мысли посещают именно ....фобов а не тех, кто строит полноценные ВС?
Лейтенант (29.04.2004 12:58:05)| От | Comte |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 15:08:25 |
Начнёте строить 80 ролкеров - всё равно припрутся Нимицы. Раньше спуска на воду. (-)
Comte (29.04.2004 15:08:25)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 17:52:29 |
Re: Начнёте строить 80 ролкеров - всё равно припрутся Нимицы. Раньше спуска на в
а толку? Китай не Ирак и китайские МБР долетят до США
Comte (29.04.2004 15:08:25)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 15:43:32 |
Это как к делу подойти
Если они как Либерти начнут со стапелей сходить по штуке в две недели (с каждого из стапелей) то много можно успеть наделать прежде чем противник
1) Поймет что происходит
2) Удостоверится
3) Примет политическое решение
4) Проведет компанию в СМИ
5) Стянет свои АУГИ куда надо
Кстати есть еще вариант что ролкеры вообще всерьез не примет (да мы их если что одним Нимицом на тряпочки).
А "настоящий" Нимиц строить да доводить лет 10 прийдется причем что строият именно Нимиц а не мирный танкер будет понятно уже года через 2-3. И всерьез его примут тоже с гарантией (почти такой-же как у нас - а мы самые крутые, значит штука опасная).
Лейтенант (29.04.2004 15:43:32)| От | Comte |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:14:39 |
Авианосец - не "Либертос"...
Приветствую!
>Если они как Либерти начнут со стапелей сходить по штуке в две недели (с каждого из стапелей) то много можно успеть наделать прежде чем противник
>1) Поймет что происходит
>2) Удостоверится
>3) Примет политическое решение
>4) Проведет компанию в СМИ
>5) Стянет свои АУГИ куда надо
Это даже не смешно. Либерти были готовы к службе как транспортные суда практически сразу после спуска на воду - это транспортные суда. Авианосец при самом хорошем раскладе и самый простой надо с год достраивать на плаву, ещё с полгода испытывать, и после этого после пары лет службы со штатной командой он будет представлять собой собственно боевую единицу.
За это время уже укомплектованная, обученная и сдавшая все курсовые задачи как индивидуальные, так и в составе соединения, американская АУГ успеет грохнуть этот эрзац даже совершив неспешное кругосветное плавание...
>Кстати есть еще вариант что ролкеры вообще всерьез не примет (да мы их если что одним Нимицом на тряпочки).
Не считайте американцев беспомощными дурнями. Это очень опасные и агрессивные дурни.
>А "настоящий" Нимиц строить да доводить лет 10 прийдется причем что строият именно Нимиц а не мирный танкер будет понятно уже года через 2-3. И всерьез его примут тоже с гарантией (почти такой-же как у нас - а мы самые крутые, значит штука опасная).
Ergo - не надо строить "Нимиц" накануне войны. А если уж амбиции доросли до "Нимица" - имей средства не подпустить супостата к недостроенному.
С уважением, Comte
Comte (29.04.2004 16:14:39)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:33:46 |
А может можно "еще проще"?
> Авианосец при самом хорошем раскладе и самый простой надо с год достраивать на плаву, ещё с полгода испытывать, и после этого после пары лет службы со штатной командой он будет представлять собой собственно боевую единицу.
А может все-таки можно "еще более простой"? Что бы именно как "Либерти". Две недели на стапеле (ну максимум плюс еще несколько месяцев на освоение командой).
С учетом того что вещь почти одноразовая, для решения конкретной узкой задачи в конкретном месте против конкретного противника, большие потери допустимы, подавляющее численное превосходство предполагается?
Лейтенант (29.04.2004 16:33:46)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:38:15 |
Re: А почему тогда не довести идею до логического завершения
>С учетом того что вещь почти одноразовая, для решения конкретной узкой задачи в конкретном месте против конкретного противника, большие потери допустимы, подавляющее численное превосходство предполагается?
И не отказаться от пилотируемой авиации а устроить массовый налет котейнерных ПКР с десятка-другого сухогрузов или танкеров. Последние даже лучше - здоровенная площадь палубы не занятая ничем мешающим установить ВПУ.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.04.2004 16:38:15)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:42:44 |
За отсутствием подходящих ПКР - раз, в виду узкой специализации ПКР - два
Потому как ПКР сопоставимая по характеристикам даже с "мобилизационным" самолетом - штука уж очень сильно технологичная.
Вдобавок ПКР, сколько бы их не было - воздушный бой например вести не могут, или оказывать воздушную поддержку десанту или еще чего. А самолеты даже "мобилизационные" всеж вещь многоцелевая.
Лейтенант (29.04.2004 16:42:44)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:56:12 |
Re: То что вы предполагаете поднять с миниАВ не может практически ничего
>Потому как ПКР сопоставимая по характеристикам даже с "мобилизационным" самолетом - штука уж очень сильно технологичная.
А вы Нимицы обычными бомбами топить собираетесь? Тогда надо превосходствао раз в десять по самолетному парку и школу асов-камикадзе, для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.
>А самолеты даже "мобилизационные" всеж вещь многоцелевая.
Изначально было заявлено как одноцелевой минни АВ для борьбы с АВ большими.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.04.2004 16:56:12)| От | Arcticfox |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 16:59:24 |
Ну, "емкость" ПВО Нимица ж не безгранична. Обеспечить насыщение :)
>для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.
Есть ещё такие ложные цели - вот за счёт них и прорываться.
Arcticfox (29.04.2004 16:59:24)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 17:10:51 |
Re: Угу только 2 ИДЖИСа дадут минимум сотню целей до насыщения
>>для ИЖИСа цели типа МиГ-21 сложности не представляют.
>
>Есть ещё такие ложные цели - вот за счёт них и прорываться.
Плюс Хорнеты с Хокаями на более дальнем рубеже, накинем еще 50. Т.е. 150 машин только на то чтобы остальные прорвались. Сколько надо ФАБ500 (а больше одной МиГ-21 не подымет) чтобы гарантированно утопить АВ и сколько из пилотов промажут, скольких еще фаланксы с сиспарроу почикают? Вобще две сотни по хорошему набегают на 1 АВ а это минимум 10 мини АВ.
Стоить это будет очень дорого, даже если нападающие самолеты будут дешевыми а палубы под них крупносерийными.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.04.2004 17:10:51)| От | Arcticfox |
| К | |
| Дата | 30.04.2004 10:31:29 |
Какие проблемы выделить N контейнеровозов под ПУ ложных целей? (-)
tarasv (29.04.2004 17:10:51)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 17:32:39 |
Re: Угу только...
> Т.е. 150 машин только на то чтобы остальные прорвались. Сколько надо ФАБ500 (а больше одной МиГ-21 не подымет) чтобы гарантированно утопить АВ и сколько из пилотов промажут, скольких еще фаланксы с сиспарроу почикают? Вобще две сотни по хорошему набегают на 1 АВ а это минимум 10 мини АВ.
Примерно из таких цифр я исходил. Только не 10, а 20 ;-)
> Стоить это будет очень дорого, даже если нападающие самолеты будут дешевыми а палубы под них крупносерийными.
Думаю таки не дороже "полноцееной" АУГ с "полноценным" авиакрылом. А главное соорудить это можно быстрее и с использованием более "низких" технологий.
Лейтенант (29.04.2004 17:32:39)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 18:58:02 |
Re: Чтобы это было дешевле
>Думаю таки не дороже "полноцееной" АУГ с "полноценным" авиакрылом. А главное соорудить это можно быстрее и с использованием более "низких" технологий.
Надо уложиться в 9 млрд за 20 палуб и 200 самолетов в ценах на корабли я "столица Камбоджи" самолет за 10-12 млн - вполне реально если очень урезать осетра. Остается 6.5-7 млрд на корабли.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.04.2004 18:58:02)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 19:23:05 |
Самолеты пожалуй дешевле
> Самолет за 10-12 млн - вполне реально если очень урезать осетра.
За эти деньги можно пожалуй даже слегка урезанный Миг-29
купить. А 21 даже с наворотами, да еще и китайский пожалуй дешевле будет.
> Остается 6.5-7 млрд на корабли.
300 милионов за корабль. Вполне.