| От | Глеб Бараев |
| К | Игорь Куртуков |
| Дата | 29.04.2004 19:47:52 |
| Рубрики | WWII; 1917-1939; |
Ре: Тогда беру...
>И что? Из этого не следует, что цифра Кагановича вернее.
если по каждой из альтернативных цифр не проводить подтверждающего анализа, то цифра Кагановича предпочтительнее, т.к. имеет приоритетное происхождение.
>Ну отчего же, кое о чем говорили. Цифру по 1928 вы признали подтвержденной суммой по заводам.
а цифра 1928 года не выходит за рамки возможностей дореволюционной промышленности и нет основания приписывать ее к заслугам партии большевиков. Закрыли на 10 лет производства, затем вновь открыли - это не заслуги, а совсем наоборот.
>Т.е. даже если признать верной цифру Кагановича, за 10 лет 1928-1937 мы имеем прирост в 4,2 раза (с цифрой из Митчелла будет в 4,4 раза).
ни в коем случае. Собственно прирост нужно считать начиная с момента достижения довоенного уровня в 4.6 млн.тонн. Во вторых, получаемый трехкратный пророст надо проанализировать и выяснить, является ли он достижением. Учитывая сопутствующие этому приросту потери производящих мошностей, которые только в том же производстве чугуна составили примерно 25 процентов - это едва ли достижение. А еще нужно бы учесть и потери, понесенные в других производящих отрослях от полученного варварским способом прироста по чугуну.
>За десятилетие 1904-1913, взятое как пример Михаилом Мухиным мы имеем прирост в 1.56 раза.
это десятилетие сопоставимо скорее с последующим периодом, когда достигнутый рубеж стабилизовался. В это десятилетие никто стройками века не занимался, а имела место эксплуатация мощностей, возникших ранее.
>И тот факт, что кроме двух цифр вы ни о чем не говорили, а по той единственной в которой встретилось расxождение не провели никакого анализа, я и называю отсутствием внятной критики.
если речь идет об увеличении количства данных - то ведь за этим дело не станет, но мне кажется, что и одной цифры уже достаточно.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Глеб Бараев (29.04.2004 19:47:52)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 20:06:46 |
Ре: Тогда беру...
> Собственно прирост нужно считать начиная с момента достижения довоенного уровня в 4.6 млн.тонн.
4.2, в границах СССР. Т.е. с 1929 года.
> Во вторых, получаемый трехкратный пророст надо проанализировать и выяснить, является ли он достижением.
Точнее 3,5. Для начала нужно зафиксировать факт такого прироста.
>>За десятилетие 1904-1913, взятое как пример Михаилом Мухиным мы имеем прирост в 1.56 раза.
>
>это десятилетие сопоставимо скорее с последующим периодом
Уж какое предложили. Мое дело было проверить.
>если речь идет об увеличении количства данных - то ведь за этим дело не станет, но мне кажется, что и одной цифры уже достаточно.
Достаточно для чего? Для внятной критики? Совершенно нет. Нужно прокритиковать весь ряд, тогда можно что-то говорить о достоверности принятых на сегодня цифр.
Игорь Куртуков (29.04.2004 20:06:46)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 20:13:25 |
Ре: Тогда беру...
>> Собственно прирост нужно считать начиная с момента достижения довоенного уровня в 4.6 млн.тонн.
>
>4.2, в границах СССР. Т.е. с 1929 года.
в 29-м 4.2 еще не достигли. И потом не вижу причин отбрасывать 0.6 млн.тонн - это в основном производство в Польше. К СССР эта территория тогда действительно не относилась, ну так сами виноваты...
>Точнее 3,5. Для начала нужно зафиксировать факт такого прироста.
без одновременной фиксации причин такого прироста и понесенных при этом потерь? Нет нужды.
в общем, на этом я "завязываю". Все равно каждый останется при своем зрении из-за рахличия в методах анализа.
Ну и ветка уже приближается к правой границе экрана.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Глеб Бараев (29.04.2004 20:13:25)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 29.04.2004 20:52:57 |
Ре: Тогда беру...
> К СССР эта территория тогда действительно не относилась, ну так сами виноваты...
После войны Польше тоже предоставлялась независимость. Не вижу причин ее учитывать в альтернативе.
Игорь Куртуков (29.04.2004 20:52:57)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 30.04.2004 00:17:35 |
Ре: Тогда беру...
>После войны Польше тоже предоставлялась независимость.
так пожалуйста. Только ведь промышленной оборудование из Польши было в значительном количестве эвакуировано. Если им воспользоваться как оборудованием, а не металлоломом, то и результат будет соответсвующий.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru