ОтСибиряк
КNetReader
Дата28.04.2004 14:11:22
РубрикиСовременность; Локальные конфликты; Политек;

Re: а вы...


>Объективная предпосылка только одна - повышение уровня жизни за счет высоких цен на нефть. Цены падают - денег в бюджете нет - регионы начинают выживать самостоятельно. Какая им польза от нищего центра? Дополнительный фактор - без денег центр теряет способность к силовым действиям.

В принципе сырьевая ориентированность даже безотносительно цен (кстати цены на сырье всегда низкие относительно готового продукта!) подразумевает в себе дезинтеграцию, так как сырьевые провинции превращаются в зоны жизненных интересов различных стран-потребителей сырья, а "центр" при этом оказывается слегка лишним.
Сибиряк (28.04.2004 14:11:22)
ОтNetReader
К
Дата28.04.2004 14:18:41

Re: а вы...

>В принципе сырьевая ориентированность даже безотносительно цен (кстати цены на сырье всегда низкие относительно готового продукта!) подразумевает в себе дезинтеграцию, так как сырьевые провинции превращаются в зоны жизненных интересов различных стран-потребителей сырья, а "центр" при этом оказывается слегка лишним.

Не факт. Потребителям проще иметь дело с одним центром, нежели с десятком провинций. Это дешевле в конечном итоге. Не припоминаю, чтобы кто-то из поставщиков сырья "дезинтегрировался" таким методом.
NetReader (28.04.2004 14:18:41)
ОтСибиряк
К
Дата28.04.2004 14:29:07

Re: а вы...


>Не факт. Потребителям проще иметь дело с одним центром, нежели с десятком провинций. Это дешевле в конечном итоге.

Дешевле - убрать лишнее посредническое звено, которое к тому же на свои комиссионных строит какие-то великодержавные амбиции.

>Не припоминаю, чтобы кто-то из поставщиков сырья "дезинтегрировался" таким методом.

Ну а таких крупных сырьевиков в мире больше и нет. Бразилия? - так она целиком входит в зону влияния Штатов. В пример можно привести состояние Китая в первой половине 20-го века - фактическая утрата Маньчжурии, Восточного Туркестана и Тибета, а в приморских провинциях - власть Западных держав и Японии.
Сибиряк (28.04.2004 14:29:07)
ОтNetReader
К
Дата28.04.2004 15:28:21

Re: а вы...

>Дешевле - убрать лишнее посредническое звено, которое к тому же на свои комиссионных строит какие-то великодержавные амбиции.

Ну это обычная бизнес-дилемма - дилеры или прямые продажи? :) Убрать посредников - значит взвалить на себя их задачи. Разведка, добыча, доставка, обслуживание и т.п. Это требует тщательного ТЭО, ибо накладные расходы легко могут превысить комиссионные. Если посредники черезчур амбициозны, их, в принципе, можно и поменять на более правильных, а не плодить то же самое в Nкратном размере на более низком уровне. В общем случае, потребителям централизация производства более интересна. Но если централизация грозит серьезной конкуренцией в другой области, вот тогда потенциального конкурента можно и измельчить. "Ибо нефиг"(с)

>Ну а таких крупных сырьевиков в мире больше и нет. Бразилия? - так она целиком входит в зону влияния Штатов.

Ну так там тоже правительство-посредник, но ведь амерв на нем не экономят :)

>В пример можно привести состояние Китая в первой половине 20-го века - фактическая утрата Маньчжурии, Восточного Туркестана и Тибета, а в приморских провинциях - власть Западных держав и Японии.

Нет, Китай неудачный пример. Это прямая оккупация и гражданская война, а мы обсуждаем экономико-политические методы. И что там, собственно, производил Китай?
NetReader (28.04.2004 15:28:21)
ОтСибиряк
К
Дата28.04.2004 16:38:29

Re: а вы...


>Ну это обычная бизнес-дилемма - дилеры или прямые продажи? :) Убрать посредников - значит взвалить на себя их задачи. Разведка, добыча, доставка, обслуживание и т.п.

А разве правительство РФ занимается разведкой, добычей и т.п.? За что ему платить?

>>Ну а таких крупных сырьевиков в мире больше и нет. Бразилия? - так она целиком входит в зону влияния Штатов.
>
>Ну так там тоже правительство-посредник, но ведь амерв на нем не экономят :)

То-то и оно, что Бразилия находится в пределах компетенции одной державы. У России несколько иное географическое положение - за нее будут бороться как минимум две стороны: вездесущие США и соседний Китай.


>Нет, Китай неудачный пример. Это прямая оккупация и гражданская война, а мы обсуждаем экономико-политические методы.

Прямая оккупация там отнюдь не везде практиковалась.

>И что там, собственно, производил Китай?

Ну он еще и рынком сбыта был, как впрочем и РФ.
Сибиряк (28.04.2004 16:38:29)
ОтPresscenter
К
Дата28.04.2004 16:47:58

Re: а вы...


>А разве правительство РФ занимается разведкой, добычей и т.п.? За что ему платить?

За лицензию, сиречь за право этим заниматься. Плюс налоги от деятельности итд