| От | Слава Макаров |
| К | Игорь Куртуков |
| Дата | 27.04.2004 23:26:16 |
| Рубрики | Современность; |
Ре: Всем любителям...
>К точным наукам относят, например, математику. В математике эксперимент - нонсенс. Без эксперимента живут и многие естественные науки, например геология или палеонтология.
Вы не очень корректно понимаете понятие эксперимента, кажется. Матмоделирование - это тоже эксперимент. В геологии он используется уже давно. В палеонтологии, кстати, тоже. Собственно, альтернатива - это тоже моделирование, да.
Вот объясните мне, почему довоеные КШУ полезны, а послеоперационный разбор ошибок при помощи КШУ - бесполезен?
Слава Макаров (27.04.2004 23:26:16)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 28.04.2004 09:38:59 |
Эксперимент
День добрый.
> Матмоделирование - это тоже эксперимент.
Нет, матмоделирование - это теория.
> В геологии он используется уже давно. В палеонтологии, кстати, тоже.
В геологии, палеонтологии и истории используется "недоэксперимент" - наблюдение.
> Собственно, альтернатива - это тоже моделирование, да.
Да. Но не эксперимент.
С уважением, Николай.
Слава Макаров (27.04.2004 23:26:16)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 23:39:00 |
Ре: Всем любителям...
>Вы не очень корректно понимаете понятие эксперимента, кажется.
Или вы.
> Матмоделирование - это тоже эксперимент.
По-моему так напротив. Эксперимент служит для проверки / подтверждения применимости модели. А матмоделировние - это использование уже подтвержденной модели.
>Вот объясните мне, почему довоеные КШУ полезны, а послеоперационный разбор ошибок при помощи КШУ - бесполезен?
Ну вы и вопросики задаете! Типа "обьясните почему слонце вращается вокруг земли". Не обьясню. :-)
Потому как считаю разбор полетов вполне полезным занятием. Но не считаю его историческим экспериментом.