ОтНиколай Поникаров
КNITROX
Дата27.04.2004 09:31:06
Рубрики11-19 век; Флот; Политек;

Насчет "не восстановлен"

День добрый.

> он был основоположником именно теории флота (который был полностью уничтожен в русско-японскую войну

Да, некоторые идеи Макарова в итоге не прошли проверку войной.

> и в принципе не восстановлен до сегодняшнего времени)

Насчет сегодняшнего все ясно, а вот советский флот 80-х годов играл бОльшую роль, чем доцусимский российский флот :)

С уважением, Николай.
Николай Поникаров (27.04.2004 09:31:06)
ОтNITROX
К
Дата27.04.2004 10:27:44

Re: Насчет "не...


>Насчет сегодняшнего все ясно, а вот советский флот 80-х годов играл бОльшую роль, чем доцусимский российский флот :)

>С уважением, Николай.

Большую роль в 80х годах сыграл подводный ракетоносный флот, как фактор сдерживания. А вот как обстаяли дела с надводным флотом?
С Уважением Дмитрий
NITROX (27.04.2004 10:27:44)
ОтНиколай Поникаров
К
Дата27.04.2004 13:10:33

Re: Насчет "не...

День добрый.

>Большую роль в 80х годах сыграл подводный ракетоносный флот, как фактор сдерживания. А вот как обстаяли дела с надводным флотом?

1) Почему такое деление - на надводный и подводный флот? Я бы еще понял, если бы делилось на силы СЯС и все остальное.

2) Наш надводный флот занимал второе место в мире по численности и крыл все второразрядные флоты, нес постоянную боевую службу в некоторых точках мирового океана и т.д. "Доцусимский" российский флот не мог серьезно угрожать британскому.

С уважением, Николай.
Николай Поникаров (27.04.2004 13:10:33)
ОтNITROX
К
Дата27.04.2004 14:15:29

Re: Насчет "не...

>1) Почему такое деление - на надводный и подводный флот? Я бы еще понял, если бы делилось на силы СЯС и все остальное.

ДА по моему все понятно, подводные лодки с БЛ, решают самостоятельную задачу именно как часть СЯД поэтому и деление.

>2) Наш надводный флот занимал второе место в мире по численности и крыл все второразрядные флоты, нес постоянную боевую службу в некоторых точках мирового океана и т.д. "Доцусимский" российский флот не мог серьезно угрожать британскому.

Ну количество не значит качество. И какие второразрядные флоты он крыл и каким образом он их крыл? Раскажите мне хоть одну успешную операцию советского флота сопоставимую с войной за Фолкленды.
NITROX (27.04.2004 14:15:29)
ОтНиколай Поникаров
К
Дата27.04.2004 15:03:49

Re: Насчет "не...

День добрый.

>ДА по моему все понятно, подводные лодки с БЛ, решают самостоятельную задачу именно как часть СЯД поэтому и деление.

А что такое БЛ? Есть ПЛАРБ, кои предназначены для выноса стратегических целей на берегу, есть ПЛАРК, кои также могут привлекаться к этой цели, а могут топить вражеские корабли. Есть надводные корабли и ПЛ, которые обеспечивают развертывание и боевую устойчивость ПЛАРБ.

Это я к тому, что надо делить флот не технически (надводный и подводный), а стратегически - по решаемым задачам.

> Раскажите мне хоть одну успешную операцию советского флота сопоставимую с войной за Фолкленды.

Возвращаю вопрос Вам :) Раскажите мне хоть одну успешную операцию Российского Императорского флота, сопоставимую с войной за Фолкленды.

С уважением, Николай.
Николай Поникаров (27.04.2004 15:03:49)
ОтWarrior Frog
К
Дата27.04.2004 18:14:29

Рассказываю (+)

Здравствуйте,

>Возвращаю вопрос Вам :) Раскажите мне хоть одну успешную операцию Российского Императорского флота, сопоставимую с войной за Фолкленды.

4 "Экспедиции в Архипелаг".

>С уважением, Николай.
 Александр
Warrior Frog (27.04.2004 18:14:29)
ОтНиколай Поникаров
К
Дата28.04.2004 08:57:06

В контексте данного спора - не пойдет

День добрый.

Речь шла про флот, в создании которого принимал участие Макаров. Т. NITROX уверял, что это был могучий флот, уровень которого так и не был достигнут советским ВМФ
( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/775281.htm).

С уважением, Николай
NITROX (27.04.2004 14:15:29)
ОтМелхиседек
К
Дата27.04.2004 14:45:07

Re: Насчет "не...


>Ну количество не значит качество. И какие второразрядные флоты он крыл и каким образом он их крыл? Раскажите мне хоть одну успешную операцию советского флота сопоставимую с войной за Фолкленды.
 никакой, в отличие от Британии на нас так не нападали
NITROX (27.04.2004 14:15:29)
ОтДмитрий
К
Дата27.04.2004 14:43:33

лучше подскажите.....

....какую успешную операцию провели наши СЯС? наверное самим будет смешно.
Дмитрий (27.04.2004 14:43:33)
ОтNITROX
К
Дата27.04.2004 14:57:47

Re: лучше подскажите.....

>....какую успешную операцию провели наши СЯС? наверное самим будет смешно.

Поэтому что вся их успешность заключается в несении боевого дежурства в полной готовности поэтому я их и не рассматриваю в общей массе флота.
NITROX (27.04.2004 14:57:47)
ОтДмитрий
К
Дата27.04.2004 15:25:36

я про СЯС писал... Про СЯС

Я думаю, Вы и про СВ мало что победного после 45г наковыряете. Афган, который ускорил развал Союза? Или позорнейшую Чечню? Может там поставите вопрос о нужности?. У погранцов, правда, был Даманский.
Дмитрий (27.04.2004 15:25:36)
ОтМелхиседек
К
Дата27.04.2004 15:34:13

Re: я про...

> Афган, который ускорил развал Союза?

дык дикари, венгры в 1956 и Чехословаки в 1968 бысро успокоились, цивилизованные люди одним словом
к Афгану надо было присоединить Пакистан и тогда бы там была тишина и спокойствие.

>Или позорнейшую Чечню?
 приграли политики, а не армия
Мелхиседек (27.04.2004 15:34:13)
ОтДмитрий
К
Дата27.04.2004 16:14:49

Re: я про...

>> Афган, который ускорил развал Союза?
>
>дык дикари, венгры в 1956 и Чехословаки в 1968 бысро успокоились, цивилизованные люди одним словом
>к Афгану надо было присоединить Пакистан и тогда бы там была тишина и спокойствие.
 Д: Ну это скорее игра мышцой. Стук кулаком по столу в своей избе. Хотя, ни та ни другая не морские страны. И если бы на их месте была Польша или Румыния, флот бы принял участие в сей постыдной акции.

>>Или позорнейшую Чечню?
>приграли политики, а не армия

Д: Политику проиграли всю компанию. А армия показала, как умеет воевать, и тем её проиграла.
Кстати, попутный вопрос. Кто знает? Многие говорят, что немногочисленные морпехи показали себя с лучшей стороны в Чечне? При минимальных потерях(Отраковский не в счёт) выполняли задания?
Дмитрий (27.04.2004 16:14:49)
ОтМелхиседек
К
Дата27.04.2004 16:19:55

Re: я про...


>Д: Ну это скорее игра мышцой. Стук кулаком по столу в своей избе. Хотя, ни та ни другая не морские страны. И если бы на их месте была Польша или Румыния, флот бы принял участие в сей постыдной акции.

почему постыдная?

>>>Или позорнейшую Чечню?
>>
>Кстати, попутный вопрос. Кто знает? Многие говорят, что немногочисленные морпехи показали себя с лучшей стороны в Чечне?

Не такие уж и многочисленные, сводный батальон ТОФ побольше иной дивизии.
Метод набора возможно сказывался.
Морпехи - страшная сила. Штрафники - тоже.
Морским штрафникам оружия можно не давать, и так порвут

>При минимальных потерях(Отраковский не в счёт) выполняли задания?

они не такие и маленькие