| От | Малыш |
| К | vatar |
| Дата | 27.04.2004 15:50:26 |
| Рубрики | WWI; Флот; |
Re: Действительно, знакомо
>Наши лодки топили шведские пароходы что в ПМВ.что во Вторую...Не так ли?
Не только. В Первую Мировую в набеговые операции ходили и эсминцы. Но речь "с давних пор" идет о другом - о дредноутах, авианосцах и прочих больших, дорогих, красивых, но не имеющих на наших морских театрах реального боевого применения единицах :( . Построить их столько, чтобы иметь возможность захватить господство на море, мы не можем - пупок развяжется. А малое количество кораблей не в состоянии оказать заметное влияние на ход войны на море - перетопят, чего доброго, наши единичные крупные корабли не за понюх табаку. В результате крупные корабли как бы строятся и как бы есть... но их как бы нет :( .
Малыш (27.04.2004 15:50:26)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 15:53:18 |
Re: Действительно, знакомо
>Не только. В Первую Мировую в набеговые операции ходили и эсминцы.
на Черном море ЛК
на Балтике КР
> Но речь "с давних пор" идет о другом - о дредноутах, авианосцах и прочих больших, дорогих, красивых, но не имеющих на наших морских театрах реального боевого применения единицах :( .
Если бы так, сколько мучались в ПМВ на Сёрном море без современных ЛК...
Мелхиседек (27.04.2004 15:53:18)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 15:59:45 |
Re: Действительно, знакомо
>на Черном море ЛК
Они как бы не турецкие фелюги с углем перехватывали, а обстреливали Зонгулдак.
>на Балтике КР
Которые ЕМНИП также не на перехват шведских пароходиков ходили.
>Если бы так, сколько мучались в ПМВ на Сёрном море без современных ЛК...
Построили два и завершали третий. Смысл сего действа? Высаживать десант и прибивать щит ко вратам Цареграда сил-таки не хватало. Блокировать Зонгулдак не удалось, а других стратегических перевозок турки по Черному морю не вели.
Малыш (27.04.2004 15:59:45)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:06:00 |
Re: Действительно, знакомо
>>на Черном море ЛК
>
>Они как бы не турецкие фелюги с углем перехватывали, а обстреливали Зонгулдак.
в порту при этом от обстрела страдали турецкие суда
>>на Балтике КР
>
>Которые ЕМНИП также не на перехват шведских пароходиков ходили.
ходили на перехват немцев
>>Если бы так, сколько мучались в ПМВ на Сёрном море без современных ЛК...
>
>Построили два и завершали третий. Смысл сего действа? Высаживать десант и прибивать щит ко вратам Цареграда сил-таки не хватало. Блокировать Зонгулдак не удалось, а других стратегических перевозок турки по Черному морю не вели.
Сил иногда хватало, но были и иные причины.
Мелхиседек (27.04.2004 16:06:00)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:19:07 |
Re: Действительно, знакомо
>в порту при этом от обстрела страдали турецкие суда
Но основными целями набегов были не суда в порту, а портовые сооружения и накопленные запасы угля.
Малыш (27.04.2004 16:19:07)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:21:11 |
Re: Действительно, знакомо
>>в порту при этом от обстрела страдали турецкие суда
>
>Но основными целями набегов были не суда в порту, а портовые сооружения и накопленные запасы угля.
но это всё равно набеговая операция, а вы написали про ЭМ
Мелхиседек (27.04.2004 16:21:11)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:22:50 |
Re: Действительно, знакомо
>но это всё равно набеговая операция, а вы написали про ЭМ...
... на Балтийском море :) .
Малыш (27.04.2004 16:22:50)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:26:05 |
Re: Действительно, знакомо
>>но это всё равно набеговая операция, а вы написали про ЭМ...
>
>... на Балтийском море :) .
там крейсера ходили
Мелхиседек (27.04.2004 16:26:05)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 16:37:46 |
Re: Действительно, знакомо
>>>но это всё равно набеговая операция, а вы написали про ЭМ...
>>
>>... на Балтийском море :) .
>там крейсера ходили
Я утрачиваю нить дискуссии. Что Вы пытаетесь мне доказать:
- что ЭМ на Балтике не ходили в набеги?
- что ходили не только ЭМ?
- что ходили не только на Балтике?
- добавить по своему усмотрению?
Малыш (27.04.2004 16:37:46)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.04.2004 17:46:55 |
Re: Действительно, знакомо
>Я утрачиваю нить дискуссии. Что Вы пытаетесь мне доказать:
>- что ходили не только ЭМ?
именно это