ОтWarrior Frog
КAll
Дата25.03.2004 16:07:48
Рубрики11-19 век; Флот; Артиллерия;

? по бронепробиваемости 75мм Кане

Здравствуйте, Алл

А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)? К сожалению, Широкорад сейчас недоступен. С чем ее (75мм Кане) можно сравнить? с Ф22? (там правда гильза 3"), с 3К? Можно ли сравнивать броню 1896г и броню начала 40х годов? (Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))
Александр
Warrior Frog (25.03.2004 16:07:48)
ОтAlexsoft
К
Дата27.03.2004 09:24:00

Re: ? по...

>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?
 Если для сталежелезной - компаунд - то 117мм- это немного.
>Можно ли сравнивать броню 1896г и броню начала 40х годов?
 Нет.
>К сожалению, Широкорад сейчас недоступен. С чем ее (75мм Кане) можно сравнить? с Ф22? (там правда гильза 3"), с 3К?

Видно на каких далиностях облегчённый снаряд в 4,9 кг даёт преимущество в сравнении с 6,23 кг
>Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))
 Он тяжёлый- потому что сделан в 3 слоя с натягом - ствол, кожуж и скрепляющее кольцо в пол длины ствола.
Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
Alexsoft (27.03.2004 09:24:00)
ОтМелхиседек
К
Дата27.03.2004 10:24:49

Re: ? по...

>>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?
>Если для сталежелезной - компаунд - то 117мм- это немного.


толькот надо учесть, что на танки "Вотан" не шёл, там броня похуже, лучшие образцы по качеству Гарвею соответствовали

>Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
 на 1941 в лоб брала любоой танк, на 1943 в борт любой
предложенный в 1930 вариант 75/60 с новой баллистикой в лоб любой танк ВМВ
Мелхиседек (27.03.2004 10:24:49)
ОтAlexsoft
К
Дата27.03.2004 11:55:25

Re: ? по...

>толькот надо учесть, что на танки "Вотан" не шёл, там броня похуже, лучшие образцы по качеству Гарвею соответствовали
 С обеднением состава по легирующим элементам в конце войны- вполне возможно.
А так- для тогоже "Тигра"что-то около цементированной брони 1МВ.
PS- в любом случае расчёт графика 75 мм Канэ для корабельной палубной - закладывал увеличение толщины пробиваемой брони на 20 %.
>>Так что в качестве ПТО 75мм Канэ по всем характеристикам в 1941 г было полным барахлом.
>на 1941 в лоб брала любоой танк, на 1943 в борт любой
> предложенный в 1930 вариант 75/60 с новой баллистикой в лоб любой танк ВМВ
 Какое это отношение к Канэ 1891г имеет?
Так любую пушку можно лучшим ПТО обьявить
"Хорошее орудие!Только нужно поменять ствол,станок, баллистику , снаряд,массу облегчить - и ЦЕНЫ ЕЙ НЕ БУДЕТ!!":)
Warrior Frog (25.03.2004 16:07:48)
ОтFVL1~01
К
Дата26.03.2004 18:45:09

снаряд у нее фиговый, да лафет плохой а так ничего

И снова здравствуйте
старую плиту 4,5 дюйма стележелезной брони выделки начала 1880х она пробила, но это лиш означет что на теоретически способна пробить около 50-60мм НОРМАЛЬНОЙ гомогенной брони.


С уважением ФВЛ
Warrior Frog (25.03.2004 16:07:48)
ОтИсаев Алексей
К
Дата26.03.2004 09:16:48

Вполне соразмеримо с бронеприбиваемостью 76,2-мм 3-К и амерской М-1

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Здравствуйте, Алл

>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)? К сожалению, Широкорад сейчас недоступен. С чем ее (75мм Кане) можно сравнить? с Ф22? (там правда гильза 3"), с 3К?

Скорее с 3-К.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (26.03.2004 09:16:48)
ОтFVL1~01
К
Дата26.03.2004 18:46:25

Нихтс, штатный боеприпасом, иммпоисбл.

И снова здравствуйте


>Скорее с 3-К.


Балистика ствола хороша. НАДО поментять только боеприпас, станок и затвор. Трубу ствола можно оставить.


Не не под танки ее точили.

С уважением ФВЛ
Warrior Frog (25.03.2004 16:07:48)
ОтМелхиседек
К
Дата25.03.2004 16:16:33

Re: ? по...


>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?

нормально, это данные испытаний

>К сожалению, Широкорад сейчас недоступен. С чем ее (75мм Кане) можно сравнить? с Ф22? (там правда гильза 3"), с 3К?

с пак-40

>Можно ли сравнивать броню 1896г и броню начала 40х годов?

можно, есть таблицы пересчёта

>(Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))

такая идея здесь была
Мелхиседек (25.03.2004 16:16:33)
ОтExeter
К
Дата25.03.2004 19:54:25

Наверняка расчетные

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>>А не много ли получается 113мм на расстоянии 5 кбл (915м)?
>
>нормально, это данные испытаний

Е:
Это данные наверняка расчетные. Во первых, на это указывает хотя бы "точность" цифры 113 мм, а во-вторых, и взяты из известных таблиц, где все данные именно расчетными были.



>>Можно ли сравнивать броню 1896г и броню начала 40х годов?

Е:
Смотря какую и с чем. Данные Широкорада - по Гарвею, как я помню.

С уважением, Exeter
Exeter (25.03.2004 19:54:25)
ОтМелхиседек
К
Дата25.03.2004 23:17:43

Re: Наверняка расчетные


>Это данные наверняка расчетные. Во первых, на это указывает хотя бы "точность" цифры 113 мм, а во-вторых, и взяты из известных таблиц, где все данные именно расчетными были.

изначально 114 мм (4,5) сталежелезной

Мелхиседек (25.03.2004 23:17:43)
ОтExeter
К
Дата26.03.2004 00:26:14

Сомневаюсь


117 мм (именно 117) - наверняка расчетная цифра.

С уважением, Exeter
Exeter (26.03.2004 00:26:14)
ОтМелхиседек
К
Дата26.03.2004 00:28:54

Re: Сомневаюсь


>117 мм (именно 117) - наверняка расчетная цифра.

на полигоне пробили 4,5" сталежелезную плиту, 117 действительно скорее расчётная
Мелхиседек (25.03.2004 16:16:33)
ОтWarrior Frog
К
Дата25.03.2004 16:42:18

А на бронекатера ее не ставили?

Здравствуйте, Алл

>>(Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))
>
 Вроде к началу войны их еше несколько десятков на флоте оставалось? А за нехваткой башен на пр.1024 и 1025 в начале войны ставились лендеры и даже горные

>такая идея здесь была
 Александр
Warrior Frog (25.03.2004 16:42:18)
ОтМелхиседек
К
Дата25.03.2004 16:44:32

Re: А на...


>>>(Жалко что ствол тяжелый почти тонна весу, а так какую ПРО можно было сделать на ее основе :-))
>>
>Вроде к началу войны их еше несколько десятков на флоте оставалось? А за нехваткой башен на пр.1024 и 1025 в начале войны ставились лендеры и даже горные
 нет, тяжёлая слишком
Мелхиседек (25.03.2004 16:44:32)
ОтWarrior Frog
К
Дата25.03.2004 16:54:00

Ну уж не тяжелее танковой башни

Здравствуйте, Алл

>нет, тяжёлая слишком

Скорее всего пушки были в разных местах (стояли в береговой обороне ВМБ), а может даже потеряны или физически недоступны (например в Севастополе или на фортах Кронштадта а то и на ДВ,. а катера строились слишком далеко от них.
Александр
Warrior Frog (25.03.2004 16:54:00)
ОтМелхиседек
К
Дата25.03.2004 16:57:28

Re: Ну уж...

а на катерах с танковыми башнями мало места для нормального обслуживания орудия