| От | landman |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 22.02.2001 19:12:28 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Снарядный голод
Доброго всем времени суток
>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.
*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением
Олег
landman (22.02.2001 19:12:28)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 22.02.2001 23:40:03 |
Re: Снарядный голод
Здравия желаю!
>Доброго всем времени суток
>>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.
>
>*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.
А как на счет 107-мм пушки?
Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (22.02.2001 23:40:03)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 23.02.2001 07:14:16 |
О снарядах...
И снова здравствуйте
>Здравия желаю!
>>Доброго всем времени суток
>
>>>Насчет 76 мм сомнений нет, но вот насчет 122 мм по-моему не было изобилия снарядов и артсистем этого калибра. Отсутствие в русской армии, а позднее в РККА 105 мм гаубиц объясняется тем, что в РККА и при царе-батюшке нишу легкой гаубицы занимала 122 мм, а тяжелой 152 мм гаубицы. Потому принимать на вооружение 105 мм артсистему было просто неразумно, получилось бы три калибра полевых гаубиц.
>>
>>*** Насколько я помню, военных не уцстраивало еще и мощность 105мм снаряда, даже по полевым укреплениям.
>
>А как на счет 107-мм пушки?
Ту Сталин очень любил , и не зря. Пала она в неравой борьбе с БС-3 ибо лучшее Враг хорошего, а вот М-60 обр 1940 года применялась и неплохо.
А как стали наступать по серьезному - бучтро выяснили что и 105 маловат и 122 мало (кстати не фатально , из расчета на мехтягу 122 тяжелее 105 (и ту и ту трехтонка тащит). Вот и родили к 1943 году легкую 152 Д-1.
Конечно сейчас калибр 122 плавно зживает себя - глобализацияс. Легкое пехотное орудие вместо Д-30 будет чем то вроде усовершенствованной Ноны буксируемой, под 120мм снаряд-мину. ИМХО. А как будет называться - пушка/гаубица/миномет бог весть, а не пофигу ли. Главное максимальная унификация по выстрелу с легкой самоходкой.
С уважением ФВЛ