ОтWizard
Кпоручик Бруммель
Дата24.01.2004 00:40:23
РубрикиСовременность; Армия; Космос;

Опасность СОИ не в ее реализации

Сама по себе СОИ сдалать ничего опасного не могла. Но США пугая налогоплательщиков советской угрозой получили возможность в рамках СОИ выделить значительные средства на развитие ракетной техники, космической техники, лазеров, компьютеров, исследование материалов, сверхпроводимость и.т.д. Эти деньги у США были у нас - нет. Последствия для СССР после технологического рывка США катастрофические. Паритет в авиации и космической техника нарушается в сторону США и может возникнуть ситуация в которой руководство США решится развязать войну, надеясь на уничтожение стратегических средств доставки ЯО до момента пуска либо на начальном этапе пуска.
Я не раз встречал мнение "с той стороны", что новое мышление, перестройка и гласность - это нестандартный ход советского руководства, помимающего, что с сложившихся условиях гонка будет нами проиграна. После объявления этого курса дорогостоящую СОИ пришлось зарезать. Ассигнования на космос и авиацию мы им капитально обломили.
Wizard (24.01.2004 00:40:23)
ОтPavel
К
Дата24.01.2004 22:29:54

Re: Опасность СОИ...

Доброго времени суток!
> После объявления этого курса дорогостоящую СОИ пришлось зарезать. Ассигнования на космос и авиацию мы им капитально обломили.
 Угу, а потом себе еще больше обломили.Хоть я и участник программы, но полагаю тот же Буран(который тоже делался в рамках противодействия СОИ, по крайней мер нам каждый день политорганы про это бубнили)был совершенно не нужент нашей стране, если по делу, так могли "Спираль" довести до ума, нет подай один в один как у амеров.
С уважением! Павел.
Pavel (24.01.2004 22:29:54)
ОтWizard
К
Дата25.01.2004 01:06:02

Re: Опасность СОИ...

>Угу, а потом себе еще больше обломили.

Думаю тут слово "обломили" слабо подходит, ибо это у них нужно налогоплательщиков убеждать в необходимости доп. расходов, у нас для этого есть политбюро (даже не совмин).

Если представить обратную ситуацию: у нас есть ресурсы и инвестируются они в перспективные высокотехнологические отрасли, то
а) СССР не нужно угрозы США для обоснования изъятия
этих ресурсов из быстрого оборота
б) как следствие никакие курсы правительства США на сближение не заставят СССР отказатся от данных инвестиций.

Так что я расцениваю наш отказ после разрядки от многих перспективных программ не тем, что глупое руководство "обломило" финансирование, а тем что мы лействительно не могли себе позволить при отсутствии угрозы существования изъятие этих средств из значительно более приземленных отраслей промышленности.

С уважением, Wizard
Wizard (25.01.2004 01:06:02)
ОтPavel
К
Дата25.01.2004 01:23:54

Re: Опасность СОИ...

Доброго времени суток!
>Думаю тут слово "обломили" слабо подходит, ибо это у них нужно налогоплательщиков убеждать в необходимости доп. расходов, у нас для этого есть политбюро (даже не совмин).
 Да это так, но рессурсы страны не беспредельны.
>Если представить обратную ситуацию: у нас есть ресурсы и инвестируются они в перспективные высокотехнологические отрасли, то
>а) СССР не нужно угрозы США для обоснования изъятия
>этих ресурсов из быстрого оборота
 Нужно, тем не менее, вспомните "лунную гонку" или хотя бы, или достижение "стратегического паритета", которым так гордился Брежнев.
>б) как следствие никакие курсы правительства США на сближение не заставят СССР отказатся от данных инвестиций.
 В общем трудно сказать, но большинство наших начинаний в военной области было именно ответом на некие шаги США.
>Так что я расцениваю наш отказ после разрядки от многих перспективных программ не тем, что глупое руководство "обломило" финансирование, а тем что мы лействительно не могли себе позволить при отсутствии угрозы существования изъятие этих средств из значительно более приземленных отраслей промышленности.
 Дык не могли позволить и раньше, однако, позволяли.В принципе раньше надо было думать.Обломили как раз неоправданные расходы еще при махровом социализме.Ну на хрена было "Спираль"(ответ на Дайнасор) бросать, а потом за Буран браться(ответ на Шаттл).Так же как и "сотку", а потом делать Ту-160.
С уважением! Павел.
Pavel (25.01.2004 01:23:54)
ОтWizard
К
Дата25.01.2004 11:42:23

Ну тогда у нас нет разногласий

>Да это так, но рессурсы страны не беспредельны.
 Именно. У них больше, у нас меньше - результат предсказуем.

>Нужно, тем не менее, вспомните "лунную гонку" или хотя бы, или достижение "стратегического паритета", которым так гордился Брежнев.

Я говорю о расходах не на обороны. а в первую очередь на прикладную и фундаментальную науку. Им для этого нужны
(бабки+сов. угроза)->CОИ->инвестиции.
Нам просто
бабки->инвестиции.

>>б) как следствие никакие курсы правительства США на сближение не заставят СССР отказатся от данных инвестиций.
>В общем трудно сказать, но большинство наших начинаний в военной области было именно ответом на некие шаги США.

Так я не об обороне как раз. А о обосновании расходов на высокие технологии необходимой обороной. Дальше см. выше.

>Дык не могли позволить и раньше, однако, позволяли.В принципе раньше надо было думать.Обломили как раз неоправданные расходы еще при махровом социализме.Ну на хрена было "Спираль"(ответ на Дайнасор) бросать, а потом за Буран браться(ответ на Шаттл).Так же как и "сотку", а потом делать Ту-160.

А иначе и быть не могло. Нерыночные механизмы финансирования в настоящее время регулярно к этому приводят. Временно этот бесполезный расход можно остановить репрессиями, но надолго репрессий не хватит.

С уважением,
Wizard
Wizard (24.01.2004 00:40:23)
ОтАндю
К
Дата24.01.2004 19:15:18

Мощный ход. :-) Нет, не отморожу уши, а утоплюсь назло маме. (-)

Андю (24.01.2004 19:15:18)
ОтWizard
К
Дата24.01.2004 21:51:26

Думаю, топиться никто не собирался

но оказалось, что плавать не умеют.
А если серьезно, проблем накопилось много и была попытка решить их скопом. Довольно красивая, но, как оказалось многое неучтено. В результате - то, что имеем.
Wizard (24.01.2004 21:51:26)
ОтАндю
К
Дата24.01.2004 22:15:38

А мне вот про "катастройку" говорили совсем другое. (+)

Приветствую !

Типа, Миша-комбайнёр собрал корешей и говорит : "Товарищи, у нас есть два пути -- либо закрутить гайки по-сталински или хотя бы по-андроповски, либо отпустить всё нахрен, дружно смотреть порнуху и ездить за границу. Кто за что ?" :-)) Результат нам известен.

При этом я совсем не претендую на аутентичность повествования ! ;-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
Андю (24.01.2004 22:15:38)
ОтWizard
К
Дата25.01.2004 01:15:10

Ну, думаю тут Вам мои комментарии не особо нужны

>Приветствую !
 Аналогично!

>Типа, Миша-комбайнёр собрал корешей и говорит : "Товарищи, у нас есть два пути -- либо закрутить гайки по-сталински или хотя бы по-андроповски, либо отпустить всё нахрен, дружно смотреть порнуху и ездить за границу. Кто за что ?" :-)) Результат нам известен.

Пусть и в такой интерпретации. Думаете с закручиванием гаек лучше бы получилось?
Wizard (25.01.2004 01:15:10)
ОтСОР
К
Дата25.01.2004 04:56:44

У Китая не все хорошо, но лучше чем у нас. (-)

СОР (25.01.2004 04:56:44)
ОтWizard
К
Дата25.01.2004 11:27:37

А чем лучше, можно спросить? (-)

Wizard (25.01.2004 11:27:37)
ОтСОР
К
Дата25.01.2004 14:31:10

Тем, что имеют четкие цели, решения по достижению и все это стараются выполнять

Без этого государство становится третьесортным как и его граждане.
Wizard (25.01.2004 11:27:37)
ОтEsq
К
Дата25.01.2004 12:09:52

Чем у нас. (-)

Wizard (25.01.2004 01:15:10)
Отadvsoft
К
Дата25.01.2004 03:09:02

Re: Ну, думаю...

>Пусть и в такой интерпретации. Думаете с закручиванием гаек лучше бы получилось?

лучше могло получиться если в крайности не кидаться. Будто кроме порнухи и закручивания гаек других вариантов нет.
advsoft (25.01.2004 03:09:02)
ОтWizard
К
Дата25.01.2004 11:26:19

А разве кидались в крайность?

>лучше могло получиться если в крайности не кидаться. Будто кроме порнухи и закручивания гаек других вариантов нет.

Что-то не помню особой порнухи в 80-х. Это уже в РФ 90-х бардак был.
Wizard (24.01.2004 00:40:23)
Отпоручик Бруммель
К
Дата24.01.2004 08:46:25

Re: Опасность СОИ...

>Сама по себе СОИ сдалать ничего опасного не могла. Но США пугая налогоплательщиков советской угрозой получили возможность в рамках СОИ выделить значительные средства на развитие ракетной техники, космической техники, лазеров, компьютеров, исследование материалов, сверхпроводимость и.т.д. Эти деньги у США были у нас - нет. Последствия для СССР после технологического рывка США катастрофические. Паритет в авиации и космической техника нарушается в сторону США и может возникнуть ситуация в которой руководство США решится развязать войну, надеясь на уничтожение стратегических средств доставки ЯО до момента пуска либо на начальном этапе пуска.
>Я не раз встречал мнение "с той стороны", что новое мышление, перестройка и гласность - это нестандартный ход советского руководства, помимающего, что с сложившихся условиях гонка будет нами проиграна. После объявления этого курса дорогостоящую СОИ пришлось зарезать. Ассигнования на космос и авиацию мы им капитально обломили.
 Получается как в той поговорке"Что русскому хорошо , то нецу смерть"?
поручик Бруммель (24.01.2004 08:46:25)
ОтWizard
К
Дата24.01.2004 14:49:54

Re: Опасность СОИ...

>Получается как в той поговорке"Что русскому хорошо , то нецу смерть"?
 Не очень понял аналогию, но потом, в начале 90-х американцы нам аукнули капитально. До сих пор не могу понять - специально или просто по недомыслию.