ОтДм. Журко
КKtulu
Дата26.01.2004 21:24:31
РубрикиЛокальные конфликты; Политек;

Не было? (-)

Дм. Журко (26.01.2004 21:24:31)
ОтKtulu
К
Дата26.01.2004 21:42:37

Отвечать вопросом на вопрос - это нехорошо. Так где иракское ОМП? (-)

Ktulu (26.01.2004 21:42:37)
ОтДм. Журко
К
Дата26.01.2004 22:09:16

То есть, если я не ведаю где, то не было? Я _знаю_ что было, и Вы (-)

Дм. Журко (26.01.2004 22:09:16)
ОтKtulu
К
Дата26.01.2004 22:25:32

Вы можете извиваться и дальше. Вопрос остаётся прежним - где ОМУ Ирака? (-)

Ktulu (26.01.2004 22:25:32)
ОтIlyaB
К
Дата27.01.2004 01:56:51

Похоже.....

Дятел Саддам его уничтожил, но признатся ему в этом было бы не по пацански. А может действительно Сирийцам передал.
IlyaB (27.01.2004 01:56:51)
ОтСОР
К
Дата27.01.2004 02:29:16

Саддам признался

Но если не ошибаюсь, Буш требовал ПРЕДОСТАВИТЬ ему ОМУ, поскольку утверждалось, что оно есть.
СОР (27.01.2004 02:29:16)
ОтIlyaB
К
Дата27.01.2004 02:57:29

Просто он не очень убедительно это делал (-)

Дм. Журко (26.01.2004 22:09:16)
ОтФёдорыч
К
Дата26.01.2004 22:17:43

А как же тогда презумция невиновности? (-)

Фёдорыч (26.01.2004 22:17:43)
ОтIlyaB
К
Дата27.01.2004 01:03:59

Какая призумпция невиновности? Это что, уголовное право? (-)

IlyaB (27.01.2004 01:03:59)
ОтKtulu
К
Дата27.01.2004 01:40:27

Верно. В отношениях между странами действует только право сильного. (-)

Фёдорыч (26.01.2004 22:17:43)
ОтДм. Журко
К
Дата26.01.2004 23:09:48

Невиновности в чём?

Здравствуйте, Фёдорыч.

Допишемся до того, что наличие химоружия станет почему-то достаточным поводом для оккупации страны. Есть оружие -- любая страна имеет право оккупировать и сменить режим, нет оружия -- не имеет.

Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.

Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака. То есть он, разумеется, очевиден: «Перестройка» Горбачёва, «перерождение» Каддафи. Мне было бы интересно взглянуть на анализ, согласно которому Саддам последовал бы примеру Каддафи. Сложность, полагаю, и в том, что деяния режима последнего поколения Ливии не сравнимы с иракскими. Возможно, я мало знаю о Ливии.

И ещё. Мне, российскому гражданину, трудно отрицать право сильного. Моя страна весьма часто, всегда, пользовалась этим правом. Я даже полагаю обязанностью наведение порядка, не справедливости, а именно порядка. В Молдавии, Грузии, почти уж получившей независимость Чечне, Сербии.

Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

Дмитрий Журко
Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)
ОтФёдорыч
К
Дата27.01.2004 04:09:20

Re: Невиновности в...

Приветствую всех !

>Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.

Скажите, а разве только Ирак в этом замечен? Навскидку, есть еще Пакистан, Индия, Израиль. Что, эти страны голуби мира?

>Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака.

Ну, например, смерть Саддама от старости.

>И ещё. Мне, российскому гражданину, трудно отрицать право сильного. Моя страна весьма часто, всегда, пользовалась этим правом. Я даже полагаю обязанностью наведение порядка, не справедливости, а именно порядка. В Молдавии, Грузии, почти уж получившей независимость Чечне, Сербии.

>Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

>Дмитрий Журко
 Всех благ, Сергей
Фёдорыч (27.01.2004 04:09:20)
ОтФёдорыч
К
Дата27.01.2004 04:15:29

Добавок

Приветствую всех !

>>Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.
>
>Скажите, а разве только Ирак в этом замечен? Навскидку, есть еще Пакистан, Индия, Израиль. Что, эти страны голуби мира?

>>Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака.
>
>Ну, например, смерть Саддама от старости.

>>Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

А тогда зачем это право нужно?! И почему, допуская нарушения международных законов на уровне стран, вы проводите параллель дальше - на уровень граждан? Т.е., что позволено американцу - не позволено остальным.


>>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.


В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вы собиратесь отстаивать ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, то будте добры соблюдать МЕЖДУНАРОДНЫЕ законы. А не как США - ценности то общечеловеческие, а действуем по своим понятиям, а не по законам. При этом мы самые демократичные и справедилвые. И всех учим жить.

Всех благ, Сергей
Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)
ОтРотмистр
К
Дата27.01.2004 04:00:27

А почему ж ждали 12 лет ? :) (-)

Ротмистр (27.01.2004 04:00:27)
ОтОбъект 172М
К
Дата27.01.2004 07:18:21

США копили силы против сильного противника:))) (-)

Ротмистр (27.01.2004 04:00:27)
ОтKalash
К
Дата27.01.2004 04:57:49

Re: А почему...

Вычтите 8 лет проститутки Клинтона, и получится не так уж плохо!
Kalash (27.01.2004 04:57:49)
ОтДмитрий Бобриков
К
Дата27.01.2004 08:49:49

А в чем разница?

Категорически приветствую
>Вычтите 8 лет проститутки Клинтона, и получится не так уж плохо!


между "проституткой" Клинтоном и боевым кустом? Клинтон все 8 лет непрерывно бомбил Ирак, чем сократил фазу бомбардировок для куста практически до нуля.
А по ходу дела уничтожил европейскую страну и создал заповедник для бандюков посреди Европы.
Все никак не пойму как вы различаете своих президентов. Все они одинаково кидаются на окружающих, а вот гляди же - один хороший, а другой - проститутка :)

С уважением, Дмитрий
Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)
Отadvsoft
К
Дата27.01.2004 01:14:34

Re: Невиновности в...

>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

в том-то и дело что порядок там наводить теперь придется ОЧЕНЬ долго....