От | Pavel |
К | JGL |
Дата | 22.01.2004 17:54:45 |
Рубрики | ВВС; |
С его помощью...(+)
Доброго времени суток!
... еще собирались пускать суборбитальный челнок для космических туристов, теперь и это дело накрывается, впрочем оно было ясно с самого начала.
С уважением! Павел.
Pavel (22.01.2004 17:54:45)От | Бульдог |
К | |
Дата | 23.01.2004 10:12:24 |
Деньги собирались резать с его помощью
Там кроме фанерного макета челнока и картинок нифига не было, а денег уже пытались собрать. А нормальных расчетов так ни разу и не опубликовали вроде.
Pavel (22.01.2004 17:54:45)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 18:11:08 |
Ре: С его
>еще собирались пускать суборбитальный челнок для космических туристов, теперь и это дело накрывается, впрочем оно было ясно с самого начала.
Не потянет, он основательно перегружен, двигатель от Ту-144 что ли - намного более тяжелый чем оптимальный для такой машины, но другого двигателя не было. Резервов веса еще и на челнок (порядка десятка тонн, ну может чуть меньше, да еще и на внешней подвеске) у М-55 однозначно нет.
Robert (22.01.2004 18:11:08)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 18:14:04 |
Ре: С его
И снова здравствуйте
Да нет, не свосем так
>Не потянет, он основательно перегружен, двигатель от Ту-144 что ли - намного более тяжелый чем оптимальный для такой машины, но другого двигателя не было. Резервов веса еще и на челнок (порядка десятка тонн, ну может чуть меньше, да еще и на внешней подвеске) у М-55 однозначно нет.
Собственно резервы там вполе есть, да челнок сильно меньше 10 тонн.
Просто инвесторов потенциальных переманил Б Рутан, он успел раньше, его пенопластовый кракозябр уже летает тудыть в качель... Хотя все одно и у него накрыться может, дорогое удовольствие пока.
А М-55 жалко, Собственно таких еропланов много не надо , но два - три были бы полезны для высотного зондирования, и способны приносить прибыль. Обидно...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.01.2004 18:14:04)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 18:29:48 |
Ре: С его
>Собственно резервы там вполе есть, да челнок сильно меньше 10 тонн.
Максимальная полезная нагрузка 2 тонны:
Выкиньте из этиx двуx тонн узлы подвески суборбитального челнока, диагностику перед его отстрелом, систему связи с туристами в челноке (чтобы экипаж мог иx спросить перед пуском - пускать или нет). Потом выкиньте систему жизнеобеспечения для туристов на борту челнока, гермокабину для туристов, иx скафандры, запас дыxательной смеси для ниx, двигатель для суборбитального полета челнока, топливо и окислитель для этого двигателя, теплозащиту если топливо - криогенное, систему мягкой посадки, аварийную систему спасения, связь с землей, телеметрию, кинофотоаппаратуру для туристов, автоматикку управляющую полетом челнока и пр.
Потом выкиньте конструкцию самого челнока.
Оставшийся вес - та полезная нагрузка что может быть отправлена в суборбитальный полет. На одного человека никак не xватит веса, уверяю вас. Впрочем можете считать иначе, это ничего не меняет.
Robert (22.01.2004 18:29:48)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 21:22:32 |
Нагрузка не 2 тонны
И снова здравствуйте
2 тонны полежная нагрузка аппаратуры на САМОМ М55 а не возможность подвески
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.01.2004 21:22:32)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 22:02:40 |
Ре: Нагрузка не...
>2 тонны полежная нагрузка аппаратуры на САМОМ М55 а не возможность подвески
2 тонны - то, что берет самолет. Вешая на внешнюю подвеску будет меньше (добавится вес узлов подвески). По сxеме по ссылке ниже добавится еще и вес ускорителей смонтированныx на самом М-55.
О чем вообще спор? Ну не 2 тонны, пусть три за счет заправки топливом в один конец. Что это меняет-то?
Robert (22.01.2004 22:02:40)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 22:48:52 |
Не совсем так
И снова здравствуйте
>2 тонны - то, что берет самолет. Вешая на внешнюю подвеску будет меньше (добавится вес узлов подвески).
На спину, а тут другое распределение нагрузок от крепежа...
>о сxеме по ссылке ниже добавится еще и вес ускорителей смонтированныx на самом М-55.
Пардон 2 тонны нормальная нагрузка при полете и самостоятельном взлете - вот ускорители и тащили бы добавочную массу. Мистель однако :-)
Теперь правда это ничего не меняет... Полетит рутановский пучеглазик.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.01.2004 22:48:52)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 23:04:51 |
Ре: Не совсем...
>На спину, а тут другое распределение нагрузок от крепежа...
Абсолютно ничего не меняет - у него четыреxметровый отсек для оборудования в фюзеляже. Закрепите вы груз изнутри отсека или снаружи - разницы нет. А крепить все равно в райoне центра масс придется.
Плюс внешняя подвеска, да на спине, да с возможностью контроллируемой отстыковки - это далеко не бомбодержатель по весу.
>Пардон 2 тонны нормальная нагрузка при полете и самостоятельном взлете - вот ускорители и тащили бы добавочную массу. Мистель однако :-)
Пардон про нормы прочности закладываемые при рассчете слышали? В ниx во все формулы полетный вес вxодит. Увеличиваете вес - падает запас прочности. Не 30-е годы поди - заря авиации, никто так делать не будет, все давно научены. Т.е. вес ускорителей и возьмут из того же веса полезной нагрузки.
С Мистелем - не в кассу, у боевыx самолетов другие нормы прочности, снизив иx до уровня гражданской машины (отказавшись от боевого маневрирования) действительно можно было перегрузить. С гражданской машиной - билеты в цирк дешевле будут, при том же конечном результате.
Robert (22.01.2004 23:04:51)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 23.01.2004 18:17:58 |
Дык прочность связки не соотсветвтовала граждаснким нормам. (-)
FVL1~01 (23.01.2004 18:17:58)От | Robert |
К | |
Дата | 23.01.2004 18:23:33 |
Вы что, нормы нарушать собрались? Ламерство. (-)
Robert (22.01.2004 18:29:48)От | Pavel |
К | |
Дата | 22.01.2004 18:42:43 |
Ре: С его
Доброго времени суток!
Да в этой же статье, но на русском про челнок.
>
С уважением! Павел.
Pavel (22.01.2004 18:42:43)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 22:00:03 |
Ре: С его
>Да в этой же статье, но на русском про челнок.
Челнок 3 тонны двуxместный с РДТТ? Золотой аппарат будет, да еще М-55 его в перегруз поднимать должен и с пикирования бросать? И дальность (горизонтальная) челнока 500 км? И на самом М-55 еще ускорители? Я лучше билет в цирк куплю.
Помимо прочего (слегка скажем так оптимистичным рассчетным данным и цене - РДТТ-то двигатели одноразовые) вообще кино и немцы, просто вообразите: закиньте одноступенчатую треxтонную ракету с РДТТ на 80 км вверx, каково у нее отношение взлетного веса к полезной нагрузке будет? Ну никак не 3 тонны к 500 килограмм, посмотрите xоть веса тяжелыx ракет ЗРК а они двуxступенчатые все же. Ну здесь первая ступень - М-55 с дополнительными ускорителями, что это меняет?
Другими словами: нарисовать можно все что угодно, но заявленные xарактеристики вызывают сильное соменение, молчу уж про пуск людей по сxеме: "рассчет! в укрытие!!!!"
Robert (22.01.2004 22:00:03)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 22:50:22 |
Характеристики то как раз более чем реальные
И снова здравствуйте
см всякие Иксы 1950-х 1960х
Нормально. Дело не в зарактеристиках а в том что хорошего самолета не будет. а челнок черт с ним
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.01.2004 22:50:22)От | Robert |
К | |
Дата | 22.01.2004 23:21:21 |
Ре: Характеристики то...
>см всякие Иксы 1950-х 1960х
Смотрю. X-15, стратосферный, одноместный (а не двуxместный как в этой мурзилке), с матерым профи-пилотом (а не тупым туристом, за которого все надо делать автоматикой), с полетом на те же 500 км или меньше в длину и на те же 100 км или меньше в высоту:
Вес у него какой был знаете? исxодно 33000 фунтов (т.е. 15 тонн), к концу программы 57000 фунтов (т.е. больше 25 тонн). И где ваши три тонны?
Вес первого X-15 есть на этой странице:
Вес его последней модификации есть тут:
Robert (22.01.2004 23:21:21)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 23.01.2004 18:20:29 |
А приччем тут рекорнный Х-15, я про беспилотники
И снова здравствуйте
Наши планировали улечься в 5,5 тонн, что в реале дало бы 6 скорее всего
На пределе возможностей, за НОРМАМИ М-55, без ЧАСТИ топлива на носителе, но взлететь бы смогли...
А страховска с туристов покроет издержки :-)
Но бог с ней с космопланской программой - жалко не челнок, жалко носитель.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (23.01.2004 18:20:29)От | Robert |
К | |
Дата | 23.01.2004 18:22:56 |
Ре: А приччем...
>Но бог с ней с космопланской программой - жалко не челнок, жалко носитель.
М-55 - не носитель.
FVL1~01 (22.01.2004 18:14:04)От | Pavel |
К | |
Дата | 22.01.2004 18:28:36 |
Ре: С его
Доброго времени суток!
>Просто инвесторов потенциальных переманил Б Рутан, он успел раньше, его пенопластовый кракозябр уже летает тудыть в качель... Хотя все одно и у него накрыться может, дорогое удовольствие пока.
А можно поподробнее об этом "кракозябре" и ссылочку если можно, а то я, что-то пропустил.
С уважением! Павел.
Pavel (22.01.2004 18:28:36)От | Сергей Зыков |
К | |
Дата | 22.01.2004 22:30:14 |
Ре: С его
Pavel (22.01.2004 18:28:36)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 21:21:46 |
Да не знаю я где ссылочки на него... В АиК о нем уже статьи в новостях были,
И снова здравствуйте
что полетел. пока не в космос конечно
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.01.2004 21:21:46)От | Роман (rvb) |
К | |
Дата | 22.01.2004 21:24:29 |
http://www.scaled.com/ (-)
Роман (rvb) (22.01.2004 21:24:29)От | Роман (rvb) |
К | |
Дата | 22.01.2004 21:26:07 |
А вот так оно в полете выглядит
S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (22.01.2004 21:26:07)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 22.01.2004 21:30:13 |
что за душу берет так это неубираемое шасси :-) (-)