| От | Дмитрий Козырев |
| К | Pavel |
| Дата | 23.01.2004 13:37:27 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Дальность
> а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?
Глубина фронтовой наступательной операции предполагалась 150-200 км. Плюс удаление аэродрома от исходного рубежа - ну допустим до 50 км (35-40 реально)
Плюс умножайте на 2 плюс 20% запас.
Вот оно в точности 600 :)
Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:37:27)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:48:47 |
Re: Дальность
Доброго времени суток!
>> а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?
>
>Глубина фронтовой наступательной операции предполагалась 150-200 км. Плюс удаление аэродрома от исходного рубежа - ну допустим до 50 км (35-40 реально)
>Плюс умножайте на 2 плюс 20% запас.
>Вот оно в точности 600 :)
Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало, а в обороне и того не надо.В реале стрелок в первой половине войны был бы куда полезней.
С уважением! Павел.
Pavel (23.01.2004 13:48:47)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:55:42 |
Re: Дальность
>Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.
Так а как это знать заранее? И что наступать будут не всегда глубоко, и что оперативные и тактические принципы несколько поменяются?
>Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало,
Это если туда и обратно слетать. С сухими баками садиться - ТБ не разрешает. Я сейчас про проектировании а не про "жизнь".
>а в обороне и того не надо.
это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:55:42)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:59:59 |
Re: Дальность
Доброго времени суток!
>это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
Опять же не спорю, но для этого есть разные решения.Хотя бы дополнительные сменные баки и у Илов они, кстати, были.
С уважением! Павел.
Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:37:27)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:45:15 |
И про боевое маневрирование над целью забывать не надо.. (-)
Кирасир (23.01.2004 13:45:15)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:51:01 |
Так ИМХО 20% как раз на него(-)
Pavel (23.01.2004 13:51:01)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 14:15:18 |
Не только. Нужен резерв на возвращение (+)
Приветствую всех!
в штурмовой авиации штурманов нет. оптимальный прямой курс на аэродром проложить некому. Значит - выход на визуально видимые ориентиры, железную дорогу или там реку, словом - далеко не по прямой. А чуть заблудиться? А зону активно действующей ПВО над линией фронта облететь? Так что запас горючего на боевое маневрирование и резерв считаем отдельно.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (23.01.2004 14:15:18)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 22:24:29 |
Re: Не только....
Доброго времени суток!
>в штурмовой авиации штурманов нет. оптимальный прямой курс на аэродром проложить некому. Значит - выход на визуально видимые ориентиры, железную дорогу или там реку, словом - далеко не по прямой. А чуть заблудиться? А зону активно действующей ПВО над линией фронта облететь? Так что запас горючего на боевое маневрирование и резерв считаем отдельно.
Дык все правильно, согласен.Вопрос-то в том надо ли было в 41-м лишать Ила стрелка, за счет дальности? Конструирование оно того, искусство компромиссов.
С уважением! Павел.
Pavel (23.01.2004 22:24:29)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 26.01.2004 16:40:32 |
на тот момент надо было
И снова здравствуйте
>
>Дык все правильно, согласен.Вопрос-то в том надо ли было в 41-м лишать Ила стрелка, за счет дальности? Конструирование оно того, искусство компромиссов.
Замечу что КРОМЕ дальности Ил получил еще и пушечное вооружение... со стрелком он имел в крыле только шкассы...
Другой вопрос что КАК ПОТОМ выяснилось, МОЖНО было получить и дальность и пушки и стрелка одновременно переконструировав крыло... НО мысль эта пришла в голову только в КОНЦЕ 1941, когда Ил-2 УЖЕ был в серии, а не в 1940 когда ЦКБ-57 в серию запускали
С уважением ФВЛ