| От | Китаец |
| К | Лис |
| Дата | 26.01.2004 14:25:52 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Уточнение.
Салют!
>Неправда...
>...А если Спектру использовать -- еще легче сделать можно. Но она по армейским нормам не проходит -- ее в автоклаве кипятить нельзя, свойства при 90 градусах теряет...
В принципе, я изначально после словосочетания "полная параша" набил "если без прорыва в технологии", потом потёр, хотя может зря...
Если ответишь, что материалам типа Спектры, KM2 и т.п. в обед сто лет, то так-то оно так, но воз и ныне там, что я и констатирую.
>Если используя те же технологии делать шлем, заточенный только под осколки, то те самые 800 граммов и получится.
Это не есть факт. Сколько слоёв предполагаеться убрать?
С почтением. Китаец.
Китаец (26.01.2004 14:25:52)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 26.01.2004 14:58:20 |
Re: Уточнение.
>Это не есть факт. Сколько слоёв предполагаеться убрать?
С почтением. Китаец.
Надо смотреть, сколько там на той эксперименталке было. А вообще в данном случае количество слоев не главное. Основа -- состав связующего, расстояние между слоями/толщина того самого связующего и еще масса вещей, половина из которых, как минимум, коммерческая тайна производителей.
Лис (26.01.2004 14:58:20)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 26.01.2004 15:10:33 |
Ну, почти договорились.
Салют!
>Надо смотреть, сколько там на той эксперименталке было. А вообще в данном случае количество слоев не главное. Основа -- состав связующего, расстояние между слоями/толщина того самого связующего и еще масса вещей, половина из которых, как минимум, коммерческая тайна производителей.
Абсолютно согласен. Но, несмотря на все секреты, шлемов легче 800г мы реально почти не наблюдаем. Почему - вопрос комплексный. Часть причин описал ты, часть - я, и, возможно, всё одно что-то осталось.
С почтением. Китаец.