| От | Milchev |
| К | ARTHURM |
| Дата | 23.01.2004 13:17:57 |
| Рубрики | Прочее; |
Да давно уже...
>Добрый день!
>А фотоаппараты на военных самолетиках-разведчиках тоже уже цифровые? У буржуев имеется в виду.
...была такая знатная фирма Loral-Fairchild, так вот вся студийная фотография своим появлением обязана именно ей. Некоторое время эта компания была частью аэрокосмического концерна Lockheed Martin и называлась Lockheed Martin Fairchild Systems. В 2000 году Fairchild Systems вошла в состав другого аэрокосмического концерна, BAE Systems. Среди современных разработок можно назвать 85-мегапиксельный (9216*9216) сенсор, который использовался в том же F-16.
WBR, Милчев.
Milchev (23.01.2004 13:17:57)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:19:03 |
Ну, это пока хайтек, а ан-масс все та же пленка. (-)
Роман (rvb) (23.01.2004 13:19:03)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:22:32 |
Ан масс как раз-таки цыфра, причём довольно давно...
...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.
WBR, Милчев.
Milchev (23.01.2004 13:22:32)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 19:15:57 |
Ан-масс пока что именно пленка, цифровые только внедряются (-)
Exeter (23.01.2004 19:15:57)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 24.01.2004 15:59:49 |
Просто рекламируются-то в основном цифровые, что понятно :)
Вот впечатление и создается.
S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Milchev (23.01.2004 13:22:32)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:26:32 |
Re: Ан масс
>...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
>Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
>Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.
От потребного разрешения зависит.
Если надо небольшое разрешение, но оперативно - то будет цифра, если высокое - то цифра будет СИЛЬНО дороже пленки.
Есть, конечно, агрегаты вроде Vexcel UltraCam-D, но это все же штучные изделия (90 мегапикселей, однако), о продаже одного экземпляра коего компания пресс-релиз выпускает :).
S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (23.01.2004 13:26:32)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 23.01.2004 13:58:26 |
Тут такое дело...
>>...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
>>Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
>>Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.
>
>От потребного разрешения зависит.
>Если надо небольшое разрешение, но оперативно - то будет цифра, если высокое - то цифра будет СИЛЬНО дороже пленки.
...в камере для аэрофотосъёмки стоимость оптики такова, что ценник любой матрицы на этом фоне просто теряется.
А теперь прикинь, что сделать проще - установить ПЗСку вместо столика для плёнки, и из движущихся частей оставить только затвор, или же заморачиваться с лентопротягом, дающим 3-5 кадров в секунду при температуре в минус фиг знает сколько.
>Есть, конечно, агрегаты вроде Vexcel UltraCam-D, но это все же штучные изделия (90 мегапикселей, однако), о продаже одного экземпляра коего компания пресс-релиз выпускает :).
Ну вот в области мыльниц преимущество за цыфрой. Галимпус Ц-4000 кроет как бык овцу любую зум-мыльницу типа Мюшки или Пентакса, и это при цене всего в 350 баков.
Просто компактный зум-объектив с приличным разрешением под 35-мм кадр получается ОЧЕНЬ дорогим.
А когда у тебя размер кадра полдюйма по диагонали, задача упрощается.
Так что первична тут всё-таки оптика. А уж что будет регистрировать её - ПЗСка или плёнка - это не столь и важно.
WBR, Милчев.