>Уважаемые эксперты, обьясниете пожалуйста, почему все основные рейдерские операции немецкого надводного флота проходили у берегов Аргентины и Чили? Ведь нарушать торговые коммуникации гораздо лучше например в бассейне Карибского моря или например у мыса доброй надежды (товарооборот там в несколько раз больше). Через пролив Магеллана или не дай Бог Дрейка (2 ясных дня в году, нормальное волнение моря 6 баллов) не всякий "торговец" пройдет. Маньяки наверное?
Меньше шансы получить по мордасам от случайно проходившей мимо эскадры. Плюс нейтральные порты под боком, где можно пополнить запасы или укрыться, если совсем прижмут.
>И еще: где-то вычитал: типа, немецкие подводники устраивали базы на необитаемых островах баренцева моря на советской территории. А такое возможно?
>>Уважаемые эксперты, обьясниете пожалуйста, почему все основные рейдерские операции немецкого надводного флота проходили у берегов Аргентины и Чили? Ведь нарушать торговые коммуникации гораздо лучше например в бассейне Карибского моря или например у мыса доброй надежды (товарооборот там в несколько раз больше). Через пролив Магеллана или не дай Бог Дрейка (2 ясных дня в году, нормальное волнение моря 6 баллов) не всякий "торговец" пройдет. Маньяки наверное? > >Меньше шансы получить по мордасам от случайно проходившей мимо эскадры. Плюс нейтральные порты под боком, где можно пополнить запасы или укрыться, если совсем прижмут.
Так тогда по такой теории лучшее вообщее каботажем заниматься возле родных берегов,и свои же батареии с берега прикроют.Задачи то другие перед рейдерами ставились,нарушить коммуникационные связи противника.Так зачем бороздить воду там где этих связей практически нет(в географическом смысле) .Лучше там где они есть. Роман (rvb) (22.01.2004 15:05:35)
От
FVL1~01
К
Дата
22.01.2004 19:16:35
просто база понятие растяжимое
И снова здравствуйте двадцать бочек и будка с метеоприбором ТО ЖЕ база.