| От | 12B |
| К | В. Кашин |
| Дата | 18.01.2004 21:24:18 |
| Рубрики | Современность; |
Ре: Вообще, если...
> - во-вторых было вполне логично давать им только то, что не было нужно самим, либо имелось уж в совсем избыточных количествах. Напр. из артиллерии поставляли либо явное старье, либо массовые системы, в которых было явный избыток (сорокопятки, горные обр 1909, ОБ-25, ЗИС-3, М-30, 37, 76 и 85-мм зенитки). Новейшие системы, которые могли бы сыграть большую роль в войне китайцам и корейцам просто не давали. Примерно то же с танками и самоходной артиллерией - СУ-76, Т-34-85, очень немного ИС-2.
А что им еще нужно было? Американцы там по большей части Шерманами воевали, местность такая. А еще, марионеток почти всегда оборудуют оружием прошлого-позапрошлого поколения. Например, поставки Вьетнамам в 60-70е...
12B (18.01.2004 21:24:18)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 21:50:13 |
вот про Вьетнам не надо :-)
И снова здравствуйте
им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.
Вот только мы были не виноваты что ЛУЧШИЙ истребитель той войны был для Вьетнамцев Миг-19П... У нас в СССР их почти не осталось, а те 25 что получили через Китай и от Китая (J-6) имеют наибольшую эффективность среди Вьетнамских ВВС.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (18.01.2004 21:50:13)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 22:39:38 |
Да ну - не давали Вьетам ни С-125, ни С-200, ни мобильных ЗРК (-)
Exeter (18.01.2004 22:39:38)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 22:54:59 |
Печору дали, с-200 давать было бесмыслено, мобильные ЗРК - мало их было,
И снова здравствуйте
стрел дали.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (18.01.2004 22:54:59)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 13:01:16 |
А зачем там были нужны С-200?
Добрый день!
Учитывая значительное время, необходимое для приведение С-200 в походное положение (кажется, до 24 часов) и значительные размеры всей системы, во Вьетнаме эти ЗРК были бы одноразовыми. В этой войне требования к мобильности и возможности маскировки ЗРК были крайне.
Хотя фактор недоверия к китайцам также имел место. А поскольку везти можно было либо через КНР, либо по морю, то риски попадания оружия в руки противника приходилось принимать во внимание.
Тем не менее, на мой взгляд вполне можно сказать, что вьетам давали все самое новое. Это не означает, что им передавали весь спектр имевшегося у нас оружия. Но им давали то, что на тот момент выпускала наша промышленнасть и использовала наша собственная армия. А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (19.01.2004 13:01:16)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 13:03:54 |
Пазволю не согласится(+)
Здрасьте!
>Добрый день!
> А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.
Это что же сорокопятка нелеквид? В труднодоступной местности удобна, такскать сравнительно легко, маскируется замечательно. Снаряд-катушка вполне адекватен против Чаффи и шерманов. Про БТР молчу вовсе. Да и какая-никакая гранатка.
>С уважением, Василий Кашин
Виктор
Виктор Крестинин (19.01.2004 13:03:54)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 13:16:16 |
Китайцы с корейцами на нее жаловались
Добрый день!
>Здрасьте!
>>Добрый день!
>
>> А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.
>Это что же сорокопятка нелеквид? В труднодоступной местности удобна, такскать сравнительно легко, маскируется замечательно. Снаряд-катушка вполне адекватен против Чаффи и шерманов. Про БТР молчу вовсе. Да и какая-никакая гранатка.
Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (19.01.2004 13:16:16)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 16:29:03 |
Re: Китайцы с...
> Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.
это в начале войны, потом китайцы и корейцы выучили наставления, результаты улучшились
В. Кашин (19.01.2004 13:16:16)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 15:51:51 |
Re: Китайцы с...
Здрасьте!
> Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.
Руки.сис. Шерман не толще четверки и пантеры, про чаффи вовсе молчу.
Виктор
FVL1~01 (18.01.2004 22:54:59)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 23:07:41 |
Да с чего бы это?
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу. А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам. "Стрелы", кстати, арабцам дали даже чуть ли не раньше, чем вьетцам.
Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам. Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))
С уважением, Exeter
Exeter (18.01.2004 23:07:41)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 23:14:39 |
Re: Да с...
И снова здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу.
НО дали... Когда смогли дали.
А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам.
Квадраты дали в тот момент арабам в таком невтоварном количестве что просто несерьезно. Когда арабам дали по существу Во вьетнаме Квадраты уже потеряли актуальность
> "Стрелы", кстати, арабцам дали даже чуть ли не раньше, чем вьетцам.
А тут все прсото начало поставок стрел совпасло с очередным "переговорным" процессом, вот и подтормозили.
>Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам.
Ага а поставляя РЛС почему то верили, поставляя новые серии К-13 то же верили , а тут не поверили. Поставляли правда не через китай а напрямую в Хайфон, что да то да.
Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))
Именно по возможности давали все самое новое. А на арабцах испытывали совсем разные разработки. Ну прсто тактически КУДА С-200 присобачить? До Линенбекера они бесполезны, во время уже поставить нет возможности. То же про громоздкие Квадраты, не осовенные вьетнамцами и на плохом по прохордимости для джунглей шасси.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (18.01.2004 23:14:39)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 20.01.2004 21:12:23 |
Re: Да с...
Снова здравствуйте!
>>"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу.
>
>НО дали... Когда смогли дали.
Е:
Ну-ну. Арабам дали лет за пять до этого.
> А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам.
>Квадраты дали в тот момент арабам в таком невтоварном количестве что просто несерьезно. Когда арабам дали по существу Во вьетнаме Квадраты уже потеряли актуальность
Е:
Ну да, в "Лайнбекерах" "Квадраты" неактуальны были, хи-хи. Аккурат в 1972 г их гнали египтянам. И вполне товарных количествах.
>>Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам.
>
>Ага а поставляя РЛС почему то верили,
Е:
Никаких новых РЛС им не поставляли.
поставляя новые серии К-13 то же верили ,
Е:
Какие новые серии К-13? К-13 вполне были у самих китайцев.
а тут не поверили. Поставляли правда не через китай а напрямую в Хайфон, что да то да.
>Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))
>Именно по возможности давали все самое новое.
Е:
Ничего им не давали шибко нового. С-75 не самых крутых модификаций и ЗА с СУО времен Корейской войны.
То же про громоздкие Квадраты, не осовенные вьетнамцами и на плохом по прохордимости для джунглей шасси.
Е:
На Севере Вьетнама джунгли не везде, а проходимость машинок С-75 еще похуже :-))
С уважением, Exeter
Exeter (20.01.2004 21:12:23)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 20.01.2004 22:41:09 |
Ну это не сильно меняет дело
И снова здравствуйте
>Е:
>Ну да, в "Лайнбекерах" "Квадраты" неактуальны были, хи-хи. Аккурат в 1972 г их гнали египтянам. И вполне товарных количествах.
Именно в Бейкерах не актуальны - до них дело шло к очередному перемирию, в ХОДЕ них не поставить... Поставили бы - вынесли.
>>Е:
>На Севере Вьетнама джунгли не везде, а проходимость машинок С-75 еще похуже :-))
ОНИ легче... Посему вьетнамцы применяли индивидупальные методы транспортировки по раздельным учатскам. Вплоть до таскания ракеты на импрвизированной волокуше.
Устанвока Квадарата она цельная либо она есть либо ее нету.
С уважением ФВЛ
Exeter (18.01.2004 22:39:38)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 22:49:40 |
Re: Да ну...
зато поставляли ПЗРК и "Град-П"
FVL1~01 (18.01.2004 21:50:13)| От | 12B |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 22:37:13 |
Ре: вот про...
>им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.
Нет, только в ПВО. Ну и АФАИК самое новое-ракеты и самолеты, а зенитки вроде были самые обычные. Такой шанс, полигон так-сказать, испытания непревзойденные по своим масштабам и реалистичности...А вот танки, артиллерия, стрелковка, и прочее вооружение СВА-все прошлого поколения. Я не ховорю что они были плохими, они просто небыли новейшими. Зачем? Как и в Корее, прошлого поколения вполне хватало и тем и другим.
12B (18.01.2004 22:37:13)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 22:59:31 |
Ре: вот про...
И снова здравствуйте
>>им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.
>
>Нет, только в ПВО. Ну и АФАИК самое новое-ракеты и самолеты, а зенитки вроде были самые обычные.
Какие обычные. ЗЕНИТКИ там ВСЕ котоыре были на тот момент у СА кроме самоходных, эксплуатация которых затруднена была.
А так ЛУЧШЕЕ что было из несамоходного - С-60 с СОНКАми второго поколения дали.
>Такой шанс, полигон так-сказать, испытания непревзойденные по своим масштабам и реалистичности...
Так оно и случилось. КС сок надавли по самое не балуйся, заодно и новейшие снаряды и взрыватели к ним проверили.
>А вот танки, артиллерия, стрелковка, и прочее вооружение СВА-все прошлого поколения.
КАКОГО прошлого? Т-64 им разве что не дали, все остальное было. Т-62 то же не дали оно и понятно почему зачем Вьетнамцам танк без эффективного на тот момент ОФ снаряда. Во Вьетнаме танки с танками почти не воевали. ПТ-76 ббыли самых новых серий зато.
>они просто небыли новейшими.
А что у нас БЫЛО НОВЕЙШЕГО что было нужно во Вьетнаме и им не дали? ЧТО ИМЕННО? Танки не давали по причине полного практически отстутсвия боев с танками проивника, а тут извините Т-54 рулез... Они и окончили войну ворвавшись в Сайгоне во дворец.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (18.01.2004 22:59:31)| От | 12B |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 23:39:03 |
Федор, вы не со мной спорите :-)
>Какие обычные. ЗЕНИТКИ там ВСЕ котоыре были на тот момент у СА кроме самоходных, эксплуатация которых затруднена была.
Вы уверенны? Я сам не знаю. Впрочем, ПВО там исключение, по нижнележащим причинам.
>КАКОГО прошлого? Т-64 им разве что не дали, все остальное было. Т-62 то же не дали оно и понятно почему зачем Вьетнамцам танк без эффективного на тот момент ОФ снаряда. Во Вьетнаме танки с танками почти не воевали. ПТ-76 ббыли самых новых серий зато.
62 не дали, 64 не дали, по моему там Т-34 немножко фигурировали. Не уверен насчет Т-55.
>А что у нас БЫЛО НОВЕЙШЕГО что было нужно во Вьетнаме и им не дали? ЧТО ИМЕННО?
А что в корейской войне было новейшего что было нужно китайцам а им не дали? Да ничего. А что было у штатов новейшего что было нужно южным вьетнамцам, а им не дали? Я-же говорю, в марионеточных войнах как правило, за редким исключениям, марионеткам дают оружие прошлого поколения. Им большего не нужно как правило, зачем? Только технические заморочки. Исключения не более того. Правда бывают курьезы, вот в Индокитае американцы вооружали французов безоткатками и гаубицами прошлого поколениякак правило, калибров 57 и 75 мм соответственно, а китайцы вооружали Вьет Минь трофейными американскими 75мм безоткатками и 105мм гаубицами захваченными в корее. Вот так.
>Танки не давали по причине полного практически
отстутсвия боев с танками проивника, а тут извините Т-54 рулез... Они и окончили войну ворвавшись в Сайгоне во дворец.
Не рулез, а в принципе достаточно. Хватало. Лучшее было бы избыточно. Вот и в артиллерии, М-30 и Д-22 СВА за уши хватало, а когда не хватало (Квань Три, например,) то новейшие системы мало бы изменили ситуацию, не настолько чтоб ими рисковать во всяком случае.