ОтEsq
КAll
Дата17.01.2004 10:51:55
РубрикиСовременность; Спецслужбы;

Аль-Каеда в Свердловске

Вот прочитал тут:



Цитата:


Обычно телевизионные передачи, рассказывающие о вспышке сибирской язвы в Свердловске той весны, отражают исключительно точку зрения Госдепартамента США. Она заключается в том, что у русских в апреле 1979 г. на военном объекте в Свердловске произошел выброс спор сибирской язвы, приведший к многочисленным жертвам среди населения. Такие телепередачи почему-то показывают в лучшее, рекламное, время суток; и, даже, заблаговременно информируют о них население. Но информация, в них содержащаяся, содержит столько эпидемиологических упрощений и откровенных подлогов, что невольно закрадывается подозрение, что тут, что-то не так, а вернее, вообще всё не так.
Принципиально и последовательно отрицает версию "выброса" академик РАМН П.Н.Бургасов (1991, 1999). Под давлением недавно опубликованных эпидемиологических наблюдений сходную позицию занял другой известный российский эпидемиолог, академик РАМН Б.Л.Черкасский (2002).
Мы же хотим обратить внимание читателя на удивительное сходство эпидемиологии свердловской вспышки сибирской язвы, и той, что вызвана в США в 2001 г. террористами. Вот несколько совпадений, о которых никогда не писали СМИ, хотя некоторые из них сенсационные, да и "лежат на поверхности" этих событий.
Первое — для обеих вспышек нельзя проследить "эпидемиологию точечного источника", т.е. единого для всех пораженных людей источника аэрозоля возбудителя сибирской язвы. Обе вспышки развиваются на огромной территории единичными, никак не связанными между собой случаями. Но для американской вспышки такие источники установлены — это конвертики с особым порошком, содержащим споры возбудителя болезни. При их открытии, часть спор "взлетала" и распространялась по воздуху. Но тогда получается, что и в Свердловске был не один источник аэрозоля, а несколько. Причем появлялись они в разных частях города, и в разное время.
Второе — обе вспышки развиваются значительно дольше, чем это возможно при одномоментном поражении людей возбудителем сибирской язвы. Не 5-7 суток — это инкубационный период при сибирской язве, а 30 суток в США в 2001 г., и аж 69 (!) суток в Свердловске в 1979 г. Однако для американского случая известно то, что причиной столь длительного течения вспышки сибирской язвы стала продолжающаяся в течение месяца рассылка конвертиков со спорами. Для Свердловского же случая почему-то все СМИ, как сговорились кричать о "выбросе", т.е. одномоментном инфицировании людей, хотя вспышка болезни в два раза продолжительнее, чем в США (повторюсь, в США людей заражали многократно), что противоречит всем законам эпидемиологии сибирской язвы. Кстати, когда американские ученые сопоставили время вскрытия конвертиков со спорами с началом заболевания у вскрывших их людей, то выяснилось, что болезнь начиналась, максимум(!), в течение 6 суток. Откуда тогда взялись 69 суток в Свердловске? Да оттуда же, что и в США: люди заражались многократно!
Третье. И в США, и в Свердловске люди не только подвергались воздействию аэрозоля, содержащего споры возбудителя сибирской язвы, но и контактировали непосредственно с каким-то материалом, содержащим их очень высокие концентрации. Об этом, в частности, говорит большое количество случаев кожной формы болезни. Для США это явление понятно — жертвы открывали конвертики, и порошок сыпался им на руки, только небольшая его часть "взлетала". А в Свердловске? В США такая форма болезни вызвала поражение 7 американцев из 21, но и в Свердловске таких больных было полным полно: 17 из 93 зараженных. Объяснить их появление только вдыханием сибиреязвенных спор, не возможно, да и никто никогда не пытался этого сделать, их существование просто замалчивали. Однако если предположить, что жители Свердловска в 1979 г. контактировали с подброшенным кем-то "белым порошком", как и американцы в 2001 г., тогда все становится на свои места.
Четвертое. Совсем пустяшное совпадение — 80% пострадавших во время обеих вспышек оказались мужчинами. В США на это и внимания никто не обратил, у нас же отдельные СМИ долго и истошно кричали о жертвах выброса "сексвируса антракса" (?!).
И, наконец, есть еще одно совпадение, пятое. Обе вспышки сибирской язвы выглядят как масштабные провокации и имеют самостоятельную информационную компоненту со своими участниками.


Esq (17.01.2004 10:51:55)
ОтАндрей
К
Дата18.01.2004 23:20:16

Re: Аль-Каеда в...

>Вот прочитал тут:

> Первое — для обеих вспышек нельзя проследить "эпидемиологию точечного источника", т.е. единого для всех пораженных людей источника аэрозоля возбудителя сибирской язвы. Обе вспышки развиваются на огромной территории единичными, никак не связанными между собой случаями. Но для американской вспышки такие источники установлены — это конвертики с особым порошком, содержащим споры возбудителя болезни. При их открытии, часть спор "взлетала" и распространялась по воздуху. Но тогда получается, что и в Свердловске был не один источник аэрозоля, а несколько. Причем появлялись они в разных частях города, и в разное время.

Как раз в Свердловске версия "точечного источника" проходит вполне непротиворечиво.

> Второе — обе вспышки развиваются значительно дольше, чем это возможно при одномоментном поражении людей возбудителем сибирской язвы. Не 5-7 суток — это инкубационный период при сибирской язве, а 30 суток в США в 2001 г., и аж 69 (!) суток в Свердловске в 1979 г.

Большая часть людей заразилась во время предполагаемого выброса.

>Однако для американского случая известно то, что причиной столь длительного течения вспышки сибирской язвы стала продолжающаяся в течение месяца рассылка конвертиков со спорами. Для Свердловского же случая почему-то все СМИ, как сговорились кричать о "выбросе", т.е. одномоментном инфицировании людей, хотя вспышка болезни в два раза продолжительнее, чем в США (повторюсь, в США людей заражали многократно), что противоречит всем законам эпидемиологии сибирской язвы.

Даже при точечном выбросе инфекции невозможно одномоментное заражение людей.

>Кстати, когда американские ученые сопоставили время вскрытия конвертиков со спорами с началом заболевания у вскрывших их людей, то выяснилось, что болезнь начиналась, максимум(!), в течение 6 суток. Откуда тогда взялись 69 суток в Свердловске? Да оттуда же, что и в США: люди заражались многократно!

Нет просто люди в разное время попадали в зону повышенной концентрации сибирки.

> Третье. И в США, и в Свердловске люди не только подвергались воздействию аэрозоля, содержащего споры возбудителя сибирской язвы, но и контактировали непосредственно с каким-то материалом, содержащим их очень высокие концентрации. Об этом, в частности, говорит большое количество случаев кожной формы болезни. Для США это явление понятно — жертвы открывали конвертики, и порошок сыпался им на руки, только небольшая его часть "взлетала". А в Свердловске? В США такая форма болезни вызвала поражение 7 американцев из 21, но и в Свердловске таких больных было полным полно: 17 из 93 зараженных.

Блин они считать умеют? Количество пораженных по сравнению с американцами больше в 4 раза, а количество пораженных больше только в 2 с небольшим раза. Где ж "полным полно".

>Объяснить их появление только вдыханием сибиреязвенных спор, не возможно, да и никто никогда не пытался этого сделать, их существование просто замалчивали. Однако если предположить, что жители Свердловска в 1979 г. контактировали с подброшенным кем-то "белым порошком", как и американцы в 2001 г., тогда все становится на свои места.
> Четвертое. Совсем пустяшное совпадение — 80% пострадавших во время обеих вспышек оказались мужчинами. В США на это и внимания никто не обратил, у нас же отдельные СМИ долго и истошно кричали о жертвах выброса "сексвируса антракса" (?!).

Этому тоже есть логическое объяснение. На предполагаемом пути распространения выброса вируса располагался 32-й военный городок, часть пострадавших мужчин находились там на военных сборах, также пострадали мужчины из ночной смены завода РТИ (резино-технических изделий) женщин в смене вроде не было. Но женщины тоже были среди зараженных, причем даже самого нерепродуктивного возраста (старше 50-60 лет).

Одна наша телекомпания провела "журналистское расследование", они проанализировали состав пострадавших (место жительства, место работы и пр. данные на предмет где могло произойти заражение). На основе данных о постадавших удалось выяснить, что большая часть из них (было несколько случаев заболевания людей проживающих в более северных районах города, но они могли в это время, или позднее, находится в зоне поражения) находилась в узком секторе на юго-восток от предполагаемого места выброса (завод по производству начинки для бакоружия), в результате сопоставления метеоданных и данных о дислокации пострадавших определили примерное время выброса.

У них получилась примерно следующая картина: ночью на заводе произошла утечка сибирки, ветер подхватил выброшенное облако и понес его в юго-восточном направлении, это привело к заражению территории в этом направлении, ну а дальше все достаточно просто, хоть инкубационный период сибязвы небольшой, но в грунте он может сохраняться практически неограниченно долгое время, чем собственно и объясняется большая длительность эпидемии.

> И, наконец, есть еще одно совпадение, пятое. Обе вспышки сибирской язвы выглядят как масштабные провокации и имеют самостоятельную информационную компоненту со своими участниками.

Ну что бы это предположить нужно быть полным конспирологом.:)

Некто проникает в закрытый город Свердловск, привозит с собой достаточно большое количество вируса антракса, возможно даже устройство для его распыления. Но вопрос для чего? Какая цель стоит того чтобы пойти в случае неудачи (поимки агента) на риск, в лучшем случае крупных осложнений на международной арене, в худшем случае война...

>
С уважением
Андрей (18.01.2004 23:20:16)
ОтSerP-M
К
Дата19.01.2004 01:42:46

БЛИННН!!! Ребята-журналята!!!! Это не вирус -БАКТЕРИЯ!!! Конкретно - БАЦИЛЛА!!! (-)

SerP-M (19.01.2004 01:42:46)
ОтАндрей
К
Дата19.01.2004 02:10:05

Это я написал, от фонаря...

...и я действительно не знаю что это бацилла:)((
Андрей (18.01.2004 23:20:16)
ОтFVL1~01
К
Дата18.01.2004 23:25:14

Все верно, но более того

И снова здравствуйте
Даже случай ВЫБРОСа для Свердловска должен рассматриваться только как ОДНА из версий. наряду например все же со вскрытием банальным скотомогильника. Где уж тут говорить по диверсию, это уже умнодение сущностей без надобности.

С уважением ФВЛ
FVL1~01 (18.01.2004 23:25:14)
ОтАндрей
К
Дата19.01.2004 00:51:23

Re: Все верно,...

>И снова здравствуйте
>Даже случай ВЫБРОСа для Свердловска должен рассматриваться только как ОДНА из версий. наряду например все же со вскрытием банальным скотомогильника. Где уж тут говорить по диверсию, это уже умнодение сущностей без надобности.

Они там на канале какой-то журнал откопали (Саенс вроде), со статьей по сабжу, откуда, ИМХО, и подчерпнули большую часть своих изысканий. Версия со скотомогильником вроде как отвергается авторами, т.к. тогда основная вспышка произошла бы гораздо южнее города, в деревнях, а тут получается что севернее района завода бакоружия имеется всего несколько пострадавших, причем они распределены более-менее "равномерно", а вот юго-восточнее этого завода находится большинство пострадавших ничем в довольно узком секторе, восточнее и западнее этого сектора пострадавших так же практически нет.

Т.е. версия с выбросом является наиболее достоверно подтвержденной имеющимися фактами. Возможно конечно конспирологическое объяснение с провокацией, но за нее может говорить только якобы прозвучавшее по "Голосу Америки" (или "Радио Свобода" - не помню), заявление, что в Свердловске произошла вспышка сибирки, причем это заявление прозвучало еще до того как сами врачи поняли, что имеют дело с сибиркой, а тем более с эпидемией.

>С уважением ФВЛ
 С уважением