| От | Александр Жмодиков |
| К | Геннадий |
| Дата | 20.01.2004 15:11:46 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Re: Троицкий
>Книга Троицкого, имхо, хороша. Но грешит беспочвенным ревизионизмом.
И явным предубеждением против Кутузова. Особенно мне "понравились" пассажи, в кторых разбираются решения и действия Кутузова при Бородино. Автор силится доказать, что Кутузов почти не оказывал влияния на расположение и передвижения войск до сражения и в ходе него. Приводит несколько ссылок на воспоминания участников, в том числе явного недоброжелателя Ермолова, и пишет что-то вроде:
"Больше никаких свидетельств влияния Кутузова историки привести не могут."
Этой фразой он фактически зачеркнул себя как историка, потому что свидетельства влияния Кутузова на расположение и передвижения войск при Бороджино можно легко найти в воспоминаниях других участников событий.
>Думаю, это беда больше не автора, а издателей.
Вот уж не надо, за текст книги отвечает автор. А текст халтурный.
Александр Жмодиков (20.01.2004 15:11:46)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 20.01.2004 16:50:30 |
Re: Троицкий
Привет!
>>Думаю, это беда больше не автора, а издателей.
>
>Вот уж не надо, за текст книги отвечает автор. А текст халтурный.
Вы, извиняюсь, не шарите - зато бонапартисты кипятком писают.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (20.01.2004 16:50:30)| От | Начальник Генштаба |
| К | |
| Дата | 20.01.2004 17:03:31 |
"бонапартисты" такие книги в глаза не видели
Приветствую непременно!
Они Соколова читают исключительно
Илья Кудряшов ==