ОтАлександр Жмодиков
КГеннадий
Дата20.01.2004 15:11:46
Рубрики11-19 век;

Re: Троицкий


>Книга Троицкого, имхо, хороша. Но грешит беспочвенным ревизионизмом.

И явным предубеждением против Кутузова. Особенно мне "понравились" пассажи, в кторых разбираются решения и действия Кутузова при Бородино. Автор силится доказать, что Кутузов почти не оказывал влияния на расположение и передвижения войск до сражения и в ходе него. Приводит несколько ссылок на воспоминания участников, в том числе явного недоброжелателя Ермолова, и пишет что-то вроде:
"Больше никаких свидетельств влияния Кутузова историки привести не могут."

Этой фразой он фактически зачеркнул себя как историка, потому что свидетельства влияния Кутузова на расположение и передвижения войск при Бороджино можно легко найти в воспоминаниях других участников событий.

>Думаю, это беда больше не автора, а издателей.

Вот уж не надо, за текст книги отвечает автор. А текст халтурный.

Александр Жмодиков (20.01.2004 15:11:46)
ОтЧобиток Василий
К
Дата20.01.2004 16:50:30

Re: Троицкий


Привет!

>>Думаю, это беда больше не автора, а издателей.
>
>Вот уж не надо, за текст книги отвечает автор. А текст халтурный.

Вы, извиняюсь, не шарите - зато бонапартисты кипятком писают.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Чобиток Василий (20.01.2004 16:50:30)
ОтНачальник Генштаба
К
Дата20.01.2004 17:03:31

"бонапартисты" такие книги в глаза не видели


Приветствую непременно!

Они Соколова читают исключительно

Илья Кудряшов ==