| От | Китаец |
| К | negeral |
| Дата | 16.01.2004 11:39:17 |
| Рубрики | 1917-1939; |
Re: На мой взгляд...
Салют!
>государство имеет признанный суверенитет. Суверенитет нуждаеся в защите. Защиту внешнего суверенитета осуществляет армия. Занимается этим профессионально.
>Банда не имеет суверенитета. Бандиты защищают самих себя, своё добро и т.д. Занимается этим как умеет.
Не согласен я с этим псевдоюридическим анализом. ИМХО даже статья УК РФ "Бандитизм" вернее описывает явления. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что Р.С.Ф.С.Р. не имела тогда "признанного суверенитета", а её С.Н.К. был одним из сотен правительств, имевшихся на просторах геополитпространств б.Российской империи. Т.о. Р.-К.К.А. - такая же банда.
>...Бывают случаи, когда госдарство сильнее банды. Бывают когда слабее...
Существует мнение, что гос-во - самая крутая в стране банда рекетиров. Определению государства по Энгельсу это не противоречит. Напомню, что в основе определения лежит формулировка - "особые отряды вооружённых людей".
>...А гражданская она характерна ещё и тем, что и с той и с другой стороны действовали солдаты бывшей регулярной армии, прошедшие войну, и стало быть подготовленные одинаково, а потому воевавшие одинаково под любыми знамёнами.
В Гражданской войне в Мексике и федералисты, и конституцианолисты имели как "регулярные", так и "ирегулярные" формирования и пользовались одним флагом.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
Китаец (16.01.2004 11:39:17)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:43:38 |
Я не про РСФСР, а вообще, А про РСФСР
Приветствую
>Салют!
>>государство имеет признанный суверенитет. Суверенитет нуждаеся в защите. Защиту внешнего суверенитета осуществляет армия. Занимается этим профессионально.
>>Банда не имеет суверенитета. Бандиты защищают самих себя, своё добро и т.д. Занимается этим как умеет.
>
>Не согласен я с этим псевдоюридическим анализом. ИМХО даже статья УК РФ "Бандитизм" вернее описывает явления. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что Р.С.Ф.С.Р. не имела тогда "признанного суверенитета", а её С.Н.К. был одним из сотен правительств, имевшихся на просторах геополитпространств б.Российской империи. Т.о. Р.-К.К.А. - такая же банда.
Вообще - да. Но, раз немцы подписали Брестский мир, значит признали правительство, полномочное договор с ними подписывать. Признание выражается не только в создании посольства.
>>...Бывают случаи, когда госдарство сильнее банды. Бывают когда слабее...
>
>Существует мнение, что гос-во - самая крутая в стране банда рекетиров. Определению государства по Энгельсу это не противоречит. Напомню, что в основе определения лежит формулировка - "особые отряды вооружённых людей".
А кто бы спорил - это и Ленин сказал. И доказал, но пока она самая крутая - она государство.
>>...А гражданская она характерна ещё и тем, что и с той и с другой стороны действовали солдаты бывшей регулярной армии, прошедшие войну, и стало быть подготовленные одинаково, а потому воевавшие одинаково под любыми знамёнами.
>
>В Гражданской войне в Мексике и федералисты, и конституцианолисты имели как "регулярные", так и "ирегулярные" формирования и пользовались одним флагом.
И было в общем то же самое.
>>Счастливо, Олег
>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег
negeral (16.01.2004 11:43:38)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:59:05 |
А! Так вот оно что!
Салют!
>Но, раз немцы подписали Брестский мир, значит признали правительство, полномочное договор с ними подписывать. Признание выражается не только в создании посольства.
Представители Р.С.Ф.С.Р. в 1920-м подписали договор с представителями Гуляй-Польского района. Круг замкнулся.
>А кто бы спорил - это и Ленин сказал.
Так он основоположников часто цитировал.
>И доказал, но пока она самая крутая - она государство.
Однако, по учению о государстве диктатуры пролетариата (см."Гражданская война во Франции" и "Государство и Революция"), оно - "не совсем государство" (марксова формулировка).
>>В Гражданской войне в Мексике и федералисты, и конституцианолисты имели как "регулярные", так и "ирегулярные" формирования и пользовались одним флагом.
>
>И было в общем то же самое.
Что именно? Вопрос был в различия между регулярами и повстанцами. Как по-вашему их мексиканцы отличали?
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
Китаец (16.01.2004 11:59:05)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 12:27:38 |
А никак не отличали.
Приветствую
>
>Что именно? Вопрос был в различия между регулярами и повстанцами. Как по-вашему их мексиканцы отличали?
видимо, по командирам. Оно зачем. В гражданской войне главное кто они сегодня - свои или чужие и кем они будут завтра при том или ином раскладе.
>>Счастливо, Олег
>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег
negeral (16.01.2004 12:27:38)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 13:49:31 |
Re: А никак...
Салют!
>видимо, по командирам. Оно зачем. В гражданской войне главное кто они сегодня - свои или чужие и кем они будут завтра при том или ином раскладе.
Едва ли. Иррегуляров в плен обычно не брали (во всяком случае части Вильи расстреливали "колорадос").
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
Китаец (16.01.2004 13:49:31)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 15:19:41 |
Были стало быть какие-то признаки и т.д. (-)
negeral (16.01.2004 15:19:41)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 10:04:32 |
Так я к тому и клонил...
Салют!
Значит разница между регулярами и иррегулярами лежит не там, где Вы её указали.
С почтением. Китаец.
Китаец (19.01.2004 10:04:32)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 11:09:42 |
Дык то Мексика
Приветствую
>Салют!
>Значит разница между регулярами и иррегулярами лежит не там, где Вы её указали.
а менталитет у каждого народа свой. Кстати, по Вашему - где она всётаки лежит?
>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег
negeral (19.01.2004 11:09:42)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 13:34:07 |
Re: Дык то...
Салют!
>а менталитет у каждого народа свой.
Это, разумееться, влияет, но не координально.
>Кстати, по Вашему - где она всётаки лежит?
По моему, и в системе комплектования, и во внутренних порядках. Для освящения вопроса в понимании участника Гр.в. в России - советую читать Штейфона.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
negeral (16.01.2004 11:43:38)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:45:42 |
Re: Я не...
>
>>Существует мнение, что гос-во - самая крутая в стране банда рекетиров. Определению государства по Энгельсу это не противоречит. Напомню, что в основе определения лежит формулировка - "особые отряды вооружённых людей".
>
>А кто бы спорил - это и Ленин сказал. И доказал, но пока она самая крутая - она государство.
и это сказал юрист?
Мелхиседек (16.01.2004 11:45:42)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:47:56 |
Ага, В.И. Ленин имел именно такое образование. (-)
negeral (16.01.2004 11:47:56)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:50:04 |
Гитлер был художником, Сталин богословом, и что из этого? (-)
Мелхиседек (16.01.2004 11:50:04)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 12:03:57 |
Замечу...
...что основной своей профессией В.Ульянов (лит.псевдоним Н.Ленин) считал писательскую.
С почтением. Китаец.
Китаец (16.01.2004 12:03:57)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 12:25:52 |
И тем не менее и в праве и в философии был супер. (-)
negeral (16.01.2004 12:25:52)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 13:43:23 |
Это смотря как посмотреть.
Салют!
В праве разбирался отлично, но не ценил, и относился к нему весьма критично. Считал необходимым создать качественно новые правовые отношения.
А вот насчёт философии - не соглашусь. "Филосовские тетради" - слабые конспекты. Философия - это скорее к Марксу.
С почтением. Китаец.
Китаец (16.01.2004 13:43:23)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 15:18:31 |
Как ни смотри.
Приветствую
>Салют!
>В праве разбирался отлично, но не ценил, и относился к нему весьма критично. Считал необходимым создать качественно новые правовые отношения.
собственно как и все юристы.
>А вот насчёт философии - не соглашусь. "Филосовские тетради" - слабые конспекты. Философия - это скорее к Марксу.
Не знаю, на то она и философия, что одному нравится другому - нет, потом наличие более сильного не говорит о слабости обсуждаемого. Если уж говорить о том, кого из них читать приятнее, так мне вообще больше по душе Энгельс. У Маркса зауми много, хотя капитал неплохо написан.
>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег
negeral (16.01.2004 15:18:31)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 10:03:20 |
Re: Как ни...
Салют!
>собственно как и все юристы.
Не сказал бы. Сейчас у молодой поросли просто в голове не укладываеться, что можно жить как-то иначе. Мельчает народ...
>Не знаю, на то она и философия, что одному нравится другому - нет, потом наличие более сильного не говорит о слабости обсуждаемого.
Мне, вобщем, сама философия не симпатична. Но заметить можно, что Маркс довольно оригинален и от Гегеля - отличаеться. А марксисты - вторичны, что заметно уже из имени...
>Если уж говорить о том, кого из них читать приятнее, так мне вообще больше по душе Энгельс. У Маркса зауми много, хотя капитал неплохо написан.
Энгельса, определённо, читать приятнее, на то он и популяризатор (местами, ИМХО, вульгаризатор) Маркса.
>Счастливо, Олег
С почтением. Китаец.
Китаец (19.01.2004 10:03:20)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 11:08:42 |
Это пока она молодая
Приветствую
>Салют!
>>собственно как и все юристы.
>
>Не сказал бы. Сейчас у молодой поросли просто в голове не укладываеться, что можно жить как-то иначе. Мельчает народ...
а потом всё на место встанет.
>>Не знаю, на то она и философия, что одному нравится другому - нет, потом наличие более сильного не говорит о слабости обсуждаемого.
>
>Мне, вобщем, сама философия не симпатична. Но заметить можно, что Маркс довольно оригинален и от Гегеля - отличаеться. А марксисты - вторичны, что заметно уже из имени...
да и хрен с ней - не топик в конце концов.
>>Если уж говорить о том, кого из них читать приятнее, так мне вообще больше по душе Энгельс. У Маркса зауми много, хотя капитал неплохо написан.
>
>Энгельса, определённо, читать приятнее, на то он и популяризатор (местами, ИМХО, вульгаризатор) Маркса.
Ну дык и из него в итоге комикс умудрились сделать - вот уж где вульгаризация.
>>Счастливо, Олег
>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег