| От | М.Свирин |
| К | All |
| Дата | 15.01.2004 04:25:36 |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |
Еще любителям погадать.
Приветствие
Чей это интерьер?
Подпись
М.Свирин (15.01.2004 04:25:36)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 08:47:49 |
ОСУ-76? (-)
Роман (rvb) (15.01.2004 08:47:49)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 03:19:32 |
Такой машины не было :) Но попал :))
Приветствие
Машина называлась так (см обложку дела):
И пусть обкакаются очередные полковники, обзывая ее ОСУ-76 и придумывая ее историю, равно как и утверждение, что она создавалась на базе Т-60. Это название, как и все другое, что писалось в нашей прессе, взято из головы.
Подпись
М.Свирин (16.01.2004 03:19:32)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 07:39:12 |
а куда эту СУ подошьём?
Сергей Зыков (16.01.2004 07:39:12)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 03:45:25 |
И тут абсолютная лажа :) Никаким Т-60 и не пахнет :)) Все та же ОСА.
Приветствие
Кстати, откуда сие благолепие? Из Вараксина что ли?
Подпись
М.Свирин (18.01.2004 03:45:25)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 08:50:33 |
Re: И тут...
>Кстати, откуда сие благолепие? Из Вараксина что ли?
в Вараксине даже упоминания нет там только ОСА/ОСУ (поностью статью про ОСА/ОСУ я и привел с нее ниже)
сканы из - "невский Бастион" №8
"отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки"
А.В. Карпенко
потом вышла вторая часть по крышей "бастиона" за номером 3
а потом под крышей "Танкомастера" 4/2001 и 1/2002
повторилось-продолжилось. Части 3 и 4
Сергей Зыков (18.01.2004 08:50:33)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 03:14:13 |
Re: И тут...
Приветствие
>>Кстати, откуда сие благолепие? Из Вараксина что ли?
>
>в Вараксине даже упоминания нет там только ОСА/ОСУ
Вообще-то есть. Только не в книжке Араксин Бах Выгодский, а в диссертации Там она именуется ОСУ-45.
> (поностью статью про ОСА/ОСУ я и привел с нее ниже)
>сканы из - "невский Бастион" №8
>"отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки"
>А.В. Карпенко
>
>потом вышла вторая часть по крышей "бастиона" за номером 3
>а потом под крышей "Танкомастера" 4/2001 и 1/2002
>повторилось-продолжилось. Части 3 и 4
Понял, отстал.
Подпись
М.Свирин (16.01.2004 03:19:32)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 04:41:12 |
Re: Такой машины...
вообще говоря не шибко удачная штука. видимо из за использования компоновки настоящей, большой СУ.
А ваффен-трагера каковой появился у немцев к концу войны так и не выстрадали.
Хотя все было - и "белка" -Т-60/70 и "свисток" - зис-3
Сергей Зыков (16.01.2004 04:41:12)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 05:02:26 |
Re: Такой машины...
Приветствие
>вообще говоря не шибко удачная штука. видимо из за использования компоновки настоящей, большой СУ.
>А ваффен-трагера каковой появился у немцев к концу войны так и не выстрадали.
>Хотя все было - и "белка" -Т-60/70 и "свисток" - зис-3
Это НЕ САУ. Это ОСА - Общевойсковая Самоходная Артиллерия. Это супердешевая пушка на суперпростом и дешевом шасси. Настолько дешевая, что была дешевле пару ЗИС-3 плюс ГАЗ-ААА. При этом бытрее, маневреннее, проходимее указанной пары. Имела вдвое меньший расчет (3 человека против семи). И при этом была бронирована.
Если бы эта "штука" появилась в 1943-м выпуск СУ-76 был бы значительно уменьшен. Это не мое имхо, а мнение Воронова, Федоренко, Устинова и Малышева.
Именно эта машина была весьма УДАЧНОЙ. Куда удачнее одноклассника - КСП-76. И именно она лежала в основе АСУ (Авиадесантных Самоходных Установок).
Аналогов этой "штуки" в войну не было. И Сталин дал Щукину Госпремию за эту разработку не даром, хотя за СУ-76 премия подошла уже после ее боевого прмиенения.
Подпись
М.Свирин (16.01.2004 05:02:26)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 07:41:24 |
Re: Такой машины...
>Это НЕ САУ. Это ОСА - Общевойсковая Самоходная Артиллерия.
Название то безграмотное для русского языка. В своей книге Бах-Выгодский-Вараксин ее ОСУ именуют (см. ниже) и Широкорад кажется тоже. Он ей кстати целую страницу посвятил в своем альбоме по САУ, года эдак 95-96 выделки ТиО.
>Это супердешевая пушка на суперпростом и дешевом шасси.
И от того она перестает быть САУ и становится ОСА?? Вижу лишь что это еще не самодвиглая пушка, которая еще дешевле была бы, но принципиальных отличий от СУ-76 незаметно.
Единственное отличие/достижение - машина перекомпонована. Водитель перемещен в БО, а шасси опустили по самое не балуй - т.е. все правильно сделали. Вогнали в массу Т-60 и обошлись одним двигателем. Хотя сомнение вызывает ведущий "задний мост". В принципе ничего не мешало использовать подобные решения на СУ-76.
Дальнейшее развитие, может быть, только в "ваффентрагере ардельта".
>Настолько дешевая, что была дешевле пару ЗИС-3 плюс ГАЗ-ААА. При этом быcтрее, маневреннее, проходимее указанной пары. Имела вдвое меньший расчет (3 человека против семи). И при этом была бронирована.
хм, КСП на шасси перспективного газ-51/63 (или он на ее базе) конечно будет дороже. Дешево, потому что "вчерашний день" и освоено в производстве... Хотя таки не понял, что за ходовая у "ОСА-76" - траки и катки от Т-60/70 или Т-70М/СУ-76. Ведь в 1944 это хозяйство к Т-60 уже не выпускалось.
СУ-76М - 11.5 тонн; 4 человека. Если бы там водитель превращался в кого либо из расчета орудия, то можно было и там сократить экипаж, да компоновка не позволяла.
Румыны на своем цельнобронированом "марешале" прото-хетцере (причём база советского трофея - Т-60) имели вообще 2 человека экипаж - расчет - мех-вод он же наводчик и командир - всё остальное. А орудие то же - трофейное ЗиС-3. Более ранние переделки румын - ТАКАМ Т-60 с Ф-22 с расчетом 3 человека.
>Если бы эта "штука" появилась в 1943-м выпуск СУ-76 был бы значительно уменьшен. Это не мое имхо, а мнение Воронова, Федоренко, Устинова и Малышева.
Лучше уж в 41, тогда СУ-76 могла вообще не появлятся, а ее место заняли бы астровские "хетцеры".
>Именно эта машина была весьма УДАЧНОЙ. Куда удачнее одноклассника - КСП-76. И именно она лежала в основе АСУ (Авиадесантных Самоходных Установок).
>>вообще говоря не шибко удачная штука. видимо из за использования компоновки настоящей, большой СУ.
звиняйте дядьМиш, это был провокационный подкат :)
>Аналогов этой "штуки" в войну не было. И Сталин дал Щукину Госпремию за эту разработку не даром, хотя за СУ-76 премия подошла уже после ее боевого прмиенения.
как-это у нас получается все время, - шедевральные кунштюки остаются в единственном экземпляре, а воюют "сугробищными" СУ-76 того же тов. Щукина, весом вдвое больше.
"И он снова пошёл в лес за ёлкой и таки добыл её,
но это было уже в апреле и он отнёс ёлку обратно..."
м/ф "Падал прошлогодний снег"
это для эпитафии (или эпиграфа? :с)
Бах, Выгодский, Вараксин
"БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА СССР 1920-1974"
Самоходная установка ОСУ-76
Характерные особенности. Открытая самоходная установка ОСУ-76 создана на агрегатах танка Т-60, двигатель заимствован у автомобиля ГАЗ М-1. В кормовой части корпуса на станке, слева от продольной оси машины установлена пушка ЗиС-3 с углом наведения по вертикали 20, по горизонтали +12 -5. Прицел - панорама Герца, боекомплект - 30 выстрелов Спереди и по бокам пушка прикрыта броневыми щитками толщиной 6 мм, которые приварены к корпусу машины.
Справа в передней части корпуса установлен двигатель М-1 в сборе со сцеплением и КП. Поперечная передача, бортовые фрикционы и бортовая передача заимствованы у танка Т-60 и размещены в кормовой части машины. Средств связи на машине нет. ОСУ практически являлась самоходным орудием на гусеничном шасси и не отвечала требованьям предъявляемым самоходным установкам. По своим основным показателям она уступала СУ-76.
ОСУ-76 была опытным образцом.
1944 г.; масса 4,2 тонны;
экипаж 3 человека; броня 6 мм;
вооружение - пушка 76,2 мм;
двигатель карбюраторный 50 л.с.;
скорость 41 км/ч.
Сергей Зыков (16.01.2004 07:41:24)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 04:10:43 |
Re: Такой машины...
Приветствие
>>Это НЕ САУ. Это ОСА - Общевойсковая Самоходная Артиллерия.
>
>Название то безграмотное для русского языка. В своей книге Бах-Выгодский-Вараксин ее ОСУ именуют (см. ниже) и Широкорад кажется тоже.
Об то и говорю, что ныне большинству наших читателей, да и авторов Вараксин, Бах и Выгодский - непреодолимый барьер, а оне танкисты были и ни хрена не знали о нашей промышленности. А грамотное ли название - ты абсолютно не прав. Никто тебя не заставляет расшифровывать аббревиатуры и рассуждать об их грамтности. Однако чтобы всем козлам в то время было ясно, В ИНДЕКСАХ указанных АРТУСИСТЕМ было прописано именно название ТЕМЫ - ОСА - ОБЩЕВОЙСКОВАЯ САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, поскольку в отличие от СУ, ИСУ, АСУ, ОСУ (а такая тоже была, но к этой отношения не имеет), ЗСУ и прочих СУ указанные АРТУСТАНОВКИ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ танковым войскам, а именно для ОБЩЕВОЙСКОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ. И организация у них предуматривалась АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ и ПОДГОТОВКА и прочакя прочая. И прости меня в указанном для тебя обложкой деле специально ПОДЧЕРКНУТО "Артиллериская установка ОСА-76 (не путать с ОСУ) - представляет собой ..." и далее по тексту.
> Он ей кстати целую страницу посвятил в своем альбоме по САУ, года эдак 95-96 выделки ТиО.
А что от Широкорада взять? Уровень его знаний давно известен.
>>Это супердешевая пушка на суперпростом и дешевом шасси.
>
>И от того она перестает быть САУ и становится ОСА?? Вижу лишь что это еще не самодвиглая пушка, которая еще дешевле была бы, но принципиальных отличий от СУ-76 незаметно.
Это как раз и понятно. Это как раз не понимаешь не только ты, но и все прочие "широкорады". Ты для начала изобрази рядом профили ЗИС-3, ОСА-76 и СУ-76. Если попадешь - многое поймешь.
>Единственное отличие/достижение - машина перекомпонована. Водитель перемещен в БО, а шасси опустили по самое не балуй - т.е. все правильно сделали. Вогнали в массу Т-60 и обошлись одним двигателем.
В какую массу Т-60? Это в 1944-м?
> Хотя сомнение вызывает ведущий "задний мост". В принципе ничего не мешало использовать подобные решения на СУ-76.
Давай прежде нарисуй сравнительные профили спереди и сбоку ОСА-76 и СУ-76. Жду, чтобы продолжить. Фотки уже приготовлены, чтобы слегка побить тебя. Бить буду сильно, но аккуратно :).
>Дальнейшее развитие, может быть, только в "ваффентрагере ардельта".
Давай не будем свои домыслы выдавать за истину? Сперва поймем зачем такая ОСА нужна была в 1944-м и чем она была лучше СУ-76?
>>Настолько дешевая, что была дешевле пару ЗИС-3 плюс ГАЗ-ААА. При этом быcтрее, маневреннее, проходимее указанной пары. Имела вдвое меньший расчет (3 человека против семи). И при этом была бронирована.
>
>хм, КСП на шасси перспективного газ-51/63 (или он на ее базе) конечно будет дороже. Дешево, потому что "вчерашний день" и освоено в производстве... Хотя таки не понял, что за ходовая у "ОСА-76" - траки и катки от Т-60/70 или Т-70М/СУ-76. Ведь в 1944 это хозяйство к Т-60 уже не выпускалось.
Слава богу, ты начала соображать. Давай продолжим. Но постепенно.
>СУ-76М - 11.5 тонн; 4 человека. Если бы там водитель превращался в кого либо из расчета орудия, то можно было и там сократить экипаж, да компоновка не позволяла.
>Румыны на своем цельнобронированом "марешале" прото-хетцере (причём база советского трофея - Т-60) имели вообще 2 человека экипаж - расчет - мех-вод он же наводчик и командир - всё остальное. А орудие то же - трофейное ЗиС-3. Более ранние переделки румын - ТАКАМ Т-60 с Ф-22 с расчетом 3 человека.
А ОСА-76 в одном из вариантов (десантном) - МЕНЕЕ 4 тонн! Уже что-то понимаешь?
>>Если бы эта "штука" появилась в 1943-м выпуск СУ-76 был бы значительно уменьшен. Это не мое имхо, а мнение Воронова, Федоренко, Устинова и Малышева.
>
>Лучше уж в 41, тогда СУ-76 могла вообще не появлятся, а ее место заняли бы астровские "хетцеры".
Давай не будем скатываться на позиции всяческих чайников от истории, которым все и так ясно. Я хотел бы, чтобы та сам дошел до нужности оной машины.
>>Именно эта машина была весьма УДАЧНОЙ. Куда удачнее одноклассника - КСП-76. И именно она лежала в основе АСУ (Авиадесантных Самоходных Установок).
>
>>>вообще говоря не шибко удачная штука. видимо из за использования компоновки настоящей, большой СУ.
>звиняйте дядьМиш, это был провокационный подкат :)
>>Аналогов этой "штуки" в войну не было. И Сталин дал Щукину Госпремию за эту разработку не даром, хотя за СУ-76 премия подошла уже после ее боевого прмиенения.
>
>как-это у нас получается все время, - шедевральные кунштюки остаются в единственном экземпляре, а воюют "сугробищными" СУ-76 того же тов. Щукина, весом вдвое больше.
Верно. И шедевральные Т-43 ПРИНЯТЫЕ НА ВООРУЖЕНИЕ остаются в единицах и Т-44 и Су-85бм а воюют на Т-34-76, СУ-76 и СУ-85. Нормально это.
> "И он снова пошёл в лес за ёлкой и таки добыл её,
>но это было уже в апреле и он отнёс ёлку обратно...">м/ф "Падал прошлогодний снег"
>это для эпитафии (или эпиграфа? :с)
>Бах, Выгодский, Вараксин
>"БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА СССР 1920-1974"
Я так и думал. Это талмуд большинства чайников. В том числе и "полковников". Они, даже читая документуЮ не соглашаются с ними: "Ведь Вараксин-то писал...". :))
>Самоходная установка ОСУ-76
>Характерные особенности. Открытая самоходная установка ОСУ-76 создана на агрегатах танка Т-60,
Каких, если:
> двигатель заимствован у автомобиля ГАЗ М-1.
Может, КПП? :) Какие еще агрегаты?
> В кормовой части корпуса на станке, слева от продольной оси машины установлена пушка ЗиС-3 с углом наведения по вертикали 20, по горизонтали +12 -5. Прицел - панорама Герца, боекомплект - 30 выстрело Спереди и по бокам пушка прикрыта броневыми щитками толщиной 6 мм, которые приварены к корпусу машины.
>Справа в передней части корпуса установлен двигатель М-1 в сборе со сцеплением и КП. Поперечная передача, бортовые фрикционы и бортовая передача заимствованы у танка Т-60 и размещены в кормовой части машины. Средств связи на машине нет. ОСУ практически являлась самоходным орудием на гусеничном шасси и не отвечала требованьям предъявляемым самоходным установкам. По своим основным показателям она уступала СУ-76.
>ОСУ-76 была опытным образцом.
>1944 г.; масса 4,2 тонны;
>экипаж 3 человека; броня 6 мм;
>вооружение - пушка 76,2 мм;
>двигатель карбюраторный 50 л.с.;
>скорость 41 км/ч.
ТТХ оставь, остальное - в окнище. Как и у нонешних "полковников".
Подпись
М.Свирин (18.01.2004 04:10:43)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 08:52:32 |
Re: Такой машины...
>было прописано именно название ТЕМЫ - ОСА
Ну если название темы, тогда пусть будет :) но должна тогда быть линейка СУ... триплексы у нас любили.
гаубицы не хватат.
>В какую массу Т-60? Это в 1944-м?
5-6 тонн кажется
>Давай прежде нарисуй сравнительные профили спереди и сбоку ОСА-76 и СУ-76. Жду, чтобы продолжить. Фотки уже приготовлены, чтобы слегка побить тебя. Бить буду сильно, но аккуратно :).
готово
>Я так и думал. Это талмуд большинства чайников. В том числе и "полковников". Они, даже читая документуЮ не соглашаются с ними: "Ведь Вараксин-то писал...". :))
Какого большинства? Она ж ДСП была.
>>Самоходная установка ОСУ-76
>>Характерные особенности. Открытая самоходная установка ОСУ-76 создана на агрегатах танка Т-60,
>Каких, если:
>> двигатель заимствован у автомобиля ГАЗ М-1.
>Может, КПП? :) Какие еще агрегаты?
дык принадлежность к семейству по нашему, "по чайниковски", определяют вижуально - по гусенкам и колесикам,
отсюда и уши Т-60 торчат везде в опусах.
Сергей Зыков (18.01.2004 08:52:32)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 03:30:16 |
Re: Такой машины...
Приветствие
>>было прописано именно название ТЕМЫ - ОСА
>Ну если название темы, тогда пусть будет :) но должна тогда быть линейка СУ... триплексы у нас любили.
>гаубицы не хватат.
А с чего ты так решил? По заданию разрабатывали ОСА-76, ОСА-57 (реализовали ОСА-45 но далеко не с М-42), ОСА-З (зенитный) и ОСА-М (120-мм миномет). Так что не триплекс, а "четыреплекс". А вообще-то увлечение "триплексами" в войну не наблюдается. А сие все 1944-45 гг.
>>В какую массу Т-60? Это в 1944-м?
>5-6 тонн кажется
Именно! А тут 76-мм пушка и "до 4-х тонн"? Не удивительно тебе?
>>Давай прежде нарисуй сравнительные профили спереди и сбоку ОСА-76 и СУ-76. Жду, чтобы продолжить. Фотки уже приготовлены, чтобы слегка побить тебя. Бить буду сильно, но аккуратно :).
>
>готово
А теперь сравни с фотками:
>>Я так и думал. Это талмуд большинства чайников. В том числе и "полковников". Они, даже читая документуЮ не соглашаются с ними: "Ведь Вараксин-то писал...". :))
>
>Какого большинства? Она ж ДСП была.
Вот того, что потом книжки писать начал. И я к сему сонму относился, пока не понял, что военные по определению не смогут написать нормальную книгу о нашем танкостроении.
>>>Самоходная установка ОСУ-76
>>>Характерные особенности. Открытая самоходная установка ОСУ-76 создана на агрегатах танка Т-60,
>
>>Каких, если:
>
>>> двигатель заимствован у автомобиля ГАЗ М-1.
>
>>Может, КПП? :) Какие еще агрегаты?
>
>дык принадлежность к семейству по нашему, "по чайниковски", определяют вижуально - по гусенкам и колесикам,
>отсюда и уши Т-60 торчат везде в опусах.
Ага! Гусеницы - облегченные траки от СУ-76, катки - упрощенные катки Т-70М. Так что там насчет ушей-то? Открою тебе маленькую тайну. Военные принадлежность к Т-60 нашли в числе опорных катков. Говорят, что мол четыре их. И на Т-60 четыре.
А теперь ничего нового на ум не пришло после анализа новой известной информации и сопоставления картинок?
Подпись
М.Свирин (19.01.2004 03:30:16)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 19.01.2004 03:53:16 |
А вот тебе и вид сзади.
Приветствие
Подпись
М.Свирин (16.01.2004 05:02:26)| От | Alexsoft |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 06:22:57 |
Что там за водилой за ящик? (-)
М.Свирин (16.01.2004 05:02:26)| От | Skwoznyachok |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 05:52:11 |
Вот и я смотрю, что она шибко смахивает на АСУ-57...
... известную в народе как "мандавошка"...
Skwoznyachok (16.01.2004 05:52:11)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 04:11:06 |
Это прародитель всех АСУ. (-)
Роман (rvb) (15.01.2004 08:47:49)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 11:12:07 |
попал, оно самое (-)
Сергей Зыков (15.01.2004 11:12:07)| От | Roman (SMF) |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 12:04:34 |
А снаружи на нее где в инете можно посмотреть? (-)
Roman (SMF) (15.01.2004 12:04:34)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 13:14:53 |
Re: А снаружи...
Сергей Зыков (15.01.2004 13:14:53)| От | Roman (SMF) |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 13:35:22 |
Спасибо (-)
М.Свирин (15.01.2004 04:25:36)| От | Roman (SMF) |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 06:17:55 |
Колесная Самоходная Пушка ? (индекс не помню, имхо КСП-76) (-)
Roman (SMF) (15.01.2004 06:17:55)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 08:28:45 |
пушка на КСП конешно тоже 76-мм, и мех-вод справа, но где баранка ? :с) (-)
Сергей Зыков (15.01.2004 08:28:45)| От | Roman (SMF) |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 08:38:26 |
Re: а это первый концепт с джойстиком :-) (-)
М.Свирин (15.01.2004 04:25:36)| От | DM |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 04:37:43 |
Попробую :)
>Приветствие
>Чей это интерьер?
Бронированный трактор ХТЗ/ХГПЗ? Индекс не помню. :(
>
>Подпись
DM (15.01.2004 04:37:43)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 04:39:12 |
Что вы? Все гораздо проще :)) (-)
М.Свирин (15.01.2004 04:39:12)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 08:34:38 |
Неужели... Новый Шеви-Нива?? Так вот ты какой - северный олень)))) (-)
Siberiаn (15.01.2004 08:34:38)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 03:20:14 |
Именно Шеви, Валерка! :))) (-)
М.Свирин (16.01.2004 03:20:14)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 18.01.2004 21:03:25 |
ну все же не совсем Шеви, какие то агрегаты от Додж сикс таки :-) могли быть
И снова здравствуйте
А почему она массовой не стало - оно вполне понятно. Артиллеристам она неиснтересна именно из за небольшого расчета, танкистам он кажеться слишком легковесной.
А главное то же что и с штурмовиками Томашевича, ака "Пегас" - наделать 100 000 штук оно конечно поднапрягшись можно, а вот ЭКИПАЖЕЙ к ним и механиков не родить.
Надежда была на то что обслуживание таких машин станет не труднее чем обслуивание пушки ПЛЮС тягача. Ан нет. И второе - вафентрагеры они отступающему хороши, обороняющемуся , как послдений шанс (ЗИС-30 как предок всех немецких ваффентрагеров). А вот наступающему работающая на полную скорострельность БУКСИРУЕМАЯ арсистема с полным расчетом и в пару к ней полноценная штурмовая артсистема таки нужны.
Вот оно и не сложилось. Су-76 при всех своих недостках оказались востребованы, а эти "шеститонки" при всех своих достоинствах были полезны, но не так что бы уж кровь из горла нужны в 1943-45м
Так что закономерно сушествует много внешне крутых штук которые не пошли в бой. Жуже государству когда оно лихорадочно пытаеться внедрить каждцую "крутую" штуку созданную ее инженерами. Немцы в 1944-45 как пример. Меньше бы шебуршились больше бы провоевали.
А румынский ТАКАМ на шасси Т-60 был не ахти какой машинкой. Аппарат для стрельбы прямой наводкой, при маленьшем угле возвышения раскачивало агрегатик не по детски. СТРЕЛЯТЬ можно, попадать трудно.
Замечу что ТАКАМЫ на шасси R-2 применялись куда успешнее, а эти так как учебные все больше.
С уважением ФВЛ
М.Свирин (15.01.2004 04:39:12)| От | Dmitriy Makeev |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 06:09:33 |
СУ-76? (-)