ОтЮрген
КAll
Дата14.01.2004 14:48:10
РубрикиВВС; Локальные конфликты;

Вопрос про Ан-70

Здравствуйте
В нашей прессе много писали про саботаж данного проекта со стороны шефа транспортной авиации РФ--ген-полковника В.Михайлова. А есть ли у российской стороны четкая аргументация против Ан-70?

С уважением, Юрген
Юрген (14.01.2004 14:48:10)
ОтЮрген
К
Дата14.01.2004 17:24:53

Большое спасибо всем ответившим (-)

Юрген (14.01.2004 14:48:10)
ОтМаксимов
К
Дата14.01.2004 16:41:58

Re: А вот это не сойдет за аргументацию?

2004-01-14 14:39 * РОССИЯ * УКРАИНА * АН-70 *

ТЕХНИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ЗАПУСТИТЬ В СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ САМОЛЕТ АН-70 -ГЛАВКОМ ВВС РФ


МОСКВА, 14 января. /Корр. РИА "Новости"/. Технические недостатки не позволяют запустить в серийное производство российско-украинский самолет Ан-70.

Об этом в среду на пресс-конференции в Москве заявил главком ВВС России Владимир Михайлов.

"Останавливает только одна сторона - техническая. За год мы не смогли продвинуться с этим двигателем", - сказал он, имея в виду двигатель Д-27, установленный на самолете.

"Испытательные работы показали малоресурсность и малонадежность двигателя", - добавил главком. "Есть мнение специалистов, что довести этот двигатель "до ума" невозможно",- сказал Михайлов.

По его словам, в результате совместной работы с украинскими специалистами было выявлено, что в двигателе не правильно выполнен воздухозаборник, "что приводит к его помпажу".

Михайлов подчеркнул, что запуску Ан-70 в серийное производство мешают только лишь технические недостатки.



С уважением.
Максимов (14.01.2004 16:41:58)
ОтJustas
К
Дата14.01.2004 17:03:48

Сойдет

А когда не было проблем с движками (сравнимых с аэропланами)?
С уважением - Юстас
Максимов (14.01.2004 16:41:58)
ОтАндрей Сергеев
К
Дата14.01.2004 16:43:54

Это сойдет за PR (-)

Андрей Сергеев (14.01.2004 16:43:54)
ОтМаксимов
К
Дата14.01.2004 16:47:08

Re: То есть на самом деле двигатель - хороший? (-)

Максимов (14.01.2004 16:47:08)
ОтАндрей Сергеев
К
Дата14.01.2004 16:50:26

На самом деле - хто его знает?

Приветствую, уважаемый Максимов!

Тут специалисты есть - может что скажут...

С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.01.2004 16:50:26)
ОтAlex Medvedev
К
Дата14.01.2004 18:43:11

Если пустить в серию -- доведут, если не пускать -- не доведут

а значит будет считаться ненадежным.
Юрген (14.01.2004 14:48:10)
ОтДм. Журко
К
Дата14.01.2004 16:13:38

Есть потребность заменить Ан-12, а вот Ил-76 в замене пока не нуждается (-)

Дм. Журко (14.01.2004 16:13:38)
Отобъект 925
К
Дата14.01.2004 16:24:28

Ре: Нуждается. ВТА в Ил-76МФ. (-)

объект 925 (14.01.2004 16:24:28)
ОтДм. Журко
К
Дата14.01.2004 16:29:05

Тоже не слишком и в рамках модернизирующего ремонта. Ремонт необходим (-)

Дм. Журко (14.01.2004 16:29:05)
Отобъект 925
К
Дата14.01.2004 16:45:59

Ре: Чем болше будет БМД-3 тем болше нужда . (-)

Юрген (14.01.2004 14:48:10)
ОтNail
К
Дата14.01.2004 15:24:48

Re: Вопрос про...

Сделали то примерно то, что заказывали, но к тому моменту как Ан-70 появился заказчик (ВВС СССР) умер.
ВВС России этот самолет, несмотря на все его качества, особо не нужен. И его ВПХ тут скорее помеха, т.к. никто в обозримом будущем у нас не собирается сажать такие самолеты на грунт, по большому счету незачем. Всюду, куда мы пока можем протягивать руки, в ассортименте присутствуют бетонные ВПП, которые никто не будет бомбить какими нибудь "Дюрандалями". Понятно, что самолет заточенный только под бетон будет в этом случае эффективнее. Другое дело, что Ту-330(?) тоже в ВВС РФ врядли появится.

All the best!
Nail
Nail (14.01.2004 15:24:48)
ОтА.Никольский
К
Дата14.01.2004 15:31:43

Я так понял, что вместо Ан-70 и Ту-330

пытаются сейчас пропихнуть МТА/Ил-214, поскольку у него есть призрачные перспективы индийского софинансирования.
С уважением, А.Никольский
Юрген (14.01.2004 14:48:10)
Отzeroid
К
Дата14.01.2004 15:19:22

Он был нужен СССР, РФ он не нужен (-)

zeroid (14.01.2004 15:19:22)
ОтДм. Журко
К
Дата14.01.2004 16:25:00

СССР тоже не слишком. Он был нужен промышленно-военному комплексу (-)

Юрген (14.01.2004 14:48:10)
ОтSerB
К
Дата14.01.2004 14:51:09

Сделали не то, что заказывали.

Приветствия!

Требовался 20-тонный транспорт, а получился 40-тонный. А такой уже есть. Это Ил-76.

Удачи - SerB
SerB (14.01.2004 14:51:09)
Отtarasv
К
Дата14.01.2004 15:00:19

Re: Хватит гнать то:(

>Требовался 20-тонный транспорт, а получился 40-тонный. А такой уже есть. Это Ил-76.

Или цитировать Михайловско туполевску ахинею в интерпретации желтой прессы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
SerB (14.01.2004 14:51:09)
ОтАндрей Сергеев
К
Дата14.01.2004 14:59:14

Сделали то, что заказывали

Приветствую, уважаемый SerB!

Но заказывали тогда, а сейчас оно не нужно.

С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.01.2004 14:59:14)
ОтЛёша Волков
К
Дата14.01.2004 15:14:30

Re: Сделали то,...

>Приветствую, уважаемый SerB!

>Но заказывали тогда, а сейчас оно не нужно.

Почему? Ан-12 чем менять будете? Ил-76-м? И чем думали, когда договора подписывали?
Лёша Волков (14.01.2004 15:14:30)
Отtarasv
К
Дата14.01.2004 15:26:20

Re: Нет у России причин иметь специализированную ВТА

>Почему? Ан-12 чем менять будете? Ил-76-м? И чем думали, когда договора подписывали?

Потому как специализированный ВТС просто нерентабелен и ситуации когда он понадобится даже в отдаленной переспективе не просматриваются. Все потребности российской армии легко покрываются существующим и модернизированным парком плюс гражданскими лайнерами. Вполне здравый подход кстати. Еслибы у Михайлова еще бы хватило смелости это произнести:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
Лёша Волков (14.01.2004 15:14:30)
ОтMikl
К
Дата14.01.2004 15:23:52

Re: Сделали то,...

>>Приветствую, уважаемый SerB!
>
>>Но заказывали тогда, а сейчас оно не нужно.
>
>Почему? Ан-12 чем менять будете? Ил-76-м? И чем думали, когда договора подписывали?

планировалось менять на ан-70
по требованиям к аэродрому он адекватен.
номенклатура перевозимых грузов соответсвует ил-76.
Лёша Волков (14.01.2004 15:14:30)
ОтАндрей Сергеев
К
Дата14.01.2004 15:18:12

Это ко мне вопросы?

Приветствую, уважаемый Лёша Волков!

Я как-то решений в области технической политики не принимаю - кишка тонка-с. А курс сейчас на модернизацию имеющегося, выжимание из него всего, что можно и неможно (при соотв. мизерном финансировании закупок) и не более того. "Дело было не в бобине...".

С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.01.2004 15:18:12)
ОтДм. Журко
К
Дата14.01.2004 16:37:32

Всё похоже на правильное

Здравствуйте, уважаемый Андрей Сергеев.

Точнее, отклонения от нормы, если мы их ищем, не в финансировании или отказе от закупок новой техники искать следует.

>Я как-то решений в области технической политики не принимаю - кишка тонка-с.

Полагаю, все тут выражают свой частный взгляд, без исключений.

>А курс сейчас на модернизацию имеющегося, выжимание из него всего, что можно и неможно (при соотв. мизерном финансировании закупок) и не более того. "Дело было не в бобине...".

Ремонт и модернизация очевидно нужны, полагаю. "Мизер финансирования" совершенно правилен, когда речь идёт об обороне, все усилилия для производства и закупки техники, полагаю, _должны_ объясняться только крайней нуждой, необходимостью. Иное дело ремонт, подготовка личного состава, формирование резерва.

Дмитрий Журко
Дм. Журко (14.01.2004 16:37:32)
ОтАндрей Сергеев
К
Дата14.01.2004 16:48:22

С этим никто не спорит

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>Ремонт и модернизация очевидно нужны, полагаю.

А вот насчет этого:

>"Мизер финансирования" совершенно правилен, когда речь идёт об обороне, все усилилия для производства и закупки техники, полагаю, _должны_ объясняться только крайней нуждой, необходимостью.

Позвольте уж не согласится. По современному состоянию дел все слишком уж напоминает историю про цыгана, кот. лошадь от сена отучал (тоже, кстати, "использование внутренних резервов") и почти уж отучал, да тут она с голодухи сдохла. И когда это случится, т.е. техника выработает ресурс полностью и с запасом, вот это:

>Иное дело ремонт, подготовка личного состава, формирование резерва.

будет уже полной утопией.

С уважением, А.Сергеев
SerB (14.01.2004 14:51:09)
ОтMikl
К
Дата14.01.2004 14:57:59

Re: Сделали не...

>Приветствия!

>Требовался 20-тонный транспорт, а получился 40-тонный. А такой уже есть. Это Ил-76.

Вы видели ТЗ, в котором было написано "не больше 20 тонн" ?
Или там были написаны требования по ВПХ и номенклатуре перевозимых грузов ?
SerB (14.01.2004 14:51:09)
ОтЮрген
К
Дата14.01.2004 14:53:11

А как же уникальные характеристики

Здравствуйте
>Требовался 20-тонный транспорт, а получился 40-тонный. А такой уже есть. Это Ил-76.

Ведь опериривать можно с грунтовых ВПП длинной в 600-800 метров! Это ли не преимущество?
С уважением, Юрген
Юрген (14.01.2004 14:53:11)
ОтАндю
К
Дата14.01.2004 14:59:16

Преимущество перед чем ? И для чего/кого ? (-)

Андю (14.01.2004 14:59:16)
ОтЮрген
К
Дата14.01.2004 17:22:56

Нннуу

Здравствуйте
Преимущество перед Ил-76. Для кого? Для нас--Украинских т российских ВВС и воздушно-десантых войск.Для чего? Для сил быстрого реагирования, которые придется развертывать в условиях подавления существующих аеродромов с бетонными ВПП, так как их накроют в первую очередь.

С уважением, Юрген
Юрген (14.01.2004 17:22:56)
ОтСОР
К
Дата14.01.2004 18:56:58

Для этого надо иметь не только силы быстрого реагирования

>Здравствуйте
>Преимущество перед Ил-76. Для кого? Для нас--Украинских т российских ВВС и воздушно-десантых войск.Для чего? Для сил быстрого реагирования, которые придется развертывать в условиях подавления существующих аеродромов с бетонными ВПП, так как их накроют в первую очередь.

Но и место куда реагировать.

Потому Украине и России он не нужен. А вся возня идет от желания зарабатывать деньги. Обороноспособность не на первом месте.
СОР (14.01.2004 18:56:58)
ОтЮрген
К
Дата14.01.2004 20:32:45

Нет проблем

Здравствуйте
Вот вместо разных "Единых Экономических Пространств", предназначенных для слияния криминально-клановых економических групп, надо проводить реальное военное сотрудничество.
Украине нужно определятся с концепцией оборонительного строительства--сил сдерживания в виде одной ракетной дивизии на "Точках" и "Скадах" и пары ескадрилий Ту-22 не хватит. У ракет кончится срок эксплуатации, авиация отлетает. Нужны компактные, хорошо прикрытые с воздуха(С-300), агрессивниые смешанные авиадесантные части, поддержаные механизированными частями и реактивной артиллерией, плюс штурмовая вертолетная поддержка (аналог "Апача"), которые могут быть быстро развернуты на любом возможном ТВД. Для этих сил нужна авиация, оснащенная самолетами типа Ан-70, которую можно использывать для развертывания на самом неподготовленном в инженерном отношении ТВД. Если Украина и Россия этого не осуществлят, в ближайшие 10-15 лет в военном отношении можно ожидать образцового "избиения младенцев".
>
>Но и место куда реагировать.

>Потому Украине и России он не нужен. А вся возня идет от желания зарабатывать деньги. Обороноспособность не на первом месте.

У Российского политического руководства не хватит воли, чтобы рассматривать Украину как полноценного партнера в военном строительстве--вот в чём беда. А на роль сателита--увольте.


С уважением, Юрген
Юрген (14.01.2004 20:32:45)
ОтЛёша Волков
К
Дата15.01.2004 00:00:58

Редкий случай, когда я с вами согласен :-) то-ли :-( (-)

Юрген (14.01.2004 20:32:45)
ОтА.Никольский
К
Дата14.01.2004 21:58:18

Re: Нет проблем

Нужны компактные, хорошо прикрытые с воздуха(С-300), агрессивниые смешанные авиадесантные части, поддержаные механизированными частями и реактивной артиллерией, плюс штурмовая вертолетная поддержка (аналог "Апача"), которые могут быть быстро развернуты на любом возможном ТВД. Для этих сил нужна авиация, оснащенная самолетами типа Ан-70, которую можно использывать для развертывания на самом неподготовленном в инженерном отношении ТВД.
++++
C-300 по любому в Ан-70 не влазет. Впрочем, дело не в этом. На данном этапе и в обозримой перспективе удел восточноевропейцев (румын, к примеру, которых Украина собирается сдерживать), Украины и России (если в ней окончательно победят американская партия), НАТО в целом и проектируемых сил ЕС - подметать, миротворствуя, за армией США, поэтому описанные Вами силы вряд ли нужны. Тем не менее именно у России и Украины есть реальные шансы еще долго возить всех этих дворников, а также и американцское оборудование, на своих больших самолетах Ил-76 и Ан-124 (Ан-70 для этого явно не нужен).


Если Украина и Россия этого не осуществлят, в ближайшие 10-15 лет в военном отношении можно ожидать образцового "избиения младенцев".
++++
вот уж Ан-70 точно бесполезен чтобы предотвратить это.


У Российского политического руководства не хватит воли, чтобы рассматривать Украину как полноценного партнера в военном строительстве--вот в чём беда. А на роль сателита--увольте.
++++
что значит "не хватит"? В сфере ВТС все вопросы порешали, более того, можно говорить о мощном украинском лобби в росийской системе ВТС (недовольные есть).
С уважением, А.Никольский
Юрген (14.01.2004 20:32:45)
Отdoctor64
К
Дата14.01.2004 21:08:16

Re: Нет проблем

[маниловщина скипнута]
>У Российского политического руководства не хватит воли, чтобы рассматривать Украину как полноценного партнера в военном строительстве--вот в чём беда. А на роль сателита--увольте.
 А что, Украина хоть кем-то может рассматриваться в другой роли?