| От | Игорь Куртуков |
| К | Лейтенант |
| Дата | 15.01.2004 20:54:30 |
| Рубрики | Современность; Политек; |
Ре: Куртукову и Схестнут-у. По припискам в ВВП США. Возможно это оффтопик.
>1) доля доля услуг в ВВП США 70% (уточнение - некотрые утверждают что 85%)
ВВП США (2002) - $10,5 трлн.
в том числе услуги - $4,4 трлн.
Этот вопрос как я понимаю снят.
>2) Приписная рента - 11% (уточнение 10%)
Тут не знаю, не силен в отечественной терминологии. Что такое "приписная рента"?
Но вобще нужно просто было посмотреть как "Housing" раскрывается (это ест на саите статбюро). Оттуда видно, что из $1,14 трлн., арендная плата за сьем жилья составляет $0,26 трлн., а то, что вы возможно имеете ввиду под словами "приписная рента" составляет $0,82 трлн., или менее 8% от ВВП. Остальное это гостиницы и др.
Что же касается категории "Rental income of persons", то кyда, как вы думаете, относитсдя например доход от предоставления в аренду автомобилей и др. ?
Игорь Куртуков (15.01.2004 20:54:30)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 09:51:36 |
Нет этот вопрос пока не снят скорее наоборот
>>1) доля доля услуг в ВВП США 70% (уточнение - некотрые утверждают что 85%)
>
>ВВП США (2002) - $10,5 трлн.
>в том числе услуги - $4,4 трлн.
>Этот вопрос как я понимаю снят.
Егишьянц утверждает, что в понятие "услуги" статистикой США вкладывается иной смысл чем статистикой в других странах. В частности в услуги не включается та часть ВВП что приходится на торговляю и общественное питание. Вместо этого соответствующие суммы включаются в "товары".
При расчете по той же методологии что и у нас получится не 43 а 70-85% (оценка, поскольку чтобы знать точно нужно продублировать всю расчеты на основе первички).
Как видите вполне логично. Естественно остается вопрос прав ли Егишьянц в исходных посылках, а именно: "В частности в "услуги" не включается та часть ВВП что приходится на торговляю и общественное питание Вместо этого соответствующие суммы включаются в "товары"".
А по поводу приписной ренты Ваши аргументы мне понятны, выглядит опять же логично, так что мне нужно время на обдумывание и "звонок другу".
Лейтенант (16.01.2004 09:51:36)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 11:00:53 |
А вот собственно и подверждение, что торговля в услуги не включена в 43%
В таблице любезно приведенной Chestnut-ом отраслевая раскладка есть
За 2001 г.
Finance, insurance, and real estate ...2,076.9
Services...............................2,226.6
Wholesale trade........................680.7
Retail trade...........................931.8
Gross domestic product................ 10,082.2
Т.е. считаю практически доказанным что
Services 43% из табличка номер 3
Соответствует сумме
Finance, insurance, and real estate ...2,076.9
Services...............................2,226.6
Как видим нужно плюсовать 15% - на торговля. Но торговля то это еще не все, а только пример. Другим примером является общественное питание. Отдельно я его не нашел даже в
Т.е. подозрение что его услуги включили в например food остается и даже усиливается. Но как следует из исходного мнения Егишьянца торговля и общественное питание - это тоже еще не все. Так что пока цифра 43 железно опровергнута - нижняя оценка - 58% верхняя 85%.
Лейтенант (16.01.2004 11:00:53)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 13:40:02 |
Re: А вот...
>Т.е. подозрение что его услуги включили в например food остается и даже усиливается. Но как следует из исходного мнения Егишьянца торговля и общественное питание - это тоже еще не все. Так что пока цифра 43 железно опровергнута - нижняя оценка - 58% верхняя 85%.
То есть приготовление пищи вы производительным трудом не считаете? "общественное питание", похоже, действительно входит в "питание", но это ведь продажа товаров прежде всего.
58% - сумма выработки разных секторов сферы услуг экономики. Как я упоминал, есть несколько способов рассчёта ВВП.
Далее, 43% из ВВП на услуги - рассчитано из доли потребительских затрат. Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.
Chestnut (16.01.2004 13:40:02)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 14:02:44 |
Re: А вот...
>То есть приготовление пищи вы производительным трудом не считаете?
Ну есть некоторая разница между макаронной фабрикой и рестораном "Максим" ;-) Общественное питание - это услуги все-таки. Благо берут они не только за пищу но и за "обстановку", "любезность персонала" и т.д.
> "общественное питание", похоже, действительно входит в "питание", но это ведь продажа товаров прежде всего.
Угу. Товары они перепродают, а добавленная в общепите стоимость - это услуги (по приготовлению пищи, предоставлению места и оборудования для ее поглощения и т.д.). во всяком случае в статистике большинства стран вроде бы так.
>58% - сумма выработки разных секторов сферы услуг экономики. Как я упоминал, есть несколько способов рассчёта ВВП.
>Далее, 43% из ВВП на услуги - рассчитано из доли потребительских затрат.
Ну Вы то сами выкатили аргумент когда речь шла о приписной ренте - вот это означает это потому как цифры по порядку похожи. А тут вообще совпадение почти полное (Finance, insurance, and real estate + services из "картуковской" таблицы = services из вашей таблицы).
Неспроста это ;-)
> Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.
Собственно об этом Егишьянц и говорит в корневом постинге ветки. Только он считает что там поболее 15 процентов будет (торговля + общественное питание + еще куча сервисов добавленная стоимость созданная которыми включена в товары). Стистики же в других странах так неделают.
Лейтенант (16.01.2004 14:02:44)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 14:21:12 |
Причем вот что это означает в конексте первоначального спора
> Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.
помните началось все с утверждения что обем импорта фигня по сравнению с ВВП. И тут выясняется что торговая наценка на импортные товары входит в ВВП по стаье товары ;-)
Поставим мысленный экспиремент: пусть америка вообще никаких товаров производить не будет, но торговая наценка на импорт будет 400%. Тогда окажется что импорт всего 20% от сатьи ВВП товары ;-) Гы-Гы-Гы.
Кстати, в действительности значительная часть импорта идет по заниженным внутрикорпоративным трансфертным ценам, так что накрутка на импорт в итоге заметно побольше чем на американские товары ;-)
Лейтенант (16.01.2004 14:21:12)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 14:24:41 |
Re: Причем вот...
Только Вы забываете, что импорт вычитается при расчёте ВВП
Chestnut (16.01.2004 14:24:41)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 14:30:06 |
Re: Причем вот...
>Только Вы забываете, что импорт вычитается при расчёте ВВП
А торговая наценка на него - получается что нет. И записывается в графу товары. Хотя конечно в моем примере ошибка. Импорт с Вашей вполне справедливой поправки получится не 20, а 25% ВВП.