| От | Alexsoft |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 15.01.2004 07:11:42 |
| Рубрики | 1941; |
Re: Еще раз...
>Речь напомню идет обо всех новоприсоединенных территориях - а Вы мне о молдаванах.
А об ком ещё? Об заподных украинцах и белорусах - так у них почти 20 лет госязык польский был. Или об литовцах с латышами -эстонцами?Так с ними сутуация ещё хуже,чем с западноукраинцами-белорусами.
Так что для комроты такой чел призывного возроста- что гуцул,что любой из перечисленных- одинакого.
>Конкретно по молдаванам скажу - что по Пруту что по Днестру обороняться разницы нет. Румыны там напротив и удар главными силами немцы там не наосили - потому и развернулись там в целом можно сказать нормально.
по Пруту так по Пруту. Я к тому про Днестр- ну делались же там хоть какие-то укрепления за полторя десятка лет?
>>>Опять же Не опускайте слово "техника", т.е автомашины, таркторы, а также я забыл упомянуть - конский состав.
>Да и пожалуйста. Будьте неуверены. Ваше мнение против моего.
А откуда они [автомашины и тракторы там взялись]?
>>>Нет, не достаточно. Части НКВД охраняют объекты, коммуникации и проводят операции по поимке бандгрупп.
>>>Я же говорю - о гарнизонной службе. Т.е о постоянном присутствии.
>? другое требует граздо более значительного количества сил.
Обоснуйте. Бандгуппу дивизия ловит или в каждом местечке по корпусу стоять длжно?
>>>Части НКВД *при их ограниченном количестве перекрыть максимум населеных пунктов просто не в силах.
>>Ну...площадь присоединённых территорий не такая уж и большая.
>Не гадайте. ПРосто посчитайте. Голословие неинтересно.
Что изменит точность цифр?
Площадь присоединённых территорий-
ЗапУкр и ЗапБел- свыше 200 тыс. кв. км. с населением в 13 млн. человек.
Бессарабии и Буковины-50,5 тысячи кв. километров с населением 3,7 миллиона человек
В 1924 г. площадь СССР равнялась 21,7 млн.кв.км
Те присоединённые территории (без Прибалтики)- составляли чуть более 1 процента от территории СССР по площади .
>>>Кроме того - Москва (в силу исторических причин) единственый и уникальный ж/д узел, который связывет ВСЕ железные дороги страны - и вывод его из строя - последствия может иметь самые нехорошие.
>>Былоб чем.
>Не понял. Бомбардировщиками
>>Германия не имела стратегических бомбардировщиков-
>такого класса самолетов в мире на тот момент не существовало.
ТБ-7 и Б-17
>>потому что Москва, что Свердловск как обьект бомбардировки из под Минска.
>Москва (в отличие от Свердловска) находится в пределах радиуса действия, тех бомбардировщиков, что состояли на вооружени люфтваффе.
Эта тактические бомбардировщики.Результативность их на пределе дальности крайне мала. Вспомнить теж бомбардировки берлина на Ил-4.
>>>Кроме того - в этом случае для этого фланга - теряестя основная оперативная выгода - использование выской пропускной способности ж/д для развертывания.
>>Такая линия - Одесса-по Днестру прямая линия до Минска-излом до Сувалки -Кёнигсберга.
>Поворяю: "в этом случае для северного фланга - теряестя основная оперативная выгода - использование высокой пропускной способности ж/д для развертывания."
В смысле? В Прибалтике нет ж/д дорог?
>>А обороняемый как известно может быть в 3 раза меньше по численности.
>Нет, это не верное утверждение. Не знаю кому это "известно".
>Вернее я знаю - что это невежественное толкование шаблона - расчетное соотношение сил для боя, переносимое (без понимания) на операцию.
Я не говорил, что они территорию удержат.Они противника задержат.
>>Потом отход к главной линии обороны.Прямой, а не извилистой.
>Кто прямой?
Линия оболны прямая- без Белостокского и Львовского выступов
>>В любом случае- Минск на 7 день взяли - куда уж хуже-то?
>Угу - посоветуйте человеку потерявшему в драке челюсть - "лучше б ты зубы у стоматолога удалил".
В таких случаях кучу советов самых разных можно надавать. Чем мы ,собстно, сейчас и занимаемся.
Alexsoft (15.01.2004 07:11:42)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 10:25:48 |
Re: Еще раз...
>>Речь напомню идет обо всех новоприсоединенных территориях - а Вы мне о молдаванах.
>А об ком ещё? Об заподных украинцах и белорусах - так у них почти 20 лет госязык польский был.
Он из славянской группы - даже на начальном этапе вполне можно объясняться. Плюс Вы игнорируете то что я написал раньше - "городское население" и "образование". Т.е можно призывать тех кто служил в армии и знает винтовку, кто умеет водить машину или трактор и т.п.
>Или об литовцах с латышами -эстонцами?Так с ними сутуация ещё хуже,чем с западноукраинцами-белорусами.
Тем не менее РККА пополнилась тремя территориальными корпусами.
>Так что для комроты такой чел призывного возроста- что гуцул,что любой из перечисленных- одинакого.
Одинаково что? Да существуют трудности с языком - но призывают и обучают. А отнюдь не отказываются из даной причины.
>по Пруту так по Пруту. Я к тому про Днестр- ну делались же там хоть какие-то укрепления за полторя десятка лет?
Делались и на Пруте делались - Вы к чему?
>>>>Опять же Не опускайте слово "техника", т.е автомашины, таркторы, а также я забыл упомянуть - конский состав.
>>Да и пожалуйста. Будьте неуверены. Ваше мнение против моего.
>А откуда они [автомашины и тракторы там взялись]?
Цивилизация знаете ли.. Технический прогресс...
Плюс как Вы верно заметили - на эти территории _придется_ направлять различную технику (при становлени народного хозяйства) - при добровольной сдаче этих територий - придется потерять и ее (а избытка - нет)
>>? другое требует граздо более значительного количества сил.
>Обоснуйте. Бандгуппу дивизия ловит или в каждом местечке по корпусу стоять длжно?
Нет, по корпусу не должно.
Именно что "дивизия ловит" т.е при деле. А я говорю о гарнизоне - частях которые расквартированы и занимаются повседневной учебой - но одно их присутствие способствует поддержанию порядка.
>>Не гадайте. ПРосто посчитайте. Голословие неинтересно.
>Что изменит точность цифр?
>Площадь присоединённых территорий-
>ЗапУкр и ЗапБел- свыше 200 тыс. кв. км. с населением в 13 млн. человек.
>Бессарабии и Буковины-50,5 тысячи кв. километров с населением 3,7 миллиона человек
>В 1924 г. площадь СССР равнялась 21,7 млн.кв.км
>Те присоединённые территории (без Прибалтики)- составляли чуть более 1 процента от территории СССР по площади .
Хорошее сравнение - заодно прикинте какой процент территории находится за полярным кругом, какой в хоне вечной мерзлоты :)
Я к тому что если Вы посмотрите расширение например с/х базы - там прирост процентов на 10 кажется будет - т.е вполне существенный. "Украина - всесоюзная житница." (с)
>>>Германия не имела стратегических бомбардировщиков-
>>такого класса самолетов в мире на тот момент не существовало.
>ТБ-7 и Б-17
Тяжелые. дальние.
Поинтересуйтесь значением слова "стратегический"
>>Москва (в отличие от Свердловска) находится в пределах радиуса действия, тех бомбардировщиков, что состояли на вооружени люфтваффе.
>Эта тактические бомбардировщики.Результативность их на пределе дальности крайне мала.
С чего бы мала результативность? Что там в Горьком то разбомбили?
BTW - А химическими бомбами?
>Вспомнить теж бомбардировки берлина на Ил-4.
А сколько там привлекалось самолетов-то?
Это Вам кстати еще аргумент почему Прибалтика имеет важное значение - возможны оттдуа _наши_ налеты на Берлин
>>Поворяю: "в этом случае для северного фланга - теряестя основная оперативная выгода - использование высокой пропускной способности ж/д для развертывания."
>В смысле? В Прибалтике нет ж/д дорог?
А, так Вы не в курсе?
Дело в том, что сторонники развертывания на старой границе обычно указывают в качестве плюса тот факт, что пропускная способность ж/д подводящих к старой границе - в два раза выше, чем на новоприсоединенных территориях. Таким образом старая граница, является "узким горлом" замедляющим развертывание войск на театре.
Это правда. Я с этим согласн
Но как только линия развертывания (как предлагаете Вы ) выносится за старую границу - это бонус перестает работать
>Я не говорил, что они территорию удержат.Они противника задержат.
На сколько?
>>>Потом отход к главной линии обороны.Прямой, а не извилистой.
>>Кто прямой?
>Линия оболны прямая- без Белостокского и Львовского выступов
А чем Вам неугодили эти выступы?
Дмитрий Козырев (15.01.2004 10:25:48)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 15.01.2004 22:36:35 |
Re: Еще раз...
>>А откуда они [автомашины и тракторы там взялись]?
>
>Цивилизация знаете ли.. Технический прогресс...
===Ну вообще-то территории весьма аграрные, с хуторскими хозяйствами, где все в основном на лошадках. А если у кого и были трактора и автомобили, то, во-первых, маломощные, во-вторых, иностранного производства и весьма пестрые по парку. Брать их по мобилизации- намучаешься потом.
>Плюс как Вы верно заметили - на эти территории _придется_ направлять различную технику (при становлени народного хозяйства)
====А никто не заставляет там колхозы организовывать. И чего там становить, это же не зусулы:), жили как-то до этого и не жаловались.
>>Площадь присоединённых территорий-
>>ЗапУкр и ЗапБел- свыше 200 тыс. кв. км. с населением в 13 млн. человек.
>>Бессарабии и Буковины-50,5 тысячи кв. километров с населением 3,7 миллиона человек
===Итого там можно было мобилизовать в "первой очереди" порядка 500 тыс. чел. Порядка 100-150 тыс. из них можно призвать и при развертывании на ЛС (они окажутся в предполье).
>Я к тому что если Вы посмотрите расширение например с/х базы - там прирост процентов на 10 кажется будет - т.е вполне существенный. "Украина - всесоюзная житница." (с)
====Их еще отобрать надо у злобных хуторян:)
>
>С чего бы мала результативность? Что там в Горьком то разбомбили?
====По факту мала. И против Британии они себя не ахти показали.
>BTW - А химическими бомбами?
====А что они их против Британии не применили? Да и с противогазами особого напряга не наблюдалось.
>Дело в том, что сторонники развертывания на старой границе обычно указывают в качестве плюса тот факт, что пропускная способность ж/д подводящих к старой границе - в два раза выше, чем на новоприсоединенных территориях. Таким образом старая граница, является "узким горлом" замедляющим развертывание войск на театре.
>Это правда. Я с этим согласн
>Но как только линия развертывания (как предлагаете Вы ) выносится за старую границу - это бонус перестает работать
====Не совсем. Горло-то с обоих концов, и западный конец никуда не денется- все равно немакам придется через него войска пропихивать. Кроме того, конкретно в Прибалтике можно держать изначально более сильную группировку. Кстати, ее придется там усиливать и для оккупационной (которую Вы называете гарнизонной:) службы. Не говоря о том, что можно просто расширить пропускную способность ж/д в Прибалтике до линии развертывания- на это уйдет куда меньше ресурсов, чем на расшивание всей ж/д на новых территориях. К тому же на рубеж Даугавы можно своим ходом направлять войска из сильного ЛВО- там от Пскова 200 километров.
Cat (15.01.2004 22:36:35)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 16.01.2004 09:40:21 |
Re: Еще раз...
>>Цивилизация знаете ли.. Технический прогресс...
>
>===Ну вообще-то территории весьма аграрные, с хуторскими хозяйствами, где все в основном на лошадках. А если у кого и были трактора и автомобили, то, во-первых, маломощные, во-вторых, иностранного производства и весьма пестрые по парку. Брать их по мобилизации- намучаешься потом.
А наличие городов Вы не учитываете.
Да и иностранщина иностранщиной - а территориальные корпуса прибалтов на импортной технике (и даже вооружении) сидели и не жжужали.
>====А никто не заставляет там колхозы организовывать. И чего там становить, это же не зусулы:), жили как-то до этого и не жаловались.
Да, смешно. Надеюсь Вы понимате абсурдность этого тезиса?
>===Итого там можно было мобилизовать в "первой очереди" порядка 500 тыс. чел. Порядка 100-150 тыс. из них можно призвать и при развертывании на ЛС (они окажутся в предполье).
Ну то есть совсем не лишние кадры
>>Я к тому что если Вы посмотрите расширение например с/х базы - там прирост процентов на 10 кажется будет - т.е вполне существенный. "Украина - всесоюзная житница." (с)
>
>====Их еще отобрать надо у злобных хуторян:)
Кого отобрать? По моим данным - эти площади дали увеличение сбора сельхох продукции - по пшенице например или подсолнечнику.
>====По факту мала.
Еще раз - нельзя в планировании отталкиваться от того что известно "по факту".
Иначе - почему бы нам не развернуться на можайской линии обороны? Ведь все равно по факту известно что немцы до туда дошли (и даже дальше)?
Зато уж предполье так предполье!
>>BTW - А химическими бомбами?
>
>====А что они их против Британии не применили?
Так известно - британцы для фюрера "расовоблизкие" - не то что какие то унтерменши. (См. справки "о подготовке Германи к ведению хим. войны).
>Да и с противогазами особого напряга не наблюдалось.
Кстати немцы считали что наблюдалось. Как было по факту мне неизвестно