| От | Ktulu |
| К | 12B |
| Дата | 12.01.2004 09:16:07 |
| Рубрики | Современность; |
Вы сами выдумываете вопросы и сами же на них отвечаете
Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.
>Вы с с кем спорите, я не понял?
>>Официально заявляемые причины, очевидно, не катят.
>
>+разработка и наличие планов вторжения как многократно было сказанно на форуме еще ничего не значит.
Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
В противном случае - вполне значит.
--
Алексей
Ktulu (12.01.2004 09:16:07)| От | KGBMan |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 22:17:38 |
Re: Вы сами...
>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии >США в Ираке.
Насколько я понимаю - основная причина, нужен был плацдарм для давления на Саудов.
Напрямую давить сложно, правительство там и так самое "про-западное" из возможных, военное вмешательство вызовет восстание мусульман всего мира (Мекка и т.д.)
А так, взяв Ирак и его нефть можно ненавязчиво давить.
Сауды, кстати, после захвата штатами Ирака стали в США проплачивать рекламу типа "Саудовская Аравия всегда была против терроризма, мы самые большие друзья США в регионе ..." и подобное..
KGBMan (12.01.2004 22:17:38)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 23:02:24 |
Ну и хорошо, коли так...
Здравствуйте.
Просто наблюдаем установление нового мирового порядка, как и ожидали, вроде, многие. Писали тут, по крайней мере.
Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября... пока. В частности, с терроризмом проще бороться по всему миру. Ну а желание не будить лихо становится всё менее обоснованным.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 13.01.2004 09:55:31 |
Определились стало быть? Вот и ладно....
>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября...
Америка стала сильнее и ЕЩЁ наглее - Россия слабее и уступчивей до неприличия.
Гражданину, называющему себя Журко, это нравится.
Тенденция не может не радовать.
Если каждый амерский воздыхатель в открытую будет верещать про свою неразделенную любовь к империи добра - будет гораздо легче определять круг общения нормальных людей.
Куда пускать подобных неохиви ни в коем разе нельзя
Siberian
Siberiаn (13.01.2004 09:55:31)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 00:03:27 |
Давно определился
Здоровья, Siberian.
>>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября...
>Америка стала сильнее и ЕЩЁ наглее
Нормально, я за них рад... Наглее? Так бывает?
>Россия слабее и уступчивей до неприличия.
А это наши проблемы. Мне Ваше понимание приличий безразлично.
>Гражданину, называющему себя Журко, это нравится.
Что "это"? Что США стало сильнее? Да, если так. Что Россия по-прежнему не имеет смелой политики? Не очень, но что нового и удивительного? От чего отчаиваться прикажете?
>Тенденция не может не радовать.
>Если каждый амерский воздыхатель в открытую будет верещать про свою неразделенную любовь к империи добра - будет гораздо легче определять круг общения нормальных людей.
Возможно. Вот только я не "воздыхатель", мне попросту не нравится ситуация на Ближнем Востоке. Уж скорее я "восточноевропейский воздыхатель". Одновременно не считаю людей вроде именно Вас нормальными -- Вы обычный маргинал, до поры безобидный. Как и Вы, я искренне убеждён, что именно я патриот России, а меру Вашей социальной и государственной опасности трудно оценить.
>Куда пускать подобных неохиви ни в коем разе нельзя
И куда столь оголтелых и несмиренных сколь Вы.
-----
Пока что с удовлетворением наблюдаю действия союзных нам государств. Тут, чтоб Вас позлить, укажу, что подобные оценки даёт и Президент. Хоть и не голосовал и не проголосую я за него, уж скорее против всех ныне известных соискателей, тем более что у Зюганова и иже с ним возможностей вроде бы нет.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (14.01.2004 00:03:27)| От | SerP-M |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 04:31:53 |
Да-а-а-а.... "Век шакала" наступил, однако... (-)
SerP-M (14.01.2004 04:31:53)| От | 12B |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 04:35:54 |
Да, гордые но скромные сокола типа вас становятся анахронизмом... (-)
12B (14.01.2004 04:35:54)| От | SerP-M |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 05:39:10 |
Ну, дык: еще в песенке Суханова хорошо объяснено, как размножаются крокодилы(+)
Была такая песенка - точно не помню, но, кажется, пел Суханов, слова Берковского. Своеобразная песенка не в рифму. Вы, наверняка, не знаете - молоды слишком.
Краткое содержание:
Вот лежит крокодил на бережку - зеленый, незаметный. Прилетела птичка, села рядом. Крокодил - щелк челюстями - съел.
"Но это еще не просесс размноженья - это работа органов пищеваренья" (с)
Потом лежит он сытый. Опять птичка прилетела. Он: щелк - поймал, схватил за лапку. И спрашивает: "А будешь крокодилом?"
И вот их уже двое.....
SerP-M (14.01.2004 05:39:10)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 08:32:52 |
Сергей, путаете. Слова - Миляева, музыка - Никитина.
Не верьте Брему насчет крокодилов:
Из яиц чаще выводятся цыплята
И муравьи.
Крокодилы размножаются
Совсем по-другому...
Лежит он себе в болоте,
Прикинувшись гнилой деревяшкой,
И ждет.
Вот подлетает птичка, --
Попугайчик или колибри,
Села на сучок,
Пасть -- хлоп! И нету птички.
Но это еще не процесс размножения,
Это работа органов пищеварения.
И вдруг другая птичка...
Пасть - хлоп! И не до смерти,
А только хрупнуло крылышко.
Плачет птаха, плачет птаха:
"Дядь, отпусти, больно!"
"А будешь крокодилом?" --
Спрашивает дядя, не разжимая зубов,
А сам плачет, как бы вспоминая нечто грустное.
"Буду, только отпусти,
Буду, только отпусти, отпусти, отпусти!.."
Отпускает...
И вот перед вами маленький крокодил,
Пока еще не похож.
Но зубы и хвост -- дело наживное.
Глядишь, к вечеру их уже двое.
Который же утром чирикал и порхал?
Ага, вот тот, поменьше...
А Брем был хороший человек.
Хороший и знающий
Специалист.
Но не пророк.
S.Y. Roman
( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (14.01.2004 08:32:52)| От | SerP-M |
| К | |
| Дата | 14.01.2004 08:39:26 |
Да, да!!!! Оно самое!!! (-)
Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)| От | SerP-M |
| К | |
| Дата | 13.01.2004 01:58:26 |
"Мечты-мечты, где ваша сладость..." (с) (-)
Дм. Журко (12.01.2004 23:02:24)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 23:33:57 |
Это вам кажется что новый порядок, на самом деле он старый
Предпоследний Гитлер был.
Кстати не напомните тезисно, что такое это - установление нового мирового порядка?
И, что в результате этого мы все получим или не все?
>Просто наблюдаем установление нового мирового порядка, как и ожидали, вроде, многие. Писали тут, по крайней мере.
>Мне такой порядок нравится больше, чем тот, что до 11 сентября... пока. В частности, с терроризмом проще бороться по всему миру. Ну а желание не будить лихо становится всё менее обоснованным.
И каковы успехи борьбы с терроризмом?
Пока кроме разоренного Ирака и обострения ситуации в мире я никаких успехов не вижу.
Ktulu (12.01.2004 09:16:07)| От | 12B |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 09:52:37 |
А вы припираете воображаемых собеседников к стенке.
>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.
Извините, но ваш ис ходный постинг: "Буш планировал вторжение в Ирак за несколько месяцев до 11 Сентхабря." Казалось бы, причем тут 11 Сентября.
>Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
>В противном случае - вполне значит.
И что это значит?
12B (12.01.2004 09:52:37)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 10:01:39 |
Re: А вы...
>>Я про 11 сентября в качестве причины не говорил.
>>Я спросил, что является настоящей причиной агрессии США в Ираке.
>
>Извините, но ваш ис ходный постинг: "Буш планировал вторжение в Ирак за несколько месяцев до 11 Сентхабря." Казалось бы, причем тут 11 Сентября.
Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
возникшей после 11 сентября.
>>Ничего не значит, если не сопровождается последующим вторжением.
>>В противном случае - вполне значит.
>И что это значит?
Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.
Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
ведения спора, но тем не менее,
каковы настоящие причины агрессии США в Ираке.
--
Алексей
Ktulu (12.01.2004 10:01:39)| От | 12B |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 10:14:33 |
А приперев, крутите им пуговицы и тучете пальцами в грудь.
>Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
>возникшей после 11 сентября.
А земля между прочим круглая. И вероятно крутится вокруг солнца. Кстати, я истерии не заметил. Заметил реакцию пропорциональную трагедии.
>Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.
То что вторжение готовилось и было реально осуществелено безусловно является неоспоримым доказательством того что оно планировалось и было реально осуществлено. Вот ради таких откровений я и посещаю наш замечательный форум. Скажите, а 2+2 не равняется случаем сумме двух двоек?
>Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
>ведения спора,
Какого спора? Вы приводите совершенно очевидные факты с таким важным видом, будто открыли бином Ньютона, я над этим потешаюсь. Где тут спор?
>но тем не менее,
>каковы <?б>настоящие причины агрессии США в Ираке.
Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией. Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?
12B (12.01.2004 10:14:33)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 11:44:29 |
Re: А приперев,...
>>Это всего-лишь означает, что вторжение в Ирак не связано с истерией,
>>возникшей после 11 сентября.
>А земля между прочим круглая.
Ошибаетесь. Круг - это плоская (двухмерная) фигура. Земля из себя представляет слегка приплюснутую на полюсах сферу - геоид.
> И вероятно крутится вокруг солнца.
Вокруг Солнца. Кстати, а вы входите в число 55% американцев, которые
знают о том, что Солнце является звездой?
> Кстати, я истерии не заметил. Заметил реакцию пропорциональную трагедии.
Я лично заметил истерию. Но развивать тему не хочу, поскольку она
к военной истории имеет слабое отношение.
>>Это означает, что вторжение готовилось и было реально осуществлено.
>
>То что вторжение готовилось и было реально осуществелено безусловно является неоспоримым доказательством того что оно планировалось и было реально осуществлено. Вот ради таких откровений я и посещаю наш замечательный форум.
Я рад за вас.
> Скажите, а 2+2 не равняется случаем сумме двух двоек?
Равняется.
>>Я понимаю, что ответ вопросом на вопрос - это ваша любимая манера
>>ведения спора,
>
>Какого спора? Вы приводите совершенно очевидные факты с таким важным видом, будто открыли бином Ньютона, я над этим потешаюсь. Где тут спор?
Я привёл не очевидные, а недавно появившиеся факты, которые заключаются
в следующем:
1. Агрессия в Ирак готовилась с самого начала правления Буша.
2. Никаких обоснований вторжения в Ирак в процессе принятия решения
в правительстве выдвинуто не было.
Естественно, потом в целях манипуляции общественным мнением были
выдвинуты лозунги про ОМП, несчастных суннитов и курдов и проч.
пропагандистский бред, но истинные цели агрессии остались неизменными;
вот их то и интересно установить.
>>но тем не менее,
>>каковы <?б>настоящие причины агрессии США в Ираке.
>
>Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией.
Не согласен ни с одним из перечисленных случаев. Вторжение же США в
Ирак - это типичный пример агрессии по надуманным поводам и причинами,
совершенно не соответствующими заявленным поводам.
> Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?
Так всё-таки, каковы причины агрессии США в Ираке?
Они мне честно интересны, и у меня есть своя версия на этот счёт.
--
Алексей
12B (12.01.2004 10:14:33)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 12.01.2004 11:29:05 |
Re: С Афганом в корне не согласен
>Я предпочитаю слово аггрессия в данной ситуации не применять, так как оно является пропагандистским штампом. Если конечно вы не согласитесь что действия СССР в 1939, 1940, 1968 и 1979 являются аггрессией.
А 1979й то тут при чем? То что одного своего сукиного сына заменили другим на расклад не влияет - правительство Амина был международно признанным и упорно бомбило Москву призывами ввести войска.
>Итак: у меня есть пара личнх предположений насчет причин по которым Ирак был оккупирован. Они вам честно интересны, или вы больше по части пропаганды?
Интересно конечно, потому как официальные версии - чистая незамутненная пропаганда.
Орфографический словарь читал - не помогает :)