| От | Петр Тон. |
| К | Dmitri |
| Дата | 05.01.2004 09:38:13 |
| Рубрики | 1941; |
Re: А вот...
Здравствуйте
>как можно быть АБСОЛЮТНО уверенным в двнном контексте ? Какого рода информация должна придти и в каком виде, чтобы скажем, виртуально оказавшись на месте ИВС, лично я поверил бы.
Ну, например, Гесс - вместо Англии прилетел бы на самолете в Москву:-)
>И сам себе отвечаю - ни поверил бы ни разу.
Гессу бы не поверили? После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...
До свидания
Петр Тон. (05.01.2004 09:38:13)| От | Dmitri |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 09:47:16 |
Re: А вот...
>Ну, например, Гесс - вместо Англии прилетел бы на самолете в Москву:-)
И?
>Гессу бы не поверили? После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...
Да хоть Вольфом Мессингом. "Гесс знает то, что ему посчитали нужным сказать".
Петр Тон. (05.01.2004 09:38:13)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 09:44:59 |
Re: А вот...
>Гессу бы не поверили?
Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
>После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...
Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
Дмитрий Козырев (05.01.2004 09:44:59)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 18:53:57 |
Re: А вот...
>>Гессу бы не поверили?
>
>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
Для принятия решения в реальном времени, в условиях неполной и искаженной информации "убедительные доказательства" - не метод. Это же не научное исследование. Тут главный метод - интуиция. Ну и взвешивание рисков.
Игорь Куртуков (05.01.2004 18:53:57)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 06.01.2004 09:24:08 |
Re: А вот...
>Для принятия решения в реальном времени, в условиях неполной и искаженной информации "убедительные доказательства" - не метод. Это же не научное исследование. Тут главный метод - интуиция. Ну и взвешивание рисков.
Как раз для того чтобы правильно расставить "веса" и нужны убедительные доказательства :)
Нечто подобное происходит напр. во время судебного процесса...
Дмитрий Козырев (05.01.2004 09:44:59)| От | Петр Тон. |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 09:53:16 |
Re: А вот...
Здравствуйте
>>Гессу бы не поверили?
>
>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)
>>После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...
>
>Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
Содержание допроса - это то, что отражается в протоколе допроса.
Я полагаю, что Вы имели в виду процедуру допроса.
>В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
А это вовсе не обязательный результат применения спецмер:-)
До свидания
Петр Тон. (05.01.2004 09:53:16)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 10:00:29 |
Re: А вот...
>>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
>Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)
Дмитрий и спрашивает - какие должны быть доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении Германи совершить нападение на СССР в июне 1941 г?
>>Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
>Содержание допроса - это то, что отражается в протоколе допроса.
>Я полагаю, что Вы имели в виду процедуру допроса.
Я имел ввиду содержание и формулировку вопросов, задаваемых допрашиваемому.
Это не просто "рассказывай все что знаешь".
>>В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
>А это вовсе не обязательный результат применения спецмер:-)
Спецмеры способ получения _ответа_ (а не _правдивого_ ответа)
Правдивость ответов - зависит от правильной постановки вопросов.
Если "легенда" составлена безупречно - то дознаватели узнают только то что им скажут.
(Логично предположить, что если легенду разрабатывает государство - то оно располагает неограниченными возможностями фальсификации доказательств).
Петр Тон. (05.01.2004 09:53:16)| От | Dmitri |
| К | |
| Дата | 05.01.2004 09:58:21 |
Пытаюсь проянить
>Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)
Не об этом суть. Просто на таком уровне ответственности полагаться на слова или любого уровня частные разведданные, использовать РАЗОВУЮ информацию как священное писание - преступление. Руководитель ОБЯЗАН принять решение руководствуясь комплексной информацией, при ей противоречивости - своей интуицией. Если он набожен - сходив в церковь.