| От | Мелхиседек |
| К | ZaReznik |
| Дата | 04.01.2004 19:58:29 |
| Рубрики | WWII; Танки; Флот; ВВС; |
Re: Новогодние забавы...
>>Надо посмотреть, кто у французов в 1941 остался, а против французов апереля 1940 ничего не светит, против итальянцев тоже.
>>Для противостояния надо пару ЛК пр.23 и несколько КРТ пр. 69., пару авианосцев, 15-20 современных КРЛ, сотню лидеров и ЭМ пр. 1,3,7,7у,48,35...
>:((( т.е. враги могли при таком раскладе "закатать под асфальт" Севастополь еще в 1941?
это вряд ли, дам береговые батареи и надо с суши брать, 1854 вряд ли бы повторился
>>авиация завоеввать не может, нужна сухопутная операция
>Дык это понятно, что "пока нога пехотинца не ступит..."
>У одного из нас получился тезис, что самая главная заслуга союзников была в том, что немцы вынуждены были клепать тыщи самолетов для Западного фронта вместо танков для Восточного.
он в какокой-то степени прав
>Про "убботы" и стоимость "битвы за Антлантику" почему-то не вспоминалось
она союзникам дороже обошлась, только 13тыс. кораблей ПЛО сколько стоили
Мелхиседек (04.01.2004 19:58:29)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 04.01.2004 20:12:17 |
Re: Новогодние забавы...
>>:((( т.е. враги могли при таком раскладе "закатать под асфальт" Севастополь еще в 1941?
>это вряд ли, дам береговые батареи и надо с суши брать, 1854 вряд ли бы повторился
Ну не 1854, а 1942 - при плотной блокаде с моря и с воздуха. Соответственно, десанта в Керчи тоже не будет
>>У одного из нас получился тезис, что самая главная заслуга союзников была в том, что немцы вынуждены были клепать тыщи самолетов для Западного фронта вместо танков для Восточного.
>он в какокой-то степени прав
ну дык мы, в принципе и согласились, но добавили "в смету" сожженный Гамбург, разрушенные заводы, все ту же "битву за Атлантику" и др.
>>Про "убботы" и стоимость "битвы за Антлантику" почему-то не вспоминалось
>она союзникам дороже обошлась, только 13тыс. кораблей ПЛО сколько стоили
Ну это понятно, что в абсолютных цифирьках "битва за Атлантику" стоила союзникам гораздо дороже, но интересно, какую долю она съедала в немецких расходах? По сравнению с другими "секторами"?
ZaReznik (04.01.2004 20:12:17)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 04.01.2004 20:17:08 |
Re: Новогодние забавы...
>Ну не 1854, а 1942 - при плотной блокаде с моря и с воздуха. Соответственно, десанта в Керчи тоже не будет
это вопрос сложный, вражескому флоту в том районе базироваться негде
>>>Про "убботы" и стоимость "битвы за Антлантику" почему-то не вспоминалось
>>она союзникам дороже обошлась, только 13тыс. кораблей ПЛО сколько стоили
>
>Ну это понятно, что в абсолютных цифирьках "битва за Атлантику" стоила союзникам гораздо дороже, но интересно, какую долю она съедала в немецких расходах? По сравнению с другими "секторами"?
Почитайте мемуары Шпеера, там это было. Что Исаев не вещал про большие горшки, флот много средств не пьёт.
Для сравнения: Программы по "Фау" немцам обошлись как танкостроение. На эти вундерфали угробили слишком много средств, вот дыра где.
Мелхиседек (04.01.2004 20:17:08)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 04.01.2004 20:27:14 |
Re: Новогодние забавы...
>>Ну не 1854, а 1942 - при плотной блокаде с моря и с воздуха. Соответственно, десанта в Керчи тоже не будет
>это вопрос сложный, вражескому флоту в том районе базироваться негде
гм...а ежели развивать "альтернативную тему" и предоставить им турецкие порты? или Синоп-1941 не способен обеспечить такую эскадру?
>Почитайте мемуары Шпеера, там это было.
"будем искать" (с) С.С.Горбунков
>Что Исаев не вещал про большие горшки, флот много средств не пьёт.
Флот - это только "горшки"? или вместе с базами базирования, с самолетами обеспечения, с аэродромами для них? А подготовка кадров для "большого флота"?
>Для сравнения: Программы по "Фау" немцам обошлись как танкостроение. На эти вундерфали угробили слишком много средств, вот дыра где.
Енто слышали...еще атомная программа тож вроде в копеечку вылилась да еще и совсем "в песок" по результатам
ZaReznik (04.01.2004 20:27:14)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 04.01.2004 20:33:12 |
Re: Новогодние забавы...
>>>Ну не 1854, а 1942 - при плотной блокаде с моря и с воздуха. Соответственно, десанта в Керчи тоже не будет
>>это вопрос сложный, вражескому флоту в том районе базироваться негде
>гм...а ежели развивать "альтернативную тему" и предоставить им турецкие порты? или Синоп-1941 не способен обеспечить такую эскадру?
обеспечить базирование там очень сложно и до Керчи не близко
>Флот - это только "горшки"? или вместе с базами базирования, с самолетами обеспечения, с аэродромами для них? А подготовка кадров для "большого флота"?
максимум будет потрачено процентов 10 от армейского бюджета, это не так уж и много
>>Для сравнения: Программы по "Фау" немцам обошлись как танкостроение. На эти вундерфали угробили слишком много средств, вот дыра где.
>Енто слышали...
Фау были бы оправданы в случае применения ОМП, но в ВМВ оно практически не применялось.
>еще атомная программа тож вроде в копеечку вылилась да еще и совсем "в песок" по результатам
немцы много чего разработали такого, что и сейчас сложно сделать
Мелхиседек (04.01.2004 20:33:12)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 04.01.2004 20:43:06 |
Re: Новогодние забавы...
>>гм...а ежели развивать "альтернативную тему" и предоставить им турецкие порты? или Синоп-1941 не способен обеспечить такую эскадру?
>обеспечить базирование там очень сложно и до Керчи не близко
ну дык линкор с крейсерами да эсминцами ЧФ методично "загнобить", тогда в Синопе можно будет держать горшки поменьше. Ну а высадку в Керчи, если не сорвать, то максимально усложнить, лишив "тяжелой" поддержки с моря
>>Флот - это только "горшки"? или вместе с базами базирования, с самолетами обеспечения, с аэродромами для них? А подготовка кадров для "большого флота"?
>максимум будет потрачено процентов 10 от армейского бюджета, это не так уж и много
Под "армейским бюджетом" понимается бюджет всех вооруженных сил?
ИМХО - есть еще фактор времени - сурьезный флот создавать дольше