| От | pinguin |
| К | Denis23 |
| Дата | 02.01.2004 13:48:51 |
| Рубрики | Прочее; WWII; |
Re: Мои три...
Приветствую.
>К примеру, какое самое еффективное противотанковое средство в 1941 году?
Начали с шансов, а закончили эффективностью. Причем здесь это ?
И тогда расскажите, как вы эту эффективность расчитываете ?
>Думаю что не Корнет и не Конкурс - против десятков тысяч легкобронированных целей дорогих ПРТК может и не хватит, самое еффрективное средство в таком случае ето КПВ. Но КПВ ето не 80, не 70, не 60 и даже не 50-е годы. КПВ ето 1944 год.
Разговор шел про дивизии, откуда там десятки тысяч легкобронированных целей ? А если уж они и есть, то БТР/БМП прекрасно с ними справятся.
>А возмем к примеру ПВО: думаю что несколко волн Ю 87 заходясчих в пике "в мертвом конусе" вынесут себе и БУК и ТОР и С-300 - ну просто ракеты у них закончатса, а ракеты с ИК наведением могут просто не навестис.
Ага, а несколько волн зулусов вынесут пулемет, ну просто патроны у него закончатся.
>Аналогично с танками. Т-72 с его маленким заброневым пространством,
А зачем ему большое заброневое пространство ?
>броней сконцентрированной в передней плоскости и т.д.
Ну дык это у всех нормальных танков второй мировой так.
>в ситуаци второй мировой войны уступает Т-54/55, СУ-122 и конечно Т-10М, но ето опят таки 50-е годы.
Чем же это он так уступает Т-54/55, Су-122 и (ну конечно!) Т-10М ? Уж не скоростью ли стрельбы, не точностью и дальностью ? А может броня у него хуже ? Или скорость и проходимость ниже ?
>В авиации супротв орд супостатов думаю наиболее ефективен был бы МИГ-15, а в штурмовой ИЛ-10М.
Чем Ил-10М эффективнее Су-25 ? Наверное прицелом и скоростью...
А Миг-15 эффективнее МиГ-29/Су-27 ?
>Аналогично и в артиллерии, флоте и т.д.
Ну да, заодно и РПГ на склад сдадим, а солдатам выдадим РКГ-3М (или как там - противотанковая ручная граната с парашютиком). И от вертолетов откажемся.
С уважением.
pinguin (02.01.2004 13:48:51)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 02.01.2004 14:10:15 |
Ре: Мои три...
Здравствуйте!
>Приветствую.
>>К примеру, какое самое еффективное противотанковое средство в 1941 году?
>
>Начали с шансов, а закончили эффективностью. Причем здесь это ?
>И тогда расскажите, как вы эту эффективность расчитываете ?
>>Думаю что не Корнет и не Конкурс - против десятков тысяч легкобронированных целей дорогих ПРТК может и не хватит, самое еффрективное средство в таком случае ето КПВ. Но КПВ ето не 80, не 70, не 60 и даже не 50-е годы. КПВ ето 1944 год.
>
>Разговор шел про дивизии, откуда там десятки тысяч легкобронированных целей ? А если уж они и есть, то БТР/БМП прекрасно с ними справятся.
>>А возмем к примеру ПВО: думаю что несколко волн Ю 87 заходясчих в пике "в мертвом конусе" вынесут себе и БУК и ТОР и С-300 - ну просто ракеты у них закончатса, а ракеты с ИК наведением могут просто не навестис.
>
>Ага, а несколько волн зулусов вынесут пулемет, ну просто патроны у него закончатся.
>>Аналогично с танками. Т-72 с его маленким заброневым пространством,
>
>А зачем ему большое заброневое пространство ?
Тем что ему не придетс вести дуели с танками противника а действоват против пехоты.
>>броней сконцентрированной в передней плоскости и т.д.
>
>Ну дык это у всех нормальных танков второй мировой так.
Мда...засчита ИС-2 с борта/сзади кабы не помосчнее чем у Т-72 будет
>>в ситуаци второй мировой войны уступает Т-54/55, СУ-122 и конечно Т-10М, но ето опят таки 50-е годы.
>
>Чем же это он так уступает Т-54/55, Су-122 и (ну конечно!) Т-10М ? Уж не скоростью ли стрельбы, не точностью и дальностью ? А может броня у него хуже ? Или скорость и проходимость ниже ?
Уступает в засчите с бортов/с кормы, думаю также что уступает в фугасном действии снаряда двум последнем
>>В авиации супротв орд супостатов думаю наиболее ефективен был бы МИГ-15, а в штурмовой ИЛ-10М.
>
>Чем Ил-10М эффективнее Су-25 ? Наверное прицелом и скоростью...
>А Миг-15 эффективнее МиГ-29/Су-27 ?
Да, потому как их клепали по 10 000 в год. В отличии от тех несколких сотен имевшихся в наличии.
>>Аналогично и в артиллерии, флоте и т.д.
>
>Ну да, заодно и РПГ на склад сдадим, а солдатам выдадим РКГ-3М (или как там - противотанковая ручная граната с парашютиком). И от вертолетов откажемся.
Почему? Можно просто РПГ-7.
>С уважением.
С уважением, Денис.
Denis23 (02.01.2004 14:10:15)| От | pinguin |
| К | |
| Дата | 02.01.2004 16:53:07 |
Ре: Мои три...
Приветствую.
>>А зачем ему большое заброневое пространство ?
>Тем что ему не придетс вести дуели с танками противника а действоват против пехоты.
А какое это отношение имеет к заброневому пространству ?
>>>броней сконцентрированной в передней плоскости и т.д.
>>Ну дык это у всех нормальных танков второй мировой так.
>Мда...засчита ИС-2 с борта/сзади кабы не помосчнее чем у Т-72 будет
Возможно и так, только "концентрация брони в передней плоскости" здесь не причем. Хорошо защитить танк со всех сторон все равно не получится. А толщина брони еще не означает качество.
>>Чем же это он так уступает Т-54/55, Су-122 и (ну конечно!) Т-10М ? Уж не скоростью ли стрельбы, не точностью и дальностью ? А может броня у него хуже ? Или скорость и проходимость ниже ?
>
>Уступает в засчите с бортов/с кормы, думаю также что уступает в фугасном действии снаряда двум последнем
По поводу защиты - откуда у вас такие данные ? У вас есть данные испытательных отстрелов бортов Т-10М и Т-72 ? По поводу фугаса - если и есть, то небольшая разница. Зато огромная разница в скорострельности.
>>А Миг-15 эффективнее МиГ-29/Су-27 ?
>
>Да, потому как их клепали по 10 000 в год. В отличии от тех несколких сотен имевшихся в наличии.
Я не понимаю вашей логики и вообще, что вы хотите доказать. Эффективность - это соотношение между затратами и результатом.
В каких цифрах вы оцениваете эффективность МиГ-15 и МиГ-29 ? В каких цифрах вы оцениваете из стоимости ?
А вообще, вы предлагаете воевать новым оружием старыми методами. Как, например, может Т-72 понадобиться бортовая броня, если он с 2 км легко выносит любой немецкий танк ? Аналогично эти же танки выносятся ПТУРами, противотанковыми кассетными бомбами и т.д.
Зачем вообще танку стрелять по пехоте, если есть Смерчи, Ураганы, Буратино и т.д., не считая МСТы и любой другой артиллерии? Как "Штуки" накроют позиции С-300, если он за неск-ко сот км. их обнаружит, сделает залп и укроется ?
И т.д. А то, что вы предлагаете - это примкнуть штык к автомату и использовать его как копье, не сделав ни одного выстрела.
С уважением.
pinguin (02.01.2004 16:53:07)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 02.01.2004 18:20:03 |
Я не понимаю, что мы сравниваем?
Здравствуйте!
Мы сравниваем железки или армии.
Если железки то естественно 300 МиГ 29 лучше чем 300 МиГ 15.
Но если ест промышленност германии в 1944 году с одной стороны штампуюсчая 45 000 боевых пепелацей в год, то лучше имет промышленност СССР обр. 1952 года, штампуюсчую 15 000 МиГ 15 чем промышленност обр. 2004 штампуюсчую 25 Су 27. Современная техника избыточна по стоимости, причем в рез-те етой стоимости она достаточно штучная.
В етой ситуевине лучсий танк или самолет тот который ест под рукой: Т-54 рядом или МиГ 15 над головой лучше чем вундерваффел за 300 км
С уважением, Денис.
Denis23 (02.01.2004 18:20:03)| От | pinguin |
| К | |
| Дата | 02.01.2004 18:56:14 |
Сферических коней в вакууме
Приветствую.
>Мы сравниваем железки или армии.
>Если железки то естественно 300 МиГ 29 лучше чем 300 МиГ 15.
Изначально ветка была на тему "дивизия вермахта обр. 1943 года VS дивизия ВС РФ обр. 2003(4) года".
Вы начали (к чему?) говорить про Т-10М, МиГ-15 и т.д. и т.п.
>Но если ест промышленност германии в 1944 году с одной стороны штампуюсчая 45 000 боевых пепелацей в год, то лучше имет промышленност СССР обр. 1952 года, штампуюсчую 15 000 МиГ 15 чем промышленност обр. 2004 штампуюсчую 25 Су 27.
Количество самолетов в нашей армии диктуется отнюдь не возможностями производства. Сколько денег есть, столько и закупаем.
>Современная техника избыточна по стоимости, причем в рез-те етой стоимости она достаточно штучная.
Мы сравниваем сферических коней в вакууме, причем здесь деньги ?
Или вы предлагаете специально для таких конфликтов создавать промышленность, заточенную под массовый оборонный low-end ?
>В етой ситуевине лучсий танк или самолет тот который ест под рукой: Т-54 рядом или МиГ 15 над головой лучше чем вундерваффел за 300 км
Как я понимаю ваше предложение.
В ответ на вопрос типа "кто кого: немцы-1943 или наши-2003", вы отвечаете "вместо наши-2003 нужно взять наши-1950".
Это так ?
С уважением.