| От | Ф.Фомичёв |
| К | All |
| Дата | 27.01.2001 21:01:23 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Вопрос про МиГ-27
Ф.Фомичёв
По каналу АСТ по воскресеньям с осени идёт хороший фильм "Красные звёзды" - об отечественной авиации.
В одной из последних серий, где шёл рассаказ о МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27 говрилось о крайне поганом качестве сборки этой машины, в особенности на Улан-Удинском а-заводе. Ещё авторы утверждали, что за всё время эксплуатации МиГ-27 на нём НИ РАЗУ не была превышена скорость звука + не выполнался залп всеми системами оружия - пушка + ракеты + бомбы, т.к. это приводило к частичному выходу из строя радиоаппаратуры и управления машиной. Причём, не рисковали даже опытные лётчики.
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 12:20:56 |
Re: Вопрос про...
>В одной из последних серий, где шёл рассаказ о МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27 говрилось о крайне поганом качестве сборки этой машины, в особенности на Улан-Удинском а-заводе.
В основном притензии были к оборудованию. На это и инженер их эксплутировавший как-то в "крылышках" жаловался, а вот по механике претезий небыло.
>Ещё авторы утверждали, что за всё время эксплуатации МиГ-27 на нём НИ РАЗУ не была превышена скорость звука + не выполнался залп всеми системами оружия - пушка + ракеты + бомбы, т.к. это приводило к частичному выходу из строя радиоаппаратуры и управления машиной.
При стрельбе из пушки выбивало АЗСы до которых в полете пилот дотянуться не мог - стояли они за креслом.
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 08:46:23 |
Re: Вопрос про...
И снова здравствуйте
>Ф.Фомичёв
>По каналу АСТ по воскресеньям с осени идёт хороший фильм "Красные звёзды" - об отечественной авиации.
Ой врут однако, у нас даже звук не превышали, из пушки не стреляли, а в Индии и наши (У-удинского завода) и местной сборки и летают, и выполняют все что хотят и даже иногода на перехват поднимались (с сверхзвуком), очевидно индусы знают некую загадочную мантру, неведомою нашим телевизионщикам.
Народ кто в индуизме компетентен подскажите какую мантру, дабы все эти горе журналюги ежиков против шерсти рожать начали.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.01.2001 08:46:23)| От | skipper |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 10:10:08 |
ИМХО, обнакновенный ОМ сгодится (+)
Если самих телевизионщиков заставить его распевать вместо работы.
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 04:22:11 |
Там текст по
>Ф.Фомичёв
>По каналу АСТ по воскресеньям с осени идёт хороший фильм "Красные звёзды" - об отечественной авиации.
>В одной из последних серий, где шёл рассаказ о МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27 говрилось о крайне поганом качестве сборки этой машины, в особенности на Улан-Удинском а-заводе. Ещё авторы утверждали, что за всё время эксплуатации МиГ-27 на нём НИ РАЗУ не была превышена скорость звука + не выполнался залп всеми системами оружия - пушка + ракеты + бомбы, т.к. это приводило к частичному выходу из строя радиоаппаратуры и управления машиной. Причём, не рисковали даже опытные лётчики.
Там текст по резуну или в его стиле, по моему идет особенно когда про начало войны говорят. А сериал кажись под запад заточен. Видио смотреть хорошо, а звук лучше убирать)))
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | Андрей К. |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:38:37 |
На самом деле "Красные звезды" ... (+)
...достаточно хорошо замаскированная провокация. Я тоже посматриваю этот фильм с осени и часто замечаю сильное преувеличение отрицательных сторон нашей техники и частое игнорирование ее достоинств или объективных обстоятельств ее производства или использования.
Пример - фильм про ЛИ-2. В начале говорилось про гораздо большую надежность закупленных в США "Дугласов" по сравнению с ЛИ-2, собранными у нас, а потом это приводилось обстоятельством для их быстрого списания, мол, "надежные, потому на них больше летали и быстро, до 47 года, всех списали..", а собранные у нас из наших деталей "ненадежные" Ли-2 летали до 60-х годов. И таких передергиваний предостаточно почти в каждом фильме.
Самое опасное в этих фильмах - очень близкий к правде, но искажающий правду рассказ про нашу историю и почти всегда искажения не в нашу пользу.
С уважением.
Андрей К. (28.01.2001 00:38:37)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 19:15:42 |
Нормальный фильм, ничего такого провокационного не видел.(+)
>...достаточно хорошо замаскированная провокация. Я тоже посматриваю этот фильм с осени и часто замечаю сильное преувеличение отрицательных сторон нашей техники и частое игнорирование ее достоинств или объективных обстоятельств ее производства или использования.
>Пример - фильм про ЛИ-2. В начале говорилось про гораздо большую надежность закупленных в США "Дугласов" по сравнению с ЛИ-2, собранными у нас, а потом это приводилось обстоятельством для их быстрого списания, мол, "надежные, потому на них больше летали и быстро, до 47 года, всех списали..", а собранные у нас из наших деталей "ненадежные" Ли-2 летали до 60-х годов. И таких передергиваний предостаточно почти в каждом фильме.
>Самое опасное в этих фильмах - очень близкий к правде, но искажающий правду рассказ про нашу историю и почти всегда искажения не в нашу пользу.
>С уважением.
Даже наоборот, в отличие от многих других фильмов, видна боль, за то что мы сейчас теряем ВВС. Там много раз повторяли с сожалением, что наши новейшие машины служат иностр. гос-ам, а не Родине, и что мы распродаем самые лучшие машины, из состава ВВС. Говорилось, о том какой огромный ущерб нанес и экономике и обороноспособности страны угон МиГ-25 предателем в Японию и т.д.
Я правда сериал этот смотрю, только с серии 10й, раньше антенна его не принимала.
Юрий Лямин (28.01.2001 19:15:42)| От | Андрей К. |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 18:55:36 |
...А вы кто по специальности, если не секрет? (+).
..Просто я по специальности инженер-технолог по сборке ЛА и многие факты, там излагаемые знаю из первых рук.
В том то и проблема, что во многих сериях идет часто незаметное искажение фактов и обязательно не в нашу пользу. Самое обидное, что фильм делают люди, имеющие доступ к архивам ЛИИ и ЦАГИ.
Мне эти натяжки часто в глаза бросаются.
С уважением.
Юрий Лямин (28.01.2001 19:15:42)| От | Senser |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 21:12:50 |
Re: Нормальный фильм,...
>Даже наоборот, в отличие от многих других фильмов, видна боль, за то что мы сейчас теряем ВВС. Там много раз повторяли с сожалением, что наши новейшие машины служат иностр. гос-ам, а не Родине, и что мы распродаем самые лучшие машины, из состава ВВС.
И как, много продали уже? Обратите внимание, все чего продаем - Су-27 и клоны. На те боже...
>Говорилось, о том какой огромный ущерб нанес и экономике и обороноспособности страны угон МиГ-25 предателем в Японию и т.д.
Скорее пользу принес, все МиГ-25 очень прилично модернизировали опосля. И новую систему свой-чужой массово внедрять стали.
> Я правда сериал этот смотрю, только с серии 10й, раньше антенна его не принимала.
Андрей К. (28.01.2001 00:38:37)| От | Сергей С |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 04:18:16 |
Не существенная поправка...
"...а собранные у нас из наших деталей "ненадежные" Ли-2 летали до 60-х годов..."
=========================================
На Ли-2 я летал последний раз весной 1973 года с п-ва Ямал в Воркуту. Так что поболе они пролетали...8)
С уважением
Сергей С.
Сергей С (28.01.2001 04:18:16)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 17:56:43 |
Re: Не существенная
>"...а собранные у нас из наших деталей "ненадежные" Ли-2 летали до 60-х годов..."
>=========================================
>На Ли-2 я летал последний раз весной 1973 года с п-ва Ямал в Воркуту. Так что поболе они пролетали...8)
А DC-3 до сих пор у некоторых держатся.
Mike (28.01.2001 17:56:43)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 19:15:56 |
DC-3 ветеран
>А DC-3 до сих пор у некоторых держатся.
На Кубе сегодня 3 таких DC-3 возят туристов
С уважением
Mike (28.01.2001 17:56:43)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 19:12:44 |
Re: Не существенная
>А DC-3 до сих пор у некоторых держатся.
Н Кубе 3 таких DC-3 возят туристов
С уважением
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | Вадим Жилин |
| К | |
| Дата | 27.01.2001 23:38:45 |
МиГ-29 знаю. Су-27 знаю. МиГ-27 нет. А жаль :)). Правда жаль :)) (-)
Вадим Жилин (27.01.2001 23:38:45)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 08:07:20 |
МиГ-23 знаешь? Ну вот что-то типа ;) (+)
А вообще сайтов авиационных дофига... ;)
Ф.Фомичёв (27.01.2001 21:01:23)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 27.01.2001 23:35:43 |
Re: Вопрос про...
>Ф.Фомичёв
>По каналу АСТ по воскресеньям с осени идёт хороший фильм "Красные звёзды" - об отечественной авиации.
>В одной из последних серий, где шёл рассаказ о МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27 говрилось о крайне поганом качестве сборки этой машины, в особенности на Улан-Удинском а-заводе. Ещё авторы утверждали, что за всё время эксплуатации МиГ-27 на нём НИ РАЗУ не была превышена скорость звука + не выполнался залп всеми системами оружия - пушка + ракеты + бомбы, т.к. это приводило к частичному выходу из строя радиоаппаратуры и управления машиной. Причём, не рисковали даже опытные лётчики.
++++++
Не знаю, говорят Миг-23-27 вообще неудачная машина. Но насчет МиГ-27 -- все-таки индусы взяли у нас лицензию (хоть и падают они в Индии довольно часто), а выбор у них был -- те же Ягуары они тоже купили. И до сих пор МиГ-27 юзают активно.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (27.01.2001 23:35:43)| От | den~ |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:35:33 |
Re: Вопрос про...
вопрос в том - а на хрена было надо его делать - были неплохие самолеты Су-17
а получился дубляж(вообще говоря двойной дубляж поскольку и на базе МиГ-23
были и.-б.) - кстати не в курсе чехам 27-й МиГ командно-административным образом впарили или они самостоятельно-из стремления к оригинальности - как раньше на Як-23 летали?
den~ (28.01.2001 00:35:33)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 01:09:48 |
А где Вы у чехов МиГ-27 усмотрели???
Отродясь его там не было, уважаемый den~. МиГ-23БН был.
МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.
С уважением, Exeter.
Exeter (28.01.2001 01:09:48)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 21:05:35 |
Re: А где...
Приветствую,
>МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.
Насчет попроще-посердитей это конечно верно, но вот движки что у МиГ-23БН, что у всех МиГ-27-х одни были - Р-29-е. Единственное исключение - МиГ-23Б с АЛ-21Ф. Но их было всего 24 штуки, да и на экспорт они вроде не поставлялись.
С уважением
Андрей
Андрей Михайлов (28.01.2001 21:05:35)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 21:28:06 |
Re: А где...
Да Вы правы, уважаемый Андрей Михайлов, тут я ошибся - с Су-17/Су-22 спутал. Это у Су-17 АЛ-21 был, а у экспортных Су-22 - Р-29, унифицированный с МиГ-23.
С уважением, Exeter.
Exeter (28.01.2001 21:28:06)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 21:43:52 |
Re: А где...
>Да Вы правы, уважаемый Андрей Михайлов, тут я ошибся - с Су-17/Су-22 спутал. Это у Су-17 АЛ-21 был, а у экспортных Су-22 - Р-29, унифицированный с МиГ-23.
Ну раз пошла такая пьянка;), то на Су-17 АЛ-7-е стояли, это уже на Су-17М АЛ-21 пошли. Но на самом деле Вы правы - это я так, придираюсь;)
С уважением
Андрей
Exeter (28.01.2001 01:09:48)| От | den~ |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 15:32:37 |
Простите - но у меня фотка перед глазами(+)
>Отродясь его там не было, уважаемый den~. МиГ-23БН был.
>МиГ-27 - только для внутреннего употребления существовал. И еще индусам лицензию на него продали, т.к. тут конкурировать с Западом напрямую приходилось. А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б и его моды - попроще и посердитей, с другим движком.
ГДР-овская книжка по истории КБ МиГ
или у МиГ-23Б нос тоже был "стесан"?
den~ (28.01.2001 15:32:37)| От | TsDV |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 09:48:47 |
Миг-23Б и Миг-27...
Приветствую...
>ГДР-овская книжка по истории КБ МиГ
>или у МиГ-23Б нос тоже был "стесан"?
Отличить 23Б от 27(если не версия К, у той довольно характерна морда...) можно по воздухозаборнику. У первого он как у обычных 23, регулируемый. На 27 воздухозаборник нерегулируемый, упрощенный. Если позволяет ракурс, то можно по пушке - на 23Б - стандартная ГШ-23Л-2, на 27 - 30 мм шестиствол, код не помню...
С уважением, TsDV.
den~ (28.01.2001 15:32:37)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 15:56:37 |
Ну да
Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
С уважением, Exeter.
Exeter (28.01.2001 15:56:37)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 22:25:10 |
От банановых производителей к банановым друзям
>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
И в Анголе
"А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б"
Без комментариев
С уважением
Foreigner (28.01.2001 22:25:10)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 00:06:57 |
Ангола
Здравствуйте, уважаемый Foreigner!
>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
>И в Анголе
Е:
Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.
>"А для союзничков-сателлитов и банановых друзей сделали МиГ-23Б"
>Без комментариев
Е:
Искренне извиняюсь, если задел. Тем не менее, действительно, поставляли "что попроще", и специально делали "что попроще".
С уважением, Exeter
Exeter (29.01.2001 00:06:57)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 00:25:10 |
Re: Ангола
>Здравствуйте, уважаемый Foreigner!
>Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.
В Анголе у кубинцев были и МиГ-23БН, часть которых осталась у анголцев потом.
См.:
С уважением
Foreigner (29.01.2001 00:25:10)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 01:43:33 |
Re: Ангола
>>Здравствуйте, уважаемый Foreigner!
>
>>Нет, у Анголы не было. Им Су-22 поставляли. А 23-и МФ были.
Не знаю, как МФ, а МЛ точно были. Фото можно посмотреть в АвиаМастер 1/99. Там же, кстати, в красках описано, как "грамотно" их юзал местный персонал.
>В Анголе у кубинцев были и МиГ-23БН, часть которых осталась у анголцев потом.
>См.:
Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН, но если и использовали, то все с собой забрали. По крайней мере нет никаких упоминаний об использовании БН-ов в Ангольских ВВС. Да и зачем они Ангольцам - у них и Су-22 с Су-25 толком не используются...
>
>
>С уважением
Андрей Михайлов (29.01.2001 01:43:33)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 02:11:36 |
Re: Ангола
>Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН,
А вы не посмотрели ссылки?
С уважением
Foreigner (29.01.2001 02:11:36)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 03:58:30 |
Re: Ангола
>>Не знаю, использовали ли кубинцы в Англе МиГ-23БН,
>
>
>
>А вы не посмотрели ссылки?
Посмотрел, но не убедили они меня;)
Вот, например, все последние источники пишут, что в Анголе, в том числе и кубинцами, применялись МЛ-ы, а про МФ-ы ни гу-гу. Да вот и на фотах я ангольские МЛ-ы видел, УБ видел. И все... Да и сомнение бар, что кубинцы в Анголе на своих МиГах летали - скорее местные, ангольские юзали.
А те ссылки, что Вы привели опираются на информацию восьми-десятилетней примерно давности - я это(или ну очень похожее) читал еще в первой половине девяностых. Правда, с тех пор я особенно этой темой и не интересовался...
Андрей Михайлов (29.01.2001 03:58:30)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 01:30:14 |
Re: Ангола
>Посмотрел, но не убедили они меня;)
>Вот, например, все последние источники пишут, что в Анголе, в том числе и кубинцами, применялись МЛ-ы, а про МФ-ы ни гу-гу. Да вот и на фотах я ангольские МЛ-ы видел, УБ видел. И все... Да и сомнение бар, что кубинцы в Анголе на своих МиГах летали - скорее местные, ангольские юзали.
Кубинцы на своих Мигах летали интенсивно. Фактически воевали только они (и ЮАР). Ангольцы увиливали все время, и почти вся авияционная работа- на плечах кубинцев.
Они и сбили Миражей.
>А те ссылки, что Вы привели опираются на информацию восьми-десятилетней примерно давности - я это(или ну очень похожее) читал еще в первой половине девяностых.
Да, это так. Ведь кубинцы уехали из Ангола именно тогда.
С уважением
Foreigner (30.01.2001 01:30:14)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 03:34:12 |
Re: Ангола
>Кубинцы на своих Мигах летали интенсивно. Фактически воевали только они (и ЮАР). Ангольцы увиливали все время, и почти вся авияционная работа- на плечах кубинцев.
>Они и сбили Миражей.
Ну да, на МиГ-23 в основном кубинцы воевали. А как они уехали, то, судя по последним публикациям, МиГи стали эффективно применяться только когда юаровцев наняли;)
Вот только откуда такая уверенность, что кубинцы "свои" МиГи использовали? Это ж какой геморрой им был через океан машины везти, а потом при выводе их обратно тащить - причем уже порядком изношенные. Не проще ли было ангольскими пользоваться?
Так что не верю я в кубинские МиГи. Летчики да, были. А МиГи - прямиком из Союза ИМХО.
Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
Андрей Михайлов (30.01.2001 03:34:12)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 04:16:59 |
Re: Ангола
>Вот только откуда такая уверенность, что кубинцы "свои" МиГи использовали? Это ж какой геморрой им был через океан машины везти, а потом при выводе их обратно тащить - причем уже порядком изношенные. Не проще ли было ангольскими пользоваться?
>Так что не верю я в кубинские МиГи. Летчики да, были. А МиГи - прямиком из Союза ИМХО.
Вы не поняли. Не из Кубы их везли, а из Союза, но из тех Мигов которых Куба заказывала для себя. Кастро просил их передать не на Кубе, а прямо в Анголе кубинцам. И как пренадлежащие Кубе, все что можно было исползовать отправили потом на Кубу, после войны.
А много другая техника прямо из Кубы в Анголу и обратно везли. Как самолеты Ил-18, Британня, часть сухопутной техники.
>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
Да потому что я сам из Кубы
С уважением
Рубен
Foreigner (30.01.2001 04:16:59)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 05:52:04 |
Re: Ангола
>Вы не поняли. Не из Кубы их везли, а из Союза, но из тех Мигов которых Куба заказывала для себя. Кастро просил их передать не на Кубе, а прямо в Анголе кубинцам. И как пренадлежащие Кубе, все что можно было исползовать отправили потом на Кубу, после войны.
Во, об этом и речь! Ну так вот, в статье Ильина(того самого, что пишет о МФ и БН по одной из Ваших ссылок) в "Авиация и время" 2/2000 пишется о поставке в Анголу в 1985 около 50 МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ. Т.е. источник, на который Вы опираетесь изменил свою точку зрения. Да и другие источники подтверждают наличие в Анголе именно(и только) МЛ и УБ.
>А много другая техника прямо из Кубы в Анголу и обратно везли. Как самолеты Ил-18, Британня, часть сухопутной техники.
Ну Ил-18 и сам мог долететь;) А вот 23-е... По крайней мере часть(а то и все) остались в Анголе.
>>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
>
>Да потому что я сам из Кубы
А, ясно. А что неужели у вас ничего не опубликовано о том какие и сколько кубинских 23-х участвовали в той войне?
Андрей Михайлов (30.01.2001 05:52:04)| От | Foreigner |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 23:22:24 |
Куба, Ангола и МиГ-23
>Во, об этом и речь! Ну так вот, в статье Ильина(того самого, что пишет о МФ и БН по одной из Ваших ссылок) в "Авиация и время" 2/2000 пишется о поставке в Анголу в 1985 около 50 МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ. Т.е. источник, на который Вы опираетесь изменил свою точку зрения. Да и другие источники подтверждают наличие в Анголе именно(и только) МЛ и УБ.
Да, это так.
>Ну Ил-18 и сам мог долететь;) А вот 23-е... По крайней мере часть(а то и все) остались в Анголе.
Не своим ходом, а на кораблях на Кубу, остальное осталось
>>>Да, кстати, отчего такой живой интерес именно к Анголе?
>>
>>Да потому что я сам из Кубы
>
>А, ясно. А что неужели у вас ничего не опубликовано о том какие и сколько кубинских 23-х участвовали в той войне?
Мало. Самый знаете какая откритая система на Кубе :-)
В кубиской прессе пока читал о кубинских МиГ-23МЛ в Анголе. Тем не менее, посмотрите на эту фотографию из кубинских официальных источников. Текст гласит:
"Один из МиГ-23 которых боевали против юаровской авияции в Анголе"
Это кубинский МиГ-23БН
С уважением
Exeter (28.01.2001 15:56:37)| От | GAI |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 18:43:16 |
Re: Ну да
>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.
Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
>С уважением, Exeter.
GAI (28.01.2001 18:43:16)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 09:56:35 |
Re: Ну да
>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>
>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли? Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...
>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
Лично знаю чудака который их перегонял...
Banzay (29.01.2001 09:56:35)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 00:41:03 |
Re: Ну да
>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли?
Вообще-то доп. бомбодержатель под хвостовой частью фюзеляжа появился еще на МиГ-23БН - сам видел, да и на многих фотографиях можно найти, а вот передние подфюзеляжные держатели действительно немного по другому стоят - на 27-м они установлены под воздухозаборниками, а на 23-м(включая БН) они значительно ближе друг к другу и крепятся к фюзеляжу.
>Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...
Ну по поводу целеуказателей Exeter уже разъяснил...
>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
>Лично знаю чудака который их перегонял...
Точно, были они там. Но не у ГДР, а В ГДР - в составе ГСВГ. Кстати видел я как-то эти МиГи. Причем сразу трех полков на одном аэродроме. Но - уже на родине...
Banzay (29.01.2001 09:56:35)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 18:12:22 |
Ню-ню :-))
Здравствуйте, уважаемый Banzay!
>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли? Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...
Е:
Про дальномер/целеуказатель. Так вот в том-то и дело, что на "чистых" МиГ-27 был именно дальномер - "Фон" :-))) А целеуказатель "Клен" - это уже на МиГ-27М и Д. У МиГ-23Б и БН был "Фон".
>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
>Лично знаю чудака который их перегонял...
Е:
Только вот сами немцы об этом почему-то не подозревают :-)))) Сколько видел ГДРовской литературы - там везде МиГ-23БН. Да Вы сами можете сходить, к примеру, на немецкий сайт:
http://home.snafu.de/veith/index.html
Там подробнейшее боевое расписание всех частей "народных люфтваффе". И никаких МиГ-27 НЕТУ :-))))
Может быть, тот "чудак" перегонял их не для ГДР, а В ГДР???? В ГСВГ?
С уважением, Exeter
Banzay (29.01.2001 09:56:35)| От | GAI |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 10:01:20 |
Re: Ну да
>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>УГУ. А дополнительный бомбодержатель забыли? Что касается Лазерного дальномера то именно в этом дело, На 23БН это именно дальномер. А на 27 еще и целеуказатель , но это видно только внутри... Да и не забкдьте на 23БН снаружи к кабине броня приклепана а на 27 она внутри...
Во-первых,я ничего не забыл.Просто назвал основное отличие,которое позволяет опознать самолет фактически на любой фотографии.А так там еще много разных отличий было.Кстати,"Кайра" стояла далеко не на всех МиГ-27.
>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>Не надо ля-ля у ГДР как раз были 27е.
>Лично знаю чудака который их перегонял...
Про это я ничего не говорил.Особо этим вопросом не интересовался.
GAI (28.01.2001 18:43:16)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 20:38:45 |
МиГ-27
Здравствуйте, уважаемый СОР!
>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>
>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
Е:
Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>
>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.
Е:
Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
Е:
Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))
А МиГ-23 вообще изрядный гроб был, особенно поначалу.
С уважением, Exeter
Exeter (28.01.2001 20:38:45)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 21:36:07 |
Re: МиГ-27
>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
Ну и еще 30-мм шестистволка вместо ГШ-23.
>
>Е:
>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные... А различие в воздухозаборниках... Ну так ведь БН на "Знамя труда" делали - основном производителе 23-х, так что видимо, не было стимула дополнительную оснастку делать.
Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.
>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>
>>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.
Всем, кроме МиГ-23Б и МиГ-23БН
>
>Е:
>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
А БМ и БК как раз и переименовали.
>>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
Ну, проблем у всякого нового самолета много бывает, но ведь довели же потом, в основном, кроме, пожалуй воздействия пушки на планер... Но, конечно, Су-17 понадежнее будет.
>Е:
>Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))
Только 23-е/27-е там не выпускались;)
Андрей Михайлов (28.01.2001 21:36:07)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 22:07:11 |
Re: МиГ-27
Здравствуйте, уважаемый Андрей Михайлов!
>>>>Внешне отличить МиГ-27 от МиГ-23Б очень трудно, уважаемый den~. Поэтому буржуи их часто и путают. У них обоих нос без РЛС, с лазерным дальномером/целеуказателем. Но у МиГ-27 БРЭО совершеннее, особенно у МиГ-27К с "Кайрой". Можно сказать, что МиГ-23Б - это экспортный вариант МиГ-27 :-))), хотя создавались они парралельно.
>>>Основное внешнее различие МиГ-23Б и МиГ-27,видимое внешне - форма воздухозаборников.У МиГ-23Б они остались как у истребительных вариантов МиГ-23,у МиГ-27 сделаны фиксированные, и характерный "клин" у них отсутствует.
>
>Ну и еще 30-мм шестистволка вместо ГШ-23.
>>
>>Е:
>>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
>
>Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные...
Е:
Мне про это рассказывали, да и в литературе можно прочитать. Вроде бы это касалось только идущих на экспорт в "третий мир" так сказать. ОВД и индусам вроде бы новые делали.
А различие в воздухозаборниках... Ну так ведь БН на "Знамя труда" делали - основном производителе 23-х, так что видимо, не было стимула дополнительную оснастку делать.
>Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.
Е:
Ну почему, у индийцев МиГ-23БН как раз есть.
Насчет БМ вы правы, а вот БК - это разве не БН, приспособленный для несения управляемого вооружения с противорадиолокационных ракет?
>>>>А у чехов был полк МиГ-23БН. Они же были у ГДР, Болгарии, Сирии, Ирака, Алжира, Кубы, Индии (у индусов - наряду с более поздними лицензионными МиГ-27Л).
>>>
>>>В "Авиации+Космонавтики"(нашей) 6/96 была статья про варианты МиГ-23Б и МиГ-27.Там,в частности,утверждалось,что впоследствии всем штурмовым вариантам МиГ-23 было присвоено обозначение МиГ-27.
>
>Всем, кроме МиГ-23Б и МиГ-23БН
>>
>>Е:
>>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
>
>БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
>А БМ и БК как раз и переименовали.
Е:
А у нас до хрена экспортных было, между прочим. В ВВС были и Су-24МК, и Су-22 разные. Даже и сейчас оба типа остаются (последние - на хранении).
>>>Что касается сути вопроса,то вообще у МиГ-23/27 было достаточно много проблем.Насколько я помню,одна из основных заключалась в центральном кессон-баке,который был интегральным элементом конструкции планера,и чуть ли не к нему крепились (причем сваркой) силовые элементы крыла.Все это по швам трескалось.До больших аварий дело доходило не очень часто,но дел у завода по ремонту было море.А улан-уденские самолеты были на самом деле по качеству сборки хуже.
>
>Ну, проблем у всякого нового самолета много бывает, но ведь довели же потом, в основном, кроме, пожалуй воздействия пушки на планер... Но, конечно, Су-17 понадежнее будет.
>>Е:
>>Говорят, тбилисский авиазавод вполне конкурировал по "качеству" продукции с улан-удинским :-)))))
>
>Только 23-е/27-е там не выпускались;)
Е:
Ну понятное дело. Там МиГ-21Ушастики делались, а потом - Су-25. Но качество было такое, что по этому поводу спецпостановления Совмина выпускались :-))
С уважением, Exeter
Exeter (28.01.2001 22:07:11)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 01:08:02 |
Re: МиГ-27
Уважаемый Exeter,
>>>Е:
>>>Ну это понятно, я просто denu~ вкратце что есть МиГ-23Б разъяснял. А причины различия в воздухозаборниках объясняются отчасти и тем, что бОльшая часть шедших на экспорт МиГ-23БН/БК/БМ просто переделывалась на ремзаводах из снимаемых с вооружения ВВС СССР истребителей МиГ-23 первых серий (С и М). Им просто носовую часть с БРЭО меняли, дорабатывали - и друзьям!
>>
>>Вообще-то впервые слышу, чтобы истребительные варианты переделывали в ударные...
>
>Е:
>Мне про это рассказывали, да и в литературе можно прочитать. Вроде бы это касалось только идущих на экспорт в "третий мир" так сказать. ОВД и индусам вроде бы новые делали.
За отсутствием информации ничего утверждать не могу;) Но по крайней мере ни разу такого не слышал, да и в литературе не встречал. Ну то, что МиГ-27-е в МиГ-27Д переделывали это все знают, потом МиГ-23МЛ в МЛД много переделывали. А вот чтоб из истребителей БН делали - такого не слышал. Да и зачем - их и так больше шестисот наклепали...
>>Кстати, на экспорт поставлялись только МиГ-23БН(ну кроме индийцев), а МиГ-23БМ это на самом деле обозначение МиГ-27(без буквы) до принятия на вооружение. Точно так же МиГ-23БК это раннее наименование МиГ-23К.
>
>Е:
>Ну почему, у индийцев МиГ-23БН как раз есть.
Естественно, я просто имел ввиду, что у индийцев, в отличие от других, не только БН...
>Насчет БМ вы правы, а вот БК - это разве не БН, приспособленный для несения управляемого вооружения с противорадиолокационных ракет?
А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.
А тот 23БК, который потом стал 27К, действтиельно много чего управляемого несет - в том числе и противорариолокационные ракеты;)
А может кто-то в последние годы второй раз использовал старое обозначение?
>>>Е:
>>>Так вроде бы на вооружение ВВС СССР поступило только 24 МиГ-23Б ("чистых"), а все БН/БМ/БК шли только на экспорт. Так что там и переименовывать особенно нечего было, похоже :-)))
>>
>>БН-ы шли не только на экспорт. Вот например у нас в институте(КАИ) в качестве учебного пособия использовался(а может и сейчас используется) один БН - а до КАИ он где-то в Забайкайле служил, насколько я помню...
>>А БМ и БК как раз и переименовали.
>
>Е:
>А у нас до хрена экспортных было, между прочим. В ВВС были и Су-24МК, и Су-22 разные. Даже и сейчас оба типа остаются (последние - на хранении).
Это просто был ответ на фразу "все БН/БМ/БК шли только на экспорт";)
Андрей Михайлов (29.01.2001 01:08:02)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 19:56:16 |
Re: МиГ-27
>А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.
Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?
tarasv (29.01.2001 19:56:16)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 00:50:36 |
Re: МиГ-27
>>А разве есть такой? В смысле БН приспособленный для чего-либо управляемого кроме Х-23? Я могу вспомнить только Иракскую переделку под Экзосет.
>
> Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?
А черт его знает - визуально наверное;)
Просто в начале 90-х, да и сейчас многие пишут, что иракцы ставили наше вооружение на Миражи, а французское на МиГи. В том числе и Экзосеты. А что да как - подробностей не встречал. А вот в "Авиация и Время" 2/2000 даже прочитал, что это МиГ-23 "Старк" атаковал в 87-м. Хотя американцы до сих пор считают, что это Мираж был. Короче, темная история:(
Андрей Михайлов (30.01.2001 00:50:36)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 30.01.2001 12:00:21 |
Re: МиГ-27
>> Без радара и Экзосеты? А целеуказание кто дает?
>
>А черт его знает - визуально наверное;)
Очень сомнительно. Скажем даже фантастично, учитывая то что в составе иракских ВВС есть достаточное количество штатных носителей этих ПКР.
>Просто в начале 90-х, да и сейчас многие пишут, что иракцы ставили наше вооружение на Миражи, а французское на МиГи. В том числе и Экзосеты.
Они знают толк в извращениях:)
>А что да как - подробностей не встречал. А вот в "Авиация и Время" 2/2000 даже прочитал, что это МиГ-23 "Старк" атаковал в 87-м. Хотя американцы до сих пор считают, что это Мираж был. Короче, темная история:(
В неспосбности американской корабельной РТР отличить Сирано от РП я сомневаюсь больше чем в спосбности Ильина сочинить байку. Особенно учитывая как отличался первый вариант этой статьи от опубликованного в АиВ и именно в сторону более взвешенных оценок и отбрасывания непроверенных фактов.
tarasv (30.01.2001 12:00:21)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 31.01.2001 00:46:47 |
Дык консенсус (-)
Exeter (28.01.2001 15:56:37)| От | den~ |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 17:59:18 |
век живи-век учись.... (-)
den~ (28.01.2001 00:35:33)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:56:43 |
Не, вроде в области авиации в ОВД все по приказу делали (-)
А.Никольский (27.01.2001 23:35:43)| От | Вадим Жилин |
| К | |
| Дата | 27.01.2001 23:41:26 |
Значит есть такой девайс МиГ-27. Сорри, не знал :)) (-)
Вадим Жилин (27.01.2001 23:41:26)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 27.01.2001 23:47:21 |
Re: Значит есть...
Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (27.01.2001 23:47:21)| От | Андрей Михайлов |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 21:00:26 |
Re: Значит есть...
>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
Вообще-то Кайра только на МиГ-27К, а на остальных только Фоны или Клены.
А.Никольский (27.01.2001 23:47:21)| От | Вадим Жилин |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:05:06 |
Re: Значит есть...
Приветствую Вас.
>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?
>С уважением, А.Никольский
С Уважением. Вадим
Вадим Жилин (28.01.2001 00:05:06)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:14:29 |
Re: Значит есть...
>Приветствую Вас.
>>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
>
>Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?
>>С уважением, А.Никольский
>С Уважением. Вадим
++++++
МиГ-27 -- типа "истребитель-бомбардировщик", хотя истребитель из него вроде никакой. А Су-25 -- изначально ударный самолет.Часто бывают такие переделки из истребителя в "истребитель-бомбардировщик", (скажем, Ф-15Е, многочисленные клоны Су-27, Ф-104G "летающий гроб"),не всегда они удачные. Делают это ИМХО по причинам унификации и облегчения производства.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (28.01.2001 00:14:29)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 19:23:06 |
Насчет сверхзвука...
>>Приветствую Вас.
>>>Это ударный вариант МиГ-23 без радиолокатора, но с прицелом "Кайра". Кстати, а так ли нужен ударному самолету сверхзвук?
>>
>>Для начала, спасибо за инфу. Не знал, что есть такой девайс, но я в авиа не дум-дум. А "ударный", что значит? Вот штурмовик "Грач" ("Су"-какой то) - ударный или нет?
>
>>>С уважением, А.Никольский
>>С Уважением. Вадим
>++++++
>МиГ-27 -- типа "истребитель-бомбардировщик", хотя истребитель из него вроде никакой. А Су-25 -- изначально ударный самолет.Часто бывают такие переделки из истребителя в "истребитель-бомбардировщик", (скажем, Ф-15Е, многочисленные клоны Су-27, Ф-104G "летающий гроб"),не всегда они удачные. Делают это ИМХО по причинам унификации и облегчения производства.
>С уважением, А.Никольский
А зачем штурмовику сверхзвук? Кстати в тех же "Красных звездах", в передаче про штурмовики, говорили, что скорость наоборот вредит основным задачам, т.е. авиаподдержке войск, уничтожению боевой техники и пехоты. Фактически сверхвук уменьшает время прицеливания до таких значений, что самолету приходится делать еще один заход, так как в прошлый прицелиться и пустить ракеты не удалось.
С уважением Юрий.
Юрий Лямин (28.01.2001 19:23:06)| От | FDG12 |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 09:21:58 |
Re: Насчет сверхзвука...
Приветствую Вас.
>А зачем штурмовику сверхзвук? Кстати в тех же "Красных звездах", в передаче про штурмовики, говорили, что скорость наоборот вредит основным задачам, т.е. авиаподдержке войск, уничтожению боевой техники и пехоты. Фактически сверхвук уменьшает время прицеливания до таких значений, что самолету приходится делать еще один заход, так как в прошлый прицелиться и пустить ракеты не удалось.
>С уважением Юрий.
Чтобы уйти из зоны ПВО цели как можно быстрее. Здесь бывший истребитель предпочтительнее, у него динамика разгона выше чем у Су25. Чтобы прицеливаться, есть воздушные тормоза, (не в кресле пилота :) а шитки по бортам фюзеляжа).
И с точки зрения военной бюрократии сверхзвуковой штурмовик может сделать больше вылетов за световой день (шутка)
FDG12 (29.01.2001 09:21:58)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 29.01.2001 10:07:16 |
Re: Насчет сверхзвука...
>Чтобы уйти из зоны ПВО цели как можно быстрее. Здесь бывший истребитель предпочтительнее, у него динамика разгона выше чем у Су25.
Разгонные характеристики к максимальной скорости, строго говоря, не привязаны.
А.Никольский (28.01.2001 00:14:29)| От | Вадим Жилин |
| К | |
| Дата | 28.01.2001 00:26:45 |
Врубаюсь, спасибо. :) (-)