| От | Василий Фофанов | 
| К | Пехота | 
| Дата | 28.01.2001 18:03:49 | 
| Рубрики | Современность; Танки; | 
Re: Давайте разбираться...
 >Я полагаю, что приведенные названия снарядов не "разработочные", а "эксплуатационные". Типа "Смельчак", "Китолов". ИМХО, даже если в процессе разработки изделию присваивается собственное имя, то оно потом эксплюатируется с этим именем все время. Так?
Нет, не обязательно. При принятии на вооружение ему присваивается индекс по номенклатуре, и после этого имя может никогда не упоминаться. Например, никогда БТР-80А не называется "Буйность". Могут также быть служебные имена изображающие название темы - те вообще из КБ могут никогда не выйти.
>Ну да - в полтора раза. По-поему это значительно. Опять же выходит что "Кернер" имеет в полтора раза большую бронепробиваемость чем PGU-14B
Да Вы что, почему же в полтора-то раза? Бронепробиваемость между 1км и 1.5км меняется в среднем не более чем на 10-15%. Например для Кернера на дистанции 1 км военпарадом называется бронепробиваемость 54мм.
Тут правда вот какое дело. Обычный Б для 2А42 пробивает на 1 км 36мм, то есть эта "Трезубка" вроде лучше. Может быть, это подкалиберный для 2А42, а Кернер - подкалиберный для 2А72? Соответственно с совместимостью сверху вниз?
>>Вы знаете, как ни странно судя по данным ФАС бронепробиваемость Авенжера даже завышена в этой статье.
>
>Мною имелось ввиду следующее: снаряд ("Кернер"), имеющий в 1.13 раза большую скорость, но в 1.4 раза меньшую массу в то же самое время обладает в 1.5 раза большей бронепробиваемостью. Очевидно что цифры подбирались таким образом чтиобы ясно показать преимущества "ВНЖ"
Не в 1.5 раза, а примерно в 1.1 раз. Это абсолютно нормально, соответствует формуле Андерсона (там отношение глубины пробития к длине снаряда зависит примерно линейно от ударной скорости и не зависит [напрямую] от массы). Соответственно показываются не столько преимущества ВНЖ, сколько то что он не уступает ОУ.
>Мне все же кажется что логичнее было бы сравнивать орудия стоящие на однотипных машинах. Отечественный аналог GAU-8A, кажется, называется ГШ-30-2.
Которая, насколько я понимаю, может стрелять снарядами 2А42, соответственно и этой трезубкой.
> Приведенные в таблице пушки не могут конкурировать между собой, так как, за редким исключением, применяются в разных областях. Такое сравнение ИМХО еще раз подтверждает целенаправленный подбор материала с целью рекламы "ВНЖ". Я говорю это не в качестве критики, так как сравнение с "бушмастером" очевидно было бы не в пользу последнего, а просто отмечаю факт.
Ну справедливости ради, если пушка 2А72 с честью выдерживает сравнение с Авенжером, это очень хорошо и дает нам право ее сравнивать (потому как по массогабаритным качествам даже ссемеренная 2А72 превосходит Авенжер ;)). Вот если бы сравнение было НЕ в нашу пользу, можно бы было жаловаться, что оно некорректно ;)
С уважением, Василий Фофанов,
 Василий Фофанов (28.01.2001 18:03:49)| От | Sokrat | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 17:41:30 | 
Re: Давайте разбираться...
 >Ну справедливости ради, если пушка 2А72 с честью выдерживает сравнение с Авенжером, это очень хорошо и дает нам право ее сравнивать (потому как по массогабаритным качествам даже ссемеренная 2А72 превосходит Авенжер ;)).
Да нет, GAU-8 не такая уж страшная штуковина - длина стволов ~2.2 м, вес пушки (без б/к и, возможно, двигателя) 281 кг. Удивительна не сама пушка и боеприпасы к ней, а то, что ее сделали основным оружием самлета ;)
 Sokrat (29.01.2001 17:41:30)| От | NetReader | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 18:03:42 | 
Re: Давайте разбираться...
 >Да нет, GAU-8 не такая уж страшная штуковина - длина стволов ~2.2 м, вес пушки (без б/к и, возможно, двигателя) 281 кг. Удивительна не сама пушка и боеприпасы к ней, а то, что ее сделали основным оружием самлета ;)
Да, мелочь какая-то :)


 NetReader (29.01.2001 18:03:42)| От | Sokrat | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 18:15:40 | 
\Re: Давайте разбираться... (-)
 
Sokrat (29.01.2001 18:15:40)| От | Sokrat | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 18:17:39 | 
Глюк (-)
 
Sokrat (29.01.2001 17:41:30)| От | Василий Фофанов | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 17:53:29 | 
Re: Давайте разбираться...
 >Да нет, GAU-8 не такая уж страшная штуковина - длина стволов ~2.2 м, вес пушки (без б/к и, возможно, двигателя) 281 кг.
Я извиняюсь но видел фотографию фольксвагена НА ФОНЕ этой пушки.
С уважением, Василий Фофанов,
 Василий Фофанов (29.01.2001 17:53:29)| От | Sokrat | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 17:59:24 | 
Re: Давайте разбираться...
 >>Да нет, GAU-8 не такая уж страшная штуковина - длина стволов ~2.2 м, вес пушки (без б/к и, возможно, двигателя) 281 кг.
>Я извиняюсь но видел фотографию фольксвагена НА ФОНЕ этой пушки.
Ну да, если не отцепить магазин на ~1300 снарядов - конечно ФВ будет "на фоне" ;) А если только сама пушка - 2.2м длиной, уже "на фоне" не получится. Пилот А-10, кстати, на этом магазине "сидит" ;)
 Sokrat (29.01.2001 17:59:24)| От | Василий Фофанов | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 18:11:15 | 
Re: Давайте разбираться...
 >Ну да, если не отцепить магазин на ~1300 снарядов - конечно ФВ будет "на фоне" ;) А если только сама пушка - 2.2м длиной, уже "на фоне" не получится.
Я думаю, что двигатель в отрыве от пушки рассматривать нельзя. Длиной 2.2м у нее я так понимаю только собственно стволы, нет?
С уважением, Василий Фофанов,
 Василий Фофанов (29.01.2001 18:11:15)| От | Sokrat | 
| К |  | 
| Дата | 29.01.2001 18:15:23 | 
Re: Давайте разбираться...
 >Я думаю, что двигатель в отрыве от пушки рассматривать нельзя. Длиной 2.2м у нее я так понимаю только собственно стволы, нет?
Угу, блок стволов с "заряжающим механизмом" (уж не знаю, как правильно назвать). Двигатель не много добавит, ну еще 0.5 м - на фон для авто все равно не тянет ;) Вот с магазином - да, 6.4 м, насколько помню.
 Василий Фофанов (28.01.2001 18:03:49)| От | Пехота | 
| К |  | 
| Дата | 28.01.2001 18:57:15 | 
Консенсус (-)