| От | Serge Pod |
| К | Дмитрий Шумаков |
| Дата | 04.07.2000 12:27:40 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: Воздушный старт
Доброго здравия!
>>Здравствуйте, Марат!
>
>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
>>Действительно, попробуй вынеси пламя основных двигателей...
>
>>А как это мыслится сейчас?
>
>>С уважением, Цолдeр
>
>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>С уважением, Дмитрий
Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
Serge Pod (04.07.2000 12:27:40)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 13:24:17 |
Re: Воздушный старт
Приветствую!
>>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
можно использовать теплопогл. покрытия – Боливар останется жив, но будет требовать новой попоны через каждые несколько пусков.
>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>>С уважением, Дмитрий
>
>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?
С уважением
Marat (04.07.2000 13:24:17)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 05.07.2000 17:36:40 |
Re: Воздушный старт
Доброго времени суток!
>>>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
Ну это действительно сказочки! Шаттл с горба "Боинга" не запустишь(слишком тяжел),а наверное имеется в виду сброс аналога Шаттла без двигателей для отработки посадки.Был проект "Дайнасор"(до Шаттла) но там предполагался специальный самолет, у нас были проекты Спираль(специальный сверхзвуковой самолет-носитель) и МАКС (9-А)-самолет носитель Мрия.А вообще разработано достаточно систем теплозащиты, способных защитить самолет-носитель.
C уважением! Павел.
Marat (04.07.2000 13:24:17)| От | Serge Pod |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 14:18:31 |
Re: Воздушный старт
Доброго здравия!
>Приветствую!
>>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>>>С уважением, Дмитрий
>>
>>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
>
>Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
>Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?
Вы нaвeрноe что-то путaeтe. Я говорил нe о Бурлaкe, a о Воздушном стaртe.
Taм рaкeту вeзeт нe Tу-160 a Aн-124 и вeзeт он ee, по пaмиaти пишу, в своeы утробe a нe нa зaгривкe.
>С уважением
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
Serge Pod (04.07.2000 14:18:31)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 05.07.2000 16:33:49 |
Re: Воздушный старт
Приветствую!
>>>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
>>
>>Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
>>Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?
>
>Вы нaвeрноe что-то путaeтe. Я говорил нe о Бурлaкe, a о Воздушном стaртe.
Наверное, хотя у меня было ощущение, что «воздушный старт» - это термин просто, а не название комплекса. «Бурлак» (Ту-160) - это название, «Штиль 3А» (Ан-124 ) – это название. А воздушный старт – это оба и «Пегас» еще :)
>Taм рaкeту вeзeт нe Tу-160 a Aн-124 и вeзeт он ee, по пaмиaти пишу, в своeы утробe a нe нa зaгривкe.
Загривке? Вы хотели сказать «под животом»? :)
Тогда значит Вы что-то путаете.
Кстати, насчет Ан-124 – ракета из утробы вытягивается парашютом – имхо минус большой.
Ан и так ползет как черепаха по сравнению с Ту-160-м, который перед запуском ракеты летит со скоростью 1,7 Маха (читай ракета уже приобрела немалую скорость, затратив пока ноль топлива), а парашют еще уменьшает скорость.
И преимущества воздушных стартов перед наземными (снижение энергетических затрат) в случае с Ан-124 становятся как то менее преимущественными :)
С уважением
Serge Pod (04.07.2000 12:27:40)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 13:17:47 |
Все интереснее
>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
Не понимаю! Если ракета будет размещена НА загривке самолета - как ее сбросить??? У нее же вес охренительный! Как я понимаю, исключительно опасный маневр! Чуть что не так - крылья запросто обломит.
А если подвеска - как взлетать-то будет?
Не проясните сей момент?
С уважением, Colder
Colder (04.07.2000 13:17:47)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 13:28:04 |
Re: Все интереснее
Приветствую!
>Не понимаю! Если ракета будет размещена НА загривке самолета - как ее сбросить??? У нее же вес охренительный! Как я понимаю, исключительно опасный маневр! Чуть что не так - крылья запросто обломит.
>А если подвеска - как взлетать-то будет?
подвеска
>Не проясните сей момент?
диаметр ракеты 1,6 м.
длина 22,5
имхо все приемлемо
>С уважением, Colder
С уважением
ЗЫ: а почему Цолдер, а не Колдер? :)
Marat (04.07.2000 13:28:04)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 04.07.2000 13:37:47 |
Re: Все интереснее
>Приветствую!
Взаимно!
>подвеска
>диаметр ракеты 1,6 м.
>длина 22,5
А! Т.е., отнюдь не Шаттл, и даже не самые тяжелые носители. Тогда понятно, и вопрос о живучести носителя снимается.
>ЗЫ: а почему Цолдер, а не Колдер? :)
Ха! Так в русской транскрипции именно Колдер (по правилам англ.языка буква Си перед гласными "а", "о", "u", как правило, читается как "k" - цитирую грамматику :))) А Colder - это жуткий персонаж из The Witch World Андре Нортон. Но с очень емким и запоминающимся названием. Ну не Саймоном же Трегартом называться? Очень уж гордыня...
С уважением, Colder