ОтBanzay
КAll
Дата05.07.2000 18:16:10
РубрикиВоенные игры;

КШУ-2 Бараеву МЫСЛИ ВСЛУХ

> Приветствую вас, так сказать лично. Сразу скажу, что мне весьма жаль, что задуманное КШУ постепенно переродилось в нечто бесформенное и изрядно затянулось. К моему сожалению, и я к этому приложил некоторые усилия. Однако, и у меня есть свои принципы. Один из них – не лезть туда, чего не знаешь и не понимаешь. Так вот, я совершенно «потерял» нить КШУ – то что предлагалось изначаьно совершенно категорически отвергается, а нового – ничего не вижу. Фактически, сейчас КШУ просто превращается в гейм на тему (первым ее озвучил Исаев) – «Если бы директором был Я».
 В принципе, я был готов пойти и на такой вариант, если бы ни следующие обстоятельства:
Первое. Старое условие (для рИзунистов) совершенно отвергнуто, а нового нет.
Второе. Нет четкой цели КШУ (просто игра или игра с познавательным содержанием).
Третье. Недоумение вызывает молчание посредника. Вообще говоря, в настоящих КШУ чисто посредник отсутствует. Зато присутствует РУКОВОДИТЕЛЬ КШУ, который одновременно и является посредником (либо назначает его или их).
Четвертое. Поскольку между сторонами фактически отсутствует всяческое взаимопонимание, неизвестно, как и что будет отыгрываться. Мне бесконечно жаль простых участников КШУ, которые долгое время готовились, что-то писали, потом переписывали, затем снова перерабатывали уже написанное, и конца этому процессу не видно. Поскольку отсутствует единый взгляд на КШУ обеих сторон.
Пятое. К сожалению, г-н Исаев не понимает важности данного мероприятия и не желает чего-либо обсуждать на равных. В таких условиях я просто вынужден поставить «товарища» перед альтернативой: либо все делается по уму, либо он может просто «выпасть» из КШУ (или это сделаем мы).
Шестое. Наконец, следует просто подумать о «народе». Сколько ж можно его томить! Тем более, что уже наступила пора отпусков. Посему официально предлагаю вам всерьез обсудить общие положения КШУ (другого, не по рИзуну) и начало его (другое название – большое КШУ) перенести на начало сентября. Сейчас же отработать малое КШУ, которое также предварительно обсудить. Я долго молчал, но никаких конкретных результатов от Исаева не увидел. Теперь я предпочитаю делать все самостоятельно – наш «злейший друг» показал, что он «умеет» и как.
Седьмое. На мой взгляд, обсуждение должно носить открытый характер и участвовать в нем должны все заинтересованные лица. Я не претендую на роль этакого лидера, поэтому предлагаю Вам заняться этим мероприятием. Очень надеюсь, что толку будет больше, чем от Исаева.
Восьмое. И последнее – у меня сложилось твердое впечатление, что в лагере русских нет единого управления (как и взгляда на вещи). Им (вам) следует наконец определиться с фигурой руководителя – в армии не бывает двухголовых командиров. Решение принимает и отвечает за него только одна голова.
Всего доброго, с уважением КЭП.
Banzay (05.07.2000 18:16:10)
ОтГлеб Бараев
К
Дата05.07.2000 19:12:13

Необходим конструктив

Отвечаю по пунктам.
1.Старое условие не выполнено, поскольку сторонники версии "Ледокола" отказались вступать в массовом порядке добровольцами в Красную Армию.В принципе возможен в будущем возврат к старому условию.Для этого необходимо открыть вербовочные пункты на всех форумах.
2.На данном этапе совершенно ясно, что без малого КШУ как варгейма не обойтись.Цель - приобрести умения управления войсковыми объединениями.
3.У нас определены трое посредников.Их молчание легко объяснимо - прав мы им не дали.Необходима двусторонняя декларация о безусловном подчинении решению посредников, в том числе и на подготовительном этапе.Руководитель КШУ - ранг очень высокий, хорошо бы его иметь, но ведь это хороший кусок работы...Согласятся ли наши посредники стать руководителями КШУ - это вопрос к И.Куртукову и Капитану.Впрочем, я не сомневаюсь, что при отсутствии руководителя мы, отыграв КШУ, не сможем подвести итоги.Как обычно, каждый будет доказывать свое.
4.Сторонам придется зафиксировать свое согласие с выработанными совместно правилами проведения КШУ, определив, что нарушение этих правил означает "вылет" данного индивидуума из КШУ.Без этого мы и дальше будем топтаться на месте.Не могу согласиться, что подготовленные участниками КШУ материалы делались зря - они многому научились.
5.Я бы не стал драматизировать поведение Исаева и расценивать его столь серьезно.Пикировка Исаев - Банзай была своеобразной психологической разведкой боем.
6.Считаю Ваше предложение о структуре и сроках малого и большого КШУ единственно приемлемым в сложившейся ситуации.
7.Полностью поддерживаю предложение об открытом характере обсуждения КШУ.Посему предлагаю впредь обсуждение вести только на форуме и притом провести его в сжатые сроки.Обязуюсь не обсуждать этой темы в курилке и не переходить на личности.Жду от Вас таких же обещаний.Считаю Ваше недовольство Исаевым результатом усталости от долгого и бесплодного обсуждения.В то же время обращаю Ваше внимание как умело была им подобрана команда - практически все более-менее компетентные в близких к КШУ вопросах люди оказались командармами ЮЗФ.Свою слабую оперативную подготовку Исаев сознает, да и кто из нас в ней силен?Впрочем, по этому показателю соответствие Исаев - Сталин налицо...
8.Это действительно проблема, но решаемая.Естественно, не сконструировав боеспособное руководство РККА трудно получить ожидаемый от КШУ эффект(не в плане варгейма)
С уважением, Глеб Бараев