| От | М.Свирин |
| К | EVGEN |
| Дата | 18.07.2003 13:15:28 |
| Рубрики | WWII; Артиллерия; |
БЛИН!
Приветствие
>Так-то оно так. Так-то оно конечно...
>Только трудно спорить с теми , кто утверждает, что "всякая оборона - настолько оборона, насколько она противотанковая". Можно говорить об универсальности ЗиС-3, но только в такой важнейшей составляющей универсальности, как способность поражать танки противника ЗиС-3 более чем серьезно уступала РаК40.
Да насрать на тех, кто так утверждает.
Лучше прочитайте следующее: "В конце войны русские уже настолько превосходили нас в артиллерийском отношении, что по каждому нашему танку открывали огонь до ДВУХ ДЕСЯТКОЙ РУССКИХ полевых и противотанковых пушек."
Есть еще какие-то мысли о преимуществах ПаК-40?
>AFAIR ЗиС-3 на 500м пробивала 66мм броню, а РаК-40 на 457м - 135мм (все цифры из Широкорада). Можно конечно рассуждать о различиях в критериях пробития брони, но ИМХО не в два же раза. Да "немка" процентов на 25 тяжелее, но ведь и эффективней по танкам намного.
И что?
>ПТП, уничтожившая танк противника и даже погибшая под гусеницами другого танка, выгодней пушки которая никого не подбила и была укачена расчетом в укромное место.
>Можно конечно "подпускать" и чего-то там "отстреливать", но тогда проще и дешевле было выпускать не дивизионки, а полковушки+аналоги панцерфаустов.
Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 13:15:28)| От | Tigerclaw |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 21:25:06 |
Ре: БЛИН!
За что платим то имеем. Послушаите, а даваите все пересядем на Т-34, они же дешевле чем Т-80, и поедем супротив Абрамсов... Интересныи результат.
Давить нужно не количеством а КАЧЕСТВОМ.
Одна пантера стоит 4-5 шерманов. И вполне стоит потратится на пантерку, чтобы повысить шансы екипажа на выживание и таким образом опыт.
Аналогично с ПТА. Пак-40, или же амерская 76мм образца 1944 года. а ОФ деиствие зависит от СНАРЯДА. И ОФ снаряд от Зис 3 можно спокоино засунуть в 76.2мм гильзу для более мошнои пушки. Калибр то ствола один...
Не хотите заплатить за хорошее вооружение - заплатите потерями. Толпа крестьян с вилами никогда не выдержет удара латнои пехоты.
Tigerclaw (18.07.2003 21:25:06)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.07.2003 10:34:35 |
Ре: БЛИН!
>Давить нужно не количеством а КАЧЕСТВОМ.
это неверное утверждение. Нужно иметь и того и другого.
>Не хотите заплатить за хорошее вооружение - заплатите потерями.
Не сумеете обеспечить себя большим количеством качественнного оружия - рискуете потеряеть его то того как оно проявит свои замечательные качества.
Если авиация разбомбила эшелон - то ей все равно что он вез Шерманы или Пантеры - они одинаково превращаются в металолом. Только если это были Шерманы - следом пойдет еще четыре эшелона с танками.
Тоже и с ПТА.
Если артподготовка способна уничтожеть 10 (условно) орудий на заданном рубеже.
То при наличии 10 ПаКо-флак они будут потеряны ВСЕ.
А при наличии 30 зис-3 - остануться еще 20.
При этом заметьте для гаубичной батареи ВСЕ равно сколько миллиметров брони дыркует ПТП, являющаяся ее целью.
Tigerclaw (18.07.2003 21:25:06)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 21.07.2003 03:55:05 |
Ре: БЛИН!
Приветствие
>За что платим то имеем. Послушаите, а даваите все пересядем на Т-34, они же дешевле чем Т-80, и поедем супротив Абрамсов... Интересныи результат.
Ну да. Почему сразу вместо Т-34 не использовть МС-1? Вы бы еще предложили взять в руки пику, сесть на лошадь и т.д. Результат еще более интересен. Не надо дурковать. Привыкайте приводить корректные сравнения.
>Давить нужно не количеством а КАЧЕСТВОМ.
Примеров прошу, когда КАЧЕСТВЕННЫЙ противник побеждает в войне количественного. Примеры типа папуасов против танков приводить не стоит. Глупо. Берите схожих противников.
>Одна пантера стоит 4-5 шерманов. И вполне стоит потратится на пантерку, чтобы повысить шансы екипажа на выживание и таким образом опыт.
А результат? Пантера в заднице, а Шерман с Т-34 в Берлине на параде ходят.
>Аналогично с ПТА. Пак-40, или же амерская 76мм образца 1944 года. а ОФ деиствие зависит от СНАРЯДА. И ОФ снаряд от Зис 3 можно спокоино засунуть в 76.2мм гильзу для более мошнои пушки. Калибр то ствола один...
Вы бы поподробнее на этц тему разобъяснили.
>Не хотите заплатить за хорошее вооружение - заплатите потерями. Толпа крестьян с вилами никогда не выдержет удара латнои пехоты.
Простите, опять пример вроде папуасов против танка. Учите матчасть.
Подпись
Tigerclaw (18.07.2003 21:25:06)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 22:02:49 |
Ре: БЛИН!
>Одна пантера стоит 4-5 шерманов. И вполне стоит потратится на пантерку, чтобы повысить шансы екипажа на выживание и таким образом опыт.
Это если шерманы встретятся с пантерой. А если не встретятся, то 5 шерманов в 5 раз лучше пантеры
(против пехоты воевать).
Осталось оценить вероятность встречи шермана с пантерой,
а после чего сравнить с вероятностью встречи шермана
с вражеской пехотой, БТР и пр.
--
Алексей
Ktulu (18.07.2003 22:02:49)| От | Tigerclaw |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 22:29:38 |
Ре: БЛИН!
>>Одна пантера стоит 4-5 шерманов. И вполне стоит потратится на пантерку, чтобы повысить шансы екипажа на выживание и таким образом опыт.
Да? А теперь скажите, супротив пехотного противотанкого оружия, что лучше - пантерка али 5 шерманов. Шерманов 45мм вполне спокоино продырявит... И даже ПТРС..
Даваите так:
Баталион пехоты + пантера атакуют окопавшиися баталион пехоты (как вы знаете у баталиона пехоты 2 ПТП + ПТРы)
Пантерка всё ето спокоино прожуёт и выплюнет. После чего будет спокоино поддержывать пехоту 75мм пушкои.
Теперь шеманы. По краине мере 2х шерманов сожгут. Два потеряных шермана дороже непотерянои пантеры:-))
>Это если шерманы встретятся с пантерой. А если не встретятся, то 5 шерманов в 5 раз лучше пантеры
>(против пехоты воевать).
>Осталось оценить вероятность встречи шермана с пантерой,
>а после чего сравнить с вероятностью встречи шермана
>с вражеской пехотой, БТР и пр.
>--
>Алексей
Tigerclaw (18.07.2003 22:29:38)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 22:43:13 |
Ре: БЛИН!
>>>Одна пантера стоит 4-5 шерманов. И вполне стоит потратится на пантерку, чтобы повысить шансы екипажа на выживание и таким образом опыт.
>Да? А теперь скажите, супротив пехотного противотанкого оружия, что лучше - пантерка али 5 шерманов. Шерманов 45мм вполне спокоино продырявит... И даже ПТРС..
ПТРС продырявит 102 мм под углом лба Шермана?
Позвольте не поверить.
А 45мм у немцев и не было. Было 37мм, 47мм, 50мм, они
Шерман в лоб не брали.
Так что 5 Шерманов против пехоты не то что в 5, а в
10 раз лучше одной Пантеры.
>Даваите так:
>Баталион пехоты + пантера атакуют окопавшиися баталион пехоты (как вы знаете у баталиона пехоты 2 ПТП + ПТРы)
Мы о каком батальоне говорим?
Одна пантера, да и любой танк, в одиночестве - не жилец.
А 5 шерманов - это танковый взвод как никак, минимальная
танковая боевая единица.
>Пантерка всё ето спокоино прожуёт и выплюнет. После чего будет спокоино поддержывать пехоту 75мм пушкои.
Бронебойными, что-ли? А фугасное действие у снарядов
KwK-75/70 никакое. У шерманов, конечно, тоже 75/76мм,
но их, по крайней мере, 5 штук, больше пулемётов,
больше боезапас к пулемётам.
>Теперь шеманы. По краине мере 2х шерманов сожгут. Два потеряных шермана дороже непотерянои пантеры:-))
Да откуда же они потеряны будут?
--
Алексей
Ktulu (18.07.2003 22:43:13)| От | Tigerclaw |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 23:01:54 |
Ре: БЛИН!
Алексеи, ну откуда у Шермана 102мм лобовои? 102мм лобовои было на Першинге, М26. На шермане такая броня стояла только на ОДНОИ модификации. Самая массовая версия М4А3Е8 такую брони имела только в нижнеи части лба. Вот пожалуиста
Hull Thickness
Front, upper 2.5 inches 47 degrees
Front, lower 4.25 to 2.0 inches 0 to 56 degrees
Sides 1.5 inches 0 degrees
Rear 1.5 inches 10 to 22 degrees
Top 0.75 inches 83 to 90 degrees
Floor, front 1.0 inches 90 degrees
Floor, rear 0.5 inches 90 degrees
А в основном снаряды со лба попадут в вернхнии лист а там 2.5 дюима - 65мм...
Даже 45мм возьмёт.
Tigerclaw (18.07.2003 23:01:54)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 23:20:51 |
Ре: БЛИН!
>Алексеи, ну откуда у Шермана 102мм лобовои? 102мм лобовои было на Першинге, М26. На шермане такая броня стояла только на ОДНОИ модификации. Самая массовая версия М4А3Е8 такую брони имела только в нижнеи части лба. Вот пожалуиста
>Hull Thickness
>Front, upper 2.5 inches 47 degrees
>Front, lower 4.25 to 2.0 inches 0 to 56 degrees
>Sides 1.5 inches 0 degrees
>Rear 1.5 inches 10 to 22 degrees
>Top 0.75 inches 83 to 90 degrees
>Floor, front 1.0 inches 90 degrees
>Floor, rear 0.5 inches 90 degrees
>А в основном снаряды со лба попадут в вернхнии лист а там 2.5 дюима - 65мм...
>Даже 45мм возьмёт.
65мм под углом в 47 градусов? приведённая толщина
около 100мм? Да и откуда Вы упорно берёте эту самую
ПТП 45 мм? Не было у немцев такой.
Кстати, у пантеры той же самой верхняя лобовая деталь
80 мм. Тоже 45мм возьмёт?
--
Алексей
М.Свирин (18.07.2003 13:15:28)| От | kombat |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 17:11:39 |
Re: БЛИН!
Приветствую сообщество!
>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
Михаил, а может все-таки, найдешь циферки по ЗИС-3?
По полковушке П-353 производства Мотовилихи цифры (в рублях) следующие:
1941 - 27500
1942 - 17500
1943 - 16000
1944 - 15423
С надлежащим почтением,
Владимир aka Kombat
kombat (18.07.2003 17:11:39)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 21.07.2003 03:57:39 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>Приветствую сообщество!
>>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
>
>Михаил, а может все-таки, найдешь циферки по ЗИС-3?
Володь! Найду, но не сейчас. У меня ремонт.
>По полковушке П-353 производства Мотовилихи цифры (в рублях) следующие:
>1941 - 27500
>1942 - 17500
>1943 - 16000
>1944 - 15423
>С надлежащим почтением,
Спасибо за ПП.
Подпись
М.Свирин (21.07.2003 03:57:39)| От | Коля-Анархия |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 03:05:16 |
А я серый....
Приветствую.
>Спасибо за ПП.
что значит "ПП"?
С уважением, Коля-Анархия.
М.Свирин (18.07.2003 13:15:28)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:31:48 |
У меня вопросы
Добрый день!
>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
- а как соотносилась стоимость ЗИС-3 и ОБ-25, а также ЗИС-3 и 45-мм обр. 42 г.?
- означает ли это что вновь формируемые полки в качестве полковых орудий как правило получали ЗИС-3? Я слышал, что их получали гвардейские полки, но может и многим обычным доставалось тоже?
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (18.07.2003 13:31:48)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:00:35 |
Re: У меня...
Приветствие
>>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
>
> - а как соотносилась стоимость ЗИС-3 и ОБ-25, а также ЗИС-3 и 45-мм обр. 42 г.?
Наизусть не помню, но М-42 и ОБ-25, конечно, дешевле, чем ЗИС-3 стали. Их ведь тоже на конвейер поставили.
> - означает ли это что вновь формируемые полки в качестве полковых орудий как правило получали ЗИС-3? Я слышал, что их получали гвардейские полки, но может и многим обычным доставалось тоже?
Да в 1943-44 в полки часто давали ЗИС-3, ибо ОБ-25 с начала шли на оснащение ИПТАДнов вместо 45-мм обр 1937.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 14:00:35)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:11:36 |
Спасибо ! (-)
М.Свирин (18.07.2003 13:15:28)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:27:39 |
Re: БЛИН!
>Лучше прочитайте следующее: "В конце войны русские уже настолько превосходили нас в артиллерийском отношении, что по каждому нашему танку открывали огонь до ДВУХ ДЕСЯТКОЙ РУССКИХ полевых и противотанковых пушек."
А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
>>AFAIR ЗиС-3 на 500м пробивала 66мм броню, а РаК-40 на 457м - 135мм (все цифры из Широкорада). Можно конечно рассуждать о различиях в критериях пробития брони, но ИМХО не в два же раза. Да "немка" процентов на 25 тяжелее, но ведь и эффективней по танкам намного
>И что?
Да так... К слову просто.
>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
ИМХО если бы Грабин занимался с полковушкой в таком же ключе, как и с ЗиС-3, она бы стоила по пятачку за пучек.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 13:27:39)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:33:56 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>>Лучше прочитайте следующее: "В конце войны русские уже настолько превосходили нас в артиллерийском отношении, что по каждому нашему танку открывали огонь до ДВУХ ДЕСЯТКОЙ РУССКИХ полевых и противотанковых пушек."
>
>А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
Во-первых, я вам ничего не доказываю, просто поясняю, как это наши победили при том, что ПаК-40 превосходила ЗИС-3. Во-вторых, это сентябрь-октябрь 1944. В третьих, на Северном фасе Курской дуги на некоторых направлениях удавалось достичь сходной, или даже большей концентрации нашей артиллерии.
>>И что?
>
>Да так... К слову просто.
Ну вы лучше конкретнее выражайте мысли свои.
>>Дак в том-то и дело, что ЗИС-3 была ДЕШЕВЛЕ, чем "полковушка" обр. 1927. Опять не понятно?
>
>ИМХО если бы Грабин занимался с полковушкой в таком же ключе, как и с ЗиС-3, она бы стоила по пятачку за пучек.
Во-первых, конкретнее выражайте свою мысль. Не отмалчивайтесь. В КАКОМ КЛЮЧЕ? Ибо я намерен в этом размазать вас по стене.
Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 13:33:56)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:03:09 |
Re: БЛИН!
>Приветствие
>>>Лучше прочитайте следующее: "В конце войны русские уже настолько превосходили нас в артиллерийском отношении, что по каждому нашему танку открывали огонь до ДВУХ ДЕСЯТКОЙ РУССКИХ полевых и противотанковых пушек."
>>
>>А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
>
>Во-первых, я вам ничего не доказываю, просто поясняю, как это наши победили при том, что ПаК-40 превосходила ЗИС-3.
Да ни о чем это не говорит. Арт.орудий всегда было больше чем танков. Думаю что и по нашим танкам в то время немецкие пушки стреляли не в пропорции 1:1.
>Ну вы лучше конкретнее выражайте мысли свои.
А че там "конкретней". Вы пытаетесь доказать, что при сравнении ЗиС-3 и РаК-40 соотношением бронепробиваемостей можно
пренебречь. Я с этим не согласен. Вот и все.
>Во-первых, конкретнее выражайте свою мысль. Не отмалчивайтесь. В КАКОМ КЛЮЧЕ? Ибо я намерен в этом размазать вас по стене.
А кто отмалчивается? Считаю коньком Грабина - комплексную конструкторско-технологическую, причем с начиная с этапа проектирования, отработку создаваемого орудия. Это позволяло резко сокращать трудоемкость изготовления и соответственно резко наращивать выпуск.
>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 14:03:09)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:16:31 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>>>А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
>>
>>Во-первых, я вам ничего не доказываю, просто поясняю, как это наши победили при том, что ПаК-40 превосходила ЗИС-3.
>
>Да ни о чем это не говорит. Арт.орудий всегда было больше чем танков. Думаю что и по нашим танкам в то время немецкие пушки стреляли не в пропорции 1:1.
Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
>>Ну вы лучше конкретнее выражайте мысли свои.
>
>А че там "конкретней". Вы пытаетесь доказать, что при сравнении ЗиС-3 и РаК-40 соотношением бронепробиваемостей можно
>пренебречь. Я с этим не согласен. Вот и все.
Я пытаюсь вам пояснить, что ОРГАНИЗАЦИЯ и МАССИРОВАНИЕ советской артиллерии в заключительный период войны играли бОльшую роль, нежели выигрыш 15-сотых десятых миллиметра дивиргенции Наблы в рекреации бронебойно-подкалиберного снаряда.
>>Во-первых, конкретнее выражайте свою мысль. Не отмалчивайтесь. В КАКОМ КЛЮЧЕ? Ибо я намерен в этом размазать вас по стене.
>А кто отмалчивается? Считаю коньком Грабина - комплексную конструкторско-технологическую, причем с начиная с этапа проектирования, отработку создаваемого орудия. Это позволяло резко сокращать трудоемкость изготовления и соответственно резко наращивать выпуск.
Ну дак что вы имели в виду, говоря о Грабине и "полковушках"?
>>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
>
>А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?
Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 14:16:31)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:56:21 |
Re: БЛИН!
>Я пытаюсь вам пояснить, что ОРГАНИЗАЦИЯ и МАССИРОВАНИЕ советской артиллерии в заключительный период войны играли бОльшую роль, нежели выигрыш 15-сотых десятых миллиметра дивиргенции Наблы в рекреации бронебойно-подкалиберного снаряда.
Выше я говорил о не о 15-сотых десятых миллиметра, а о значительно больших. С удовольствием бы выслушал Ваше объяснение такой большой, хотя бы и табличной разницы в бронепробиваемостях.
>Ну дак что вы имели в виду, говоря о Грабине и "полковушках"?
А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
>>>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
>>
>>А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?
>
>Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.
А как соотносились стоимости ЗиС-3 и полковушки 1943 г.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 14:56:21)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:16:45 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>Выше я говорил о не о 15-сотых десятых миллиметра, а о значительно больших. С удовольствием бы выслушал Ваше объяснение такой большой, хотя бы и табличной разницы в бронепробиваемостях.
Значительной - это как? Табличная разница объясняется разной нач. скоростью, разным весом снаряда и разной конструкцией/технологией снаряда. "Такая большая" - это сколько?
>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?
>>Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.
>
>А как соотносились стоимости ЗиС-3 и полковушки 1943 г.
Наизусть не помню, но когда М-42 и ОБ-25 поставили на конвейер - они стали очень дешевыми. ЗИС-2 была дороже. Зис-2 - тем более.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 15:16:45)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:25:48 |
Re: БЛИН!
Здравствуйте !
>>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
>
>Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?
И не только это. Помимо этого у грабинской М-27 была обнаружена неустойчивость при стрельбе и после 1000 выстрелов трещены в механизмах.
В общем завалила она испытания.
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 15:25:48)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:34:26 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>>>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
>>
>>Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?
>
>И не только это. Помимо этого у грабинской М-27 была обнаружена неустойчивость при стрельбе и после 1000 выстрелов трещены в механизмах.
>В общем завалила она испытания.
Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом). Я говорил о системе 1942 г. ЗИС-21 (не путать с ЗИС-21-11, каковая имеля более длинный ствол).
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 15:34:26)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:47:12 |
Re: БЛИН!
Здравствуйте !
>Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом).
Да я спутал. Просто выше шла речь про полковушку из ЗиС-3 и М-42 и мне вспомнилась полковушка М-27 с баллистикой ЗиС-3. Она не грабинская конечно. Она КБ 172-го завода.
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 15:47:12)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:52:52 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>Здравствуйте !
>>Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом).
>
>Да я спутал. Просто выше шла речь про полковушку из ЗиС-3 и М-42 и мне вспомнилась полковушка М-27 с баллистикой ЗиС-3. Она не грабинская конечно. Она КБ 172-го завода.
Полковушка? Если с баллистикой ЗиС-3 - дивизионка. Скорее со стволом в 25 калибров? Вот выстрелы от ЗИС-3 применять можно было.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 15:52:52)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:12:03 |
Re: БЛИН!
Здравствуйте !
>Полковушка? Если с баллистикой ЗиС-3 - дивизионка.
Именно с баллистикой ЗиС-3. Широкорад пишет в полковушки прочили.
>Скорее со стволом в 25 калибров? Вот выстрелы от ЗИС-3 применять можно было.
Про длину ствола не знаю. Дульный тормоз у неё зверский был. Массу аж до 876 кг утянули.
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 16:12:03)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:15:32 |
А поподробнее можно, где такое написано? (-)
М.Свирин (18.07.2003 16:15:32)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:28:58 |
Широкорад. Энциклопедия отечественной артиллерии. Стр 476.
Здравствуйте !
Пушка 1946-го года.
Фотка есть. Над ней правда ниписано ЗиС-3, но токомо это явная опечатка.
Судя по размерам и чудовищному ДТ, это явно та самая М-27.
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 16:28:58)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 21.07.2003 20:13:22 |
Re: Широкорад. Энциклопедия...
Приветствие
>Здравствуйте !
>Пушка 1946-го года.
>Фотка есть. Над ней правда ниписано ЗиС-3, но токомо это явная опечатка.
>Судя по размерам и чудовищному ДТ, это явно та самая М-27.
Понял. Тогда ошибка о "полковости" М-27 вполне оправдано. По заданияю она была ПРОТИВОТАНКОВОЙ. Потом сталан называться "легкой полевой".
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 14:16:31)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:31:24 |
Re: БЛИН!
Здравствуйте !
>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
Weapon 1942 1943 1944 1945
75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 14:31:24)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:35:32 |
Еще к вам просьба! Приведите из ХАННА цифири выпущенных немцами танков
Приветствие
Чтобы товарищ мог сравнить число ЗИС-3 и немецких танков.
>
> 1942 1943 1944 1945
>ЗИС-3 10139 13950 16140 7830
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 16:35:32)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 17:15:01 |
У меня его самого нет. Только данные из и-нета дратые из него.
Здравствуйте !
>Чтобы товарищ мог сравнить число ЗИС-3 и немецких танков.
По танкам вот:
Драли не из Ханна, но имхо тоже из неплохих источников.
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 14:31:24)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:12:19 |
Re: БЛИН!
Приветствие
>Здравствуйте !
>>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
>
>Weapon 1942 1943 1944 1945
>75mm Pak 40 2114 8740 11728 721
Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)
Сравнивайте, господа!
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 15:12:19)| От | Червяк |
| К | |
| Дата | 19.07.2003 10:37:55 |
Re: А если добавить
Приветствую!
>>Weapon 1942 1943 1944 1945
>>75mm Pak 40 2114 8740 11728 721
>Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)
к танкам еще и непротивотанковую артиллерию (те же ЗИС3 кстати) которые фугасными снарядами обрабатывали немецкие позиции ПТО, перед тем, когда к ним собирались подходить танки?..
С уважением
М.Свирин (18.07.2003 15:12:19)| От | Denis23 |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:20:39 |
А как распределяютса потерянные советские танки по причинам и периодам?(-)
Здравствуйте!
>Приветствие
>>Здравствуйте !
>
>>>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
>>
><?пре>
>>Веапон 1942 1943 1944 1945
>>75мм Пак 40 2114 8740 11728 721
>Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)
>
>Сравнивайте, господа!
>Подпись
С уважением, Денис.
Denis23 (18.07.2003 15:20:39)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:25:30 |
Данный под руками нет. (-)
tsa (18.07.2003 14:31:24)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:40:51 |
Re: БЛИН!
>Weapon 1942 1943 1944 1945
>75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721
Спасибо за подсказку.
Только выше утверждалось, что где-то и когда-то по каждому немецкому танку вели огонь до двадцати советских ПРОТИВОТАНКОВЫХ и ПОЛЕВЫХ опудий.
А для сопоставления числа немецких пушек и советских танков предлагается число ТОЛЬКО РаК-40.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 14:40:51)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:35:20 |
Ну давайте другие противотанковые добавим.
Здравствуйте !
>>Weapon 1942 1943 1944 1945
>>75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721
За 42-й и 43-й годы:
75mm Pak 97/38 - 2854+858
75mm Pak 41 - 150
75mm Pak 42 - 253
76.2mm Pak 36(r)-358
И из противотанковых УСЁ !
50mm Pak 38 и слабее добавлять будем ? Они ведь тоже "Смерть врагу, ..."
С уважением, tsa.
tsa (18.07.2003 15:35:20)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 14:51:19 |
Ре: Ну давайте...
>И из противотанковых УСЁ !
+++
неа
5-cm-Pak 38
7,5-Pak 40
7,5-cm-Pak 41
4,2-cm-le.Pak 41
7,5-cm-Pak 97/38
7,5-cm Pak 50
7,5-cm-Pak 44
7,5-cm Pak 37
Pak 36(r)
7,62-cm Pak 30(r)
8,8-cm-Pak 43
8,8-cm-Pak 43/41
12,8-cm Pak 80 L/54,8
4,7-cm Pak (t)
5,7-cm Pak 208(r)
8-cm PAW (Panzerabwehrwerfer) 600
8,8-em-Raketenwerfer 43»Puppchen«
>50мм Пак 38 и слабее добавлять будем ? Они ведь тоже "Смерть врагу, ..."
+++
конечно. 60мм на 500 метров. С вольфрамовым сердечником 95мм.
Алеxей
объект 925 (22.07.2003 14:51:19)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 15:09:46 |
Ну забыл кое что.
Здравствуйте !
>12,8-cm Pak 80 L/54,8
Этих в 43-ем выпустили аж 2 штуки, а 88mm Pak 43 - аж 6.
В любом случае ПТП тут вспоминали в контексте Курска, и многое из того, что вы написали начало производится только в 43-ем и летом ещё особенно не использовалось.
С уважением, tsa.