| От | Китоврас |
| К | Олег К |
| Дата | 18.07.2003 15:47:07 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: 2Ертник -...
Доброго здравия!
>
>Хотелось бы еще ясного понимания, для кого она была так уж хороша? Ну удовлетворяла сиюминутные интересы крестьян и все. Т.е. говоря современным языком это был типичный предвыборный пиар. А государство при такой системе землевладения существовать не смогло вот и получили на свою голову коллективизацию со всеми ее замечательными прелестями.
Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
А хорошо - я имел ввиду принцип заимствования хороших идей без учета их происхождения.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Китоврас (18.07.2003 15:47:07)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 15:59:00 |
Re: 2Ертник -...
>Доброго здравия!
>>
>>Хотелось бы еще ясного понимания, для кого она была так уж хороша? Ну удовлетворяла сиюминутные интересы крестьян и все. Т.е. говоря современным языком это был типичный предвыборный пиар. А государство при такой системе землевладения существовать не смогло вот и получили на свою голову коллективизацию со всеми ее замечательными прелестями.
>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.
>А хорошо - я имел ввиду принцип заимствования хороших идей без учета их происхождения.
Еще раз.
Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?
Олег К (18.07.2003 15:59:00)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:05:56 |
Вообще-то по Марксу...
>>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
>Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.
... крестьянство должно отмереть как таковое. В принципе. А индивидуальное или коллективное - не так уж и важно. Такой же точки зрения по сути придерживался и Ленин.
>Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?
Ее полезность - инструмент для прихода к власти. Для любой власти это понятие - самоценное и абсолютное, невзирая на то, зовут ли тебя Михаил Романов или Иосиф Джугашвили. Не говоря уж о Мао Цзедуне.
Примите и проч.
Тов.Рю (18.07.2003 16:05:56)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:22:24 |
Re: Вообще-то по
>>>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
>>Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.
>
>... крестьянство должно отмереть как таковое. В принципе. А индивидуальное или коллективное - не так уж и важно. Такой же точки зрения по сути придерживался и Ленин.
Очень жаль что люди которые придерживались точки зрения об обязательном отмирании Маркса и Ленина не смогли его осуществить.
Впрочем история штука длинная и над маркситами-ленинцами уже неоднакратно надругалась.
>>Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?
>
>Ее полезность - инструмент для прихода к власти. Для любой власти это понятие - самоценное и абсолютное, невзирая на то, зовут ли тебя Михаил Романов или Иосиф Джугашвили. Не говоря уж о Мао Цзедуне.
Не понятно зачем Вы начали развивать мою мысль. Я вроде Китовраса спрашивал в чем он видит ценность и хорошесть эссеровской программы как таковой и писал, что тактическая ее ценность для большевиков у меня сомнения не вызывает.
Олег К (18.07.2003 16:22:24)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 16:29:09 |
Ну, я еще и извиняюсь :-) А вам "ду" за самомодерирование :-)) (-)